1月13日，曾在一審中敗訴的成都“溫江五阿婆青花椒魚火鍋店”在二審中勝訴。一天后，一審中與“溫江五阿婆店”一同應訴并敗訴的龍泉驛區“饞貓魚火鍋店”也等到了二審開庭。

19日，“饞貓魚火鍋店”的負責人張先生拿到了判決書。法院撤銷了一審判決，駁回了上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴求。

“可以有一個好心情過年了，過完年繼續努力地掙錢。”張先生說道。經此一役后，他也準備申請屬于自己的商標。

張先生告訴紅星新聞記者，他們昨天（19日）拿到了四川省高院的判決書電子版，“我們贏了。”在電話里聽得出來，張先生很高興。

張先生的店招，一直沒有變化過

紅星新聞記者注意到，判決書中四川省高院認為，“青花椒”并非飯店、餐廳服務上的通用名稱，萬翠堂公司將“青花椒”申請注冊在第43類飯店、餐廳等服務上，可以認為具有一定的顯著性，能夠起到區分服務來源的作用。然而“由于調味料與菜品以及飯店、餐廳服務之間的天然聯系，使得涉案商標標識和含有‘青花椒’字樣的特色菜品在辨識上界限微妙、相互混同，極大地降低了涉案商標的顯著性，幾乎難以起到通過商標來識別服務來源的作用。”

四川省高院認為，即使是萬翠堂公司在其自身的官網宣傳推廣中使用的“青花椒砂鍋魚＆招牌青花椒味”，“其實也是強調‘青花椒’是其菜品的口味和特點。”同時，萬翠堂公司在一審中提交的證據也不能證明涉案商標經過使用已經取得了較高的辨識度，為公眾所熟知，與作為調味料的“青花椒”可以涇渭分明。因而，萬翠堂公司雖然注冊取得涉案商標，但涉案商標的弱顯著性特點決定了其保護范圍不宜過寬，否則會妨礙其他市場主體的正當使用，影響公平競爭的市場秩序。

另一方面，法院認為，張先生的“饞貓魚火鍋店”對“青花椒”字樣的使用系正當使用。同時，萬翠堂公司作為餐飲行業經營者，亦應當遵循誠實信用原則，依法行使權利，對饞貓魚火鍋店就“青花椒”字樣的正當使用和誠實經營行為，無權干預和禁止，其訴訟請求不應得到支持。最終，四川省高院撤銷了一審判決，駁回了上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴求。

判決書中的判決內容

張先生告訴記者，被告的這些商戶們準備近期向在事件中給予他們幫助的四川省知識產權保護中心等機構送去錦旗表達感謝。“我們非常高興，感謝政府，還有幫助我們的相關機構、媒體等等，以后做生意也更有信心了。”另一方面，他也表示，這一系列的訴訟中，自己也學到了商標的法律法規，增強了商標意識，“我們也在考慮申請一個商標，還在想。”張先生說，他們注意到，已經有人申請了“饞貓”的商標了，“我們在想其他名字的。”

從最開始被訴訟直到這一次終審判決下來，張先生始終堅持沒去掉店招上的“青”字。在春節前拿到了判決書，站在自家的老店招下，張先生說，自己可以有一個好心情過年了，“來年更加努力地掙錢。”