2017年全國各省兩會陸續(xù)召開，截至目前，除海南省，30個省份均已閉會，各高級法院工作報告也陸續(xù)公布。

在過去一年里，越來越多的法院院長、庭長開始擔(dān)任主審法官，親自參與案件審理。澎湃新聞梳理（www.usamodel.cn）發(fā)現(xiàn)，至少有11個省級高院的工作報告提及了“院庭長帶頭審案”，并提及具體比例。院庭長辦案的具體數(shù)量占比都超過了所在法院案件的20%。其中，貴州、黑龍江、湖北三地占比分別為61.7%、65.2%、64.7%。

有業(yè)內(nèi)人士分析指出，司法責(zé)任制改革的出發(fā)點(diǎn)是為了解決案多人少矛盾，在推進(jìn)院庭長辦案時不宜“一刀切”，既要避免形式主義，也不能有所依賴。

11省份院庭長辦案占比逾兩成

2016年6月13日上午9時，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院院長、二級大法官黃克身披法袍開庭審理了一起故意殺人上訴案，廣西自治區(qū)人民檢察院副檢察長蒙永山出庭履行職務(wù)。

這是廣西啟動司法體制改革試點(diǎn)，自治區(qū)高院推進(jìn)院、庭長辦案工作機(jī)制后，“一把手”開庭審理的第一案。

司法責(zé)任制被喻為司法體制改革的“牛鼻子”。完善司法責(zé)任制，是建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰、權(quán)力制約的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵，也是深化司法體制改革的核心。

“一定要在十月底前全面完成改革任務(wù)，堅決杜絕等待觀望的思想。”2016年9月，黃克在試點(diǎn)法院司法體制改革進(jìn)展情況匯報會上強(qiáng)調(diào)，全區(qū)法院要做好司法改革責(zé)任的落實(shí)，不管是院領(lǐng)導(dǎo)還是審判員，入額以后要落實(shí)好辦案責(zé)任，親自辦案，主審案件。

2017年1月15日上午，黃克在廣西地方兩會上作工作報告指出，過去一年間，廣西全區(qū)法院院庭長主辦案件194826件，占全區(qū)案件總量的36.9%，“院庭長辦案常態(tài)化”。

據(jù)媒體公開報道，過去一年間，除了廣西高院院長之外，黑龍江、云南等地的高院院長或副院長也重披法袍走向“臺前”，不少地市級法院院長直接辦案的消息也更為頻繁。

澎湃新聞梳理30個省級高院2016年的工作報告發(fā)現(xiàn)，至少有11份報告提及了有關(guān)“院庭長帶頭審案”的改革動態(tài)。

安徽、北京、上海、重慶、福建、湖北、廣東、貴州、黑龍江、江蘇、青海等地均在報告中公布了院庭長辦案的具體數(shù)量，占比都超過了所在法院案件的20%。其中，貴州、黑龍江、湖北三地占比分別為61.7%、65.2%、64.7%；江蘇、青海兩地占比均逾41%；廣東、安徽地區(qū)的比例也達(dá)三成以上。

澎湃新聞觀察到，這一“新常態(tài)”效應(yīng)與試點(diǎn)單位在司改方案中實(shí)施的諸多硬性措施息息相關(guān)。比如，貴州等地法院將遴選入額的院庭長直接編入審判團(tuán)隊，并按照1(員額法官)+N(法官助理)+1(書記員)的標(biāo)準(zhǔn)，至少形成“1+1+1”的辦案模式。入額院庭長和員額法官平等分案、平等辦案,主要負(fù)責(zé)辦理重大、疑難、復(fù)雜案件。江蘇等地則明確院庭長辦案標(biāo)準(zhǔn)，北京、重慶等地還規(guī)定了辦案數(shù)的最低要求和指標(biāo)等等。

專家：院長辦案比例不宜“一刀切”，避免形式主義

在司改試點(diǎn)啟動前，法院院長、庭長往往更多精力集中于審判管理、審判監(jiān)督和行政管理，甚少親自辦案，多數(shù)通過聽取匯報、審批簽發(fā)文書等方式來實(shí)現(xiàn)審判職能。

早在2007年，最高法在《關(guān)于完善院長、副院長、庭長、副庭長參加合議庭審理案件制度的若干意見》中便規(guī)定，各級人民法院院長、副院長、庭長、副庭長除參加審判委員會審理案件以外，每年都應(yīng)當(dāng)參加合議庭或者擔(dān)任獨(dú)任法官審理案件。

根據(jù)《法官法》的相關(guān)規(guī)定，依法參加合議庭審判或者獨(dú)任審判案件是法官的首要職責(zé)。院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長除履行審判職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)履行與其職務(wù)相適應(yīng)的職責(zé)。

2013年，最高法發(fā)布的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)方案中明確要求“將副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長直接編入合議庭并擔(dān)任審判長”。

湖北省高院副院長李群星為此曾撰文指出，院長參加合議庭審案，“審”與“判”脫節(jié)的矛盾將迎刃而解。但是，受法院自身管理體制等因素的影響，要實(shí)現(xiàn)院長辦案的制度價值并使其常態(tài)化，尚需進(jìn)一步完善現(xiàn)有制度設(shè)計并加以執(zhí)行保障，要以統(tǒng)一的規(guī)范性文件對院長辦案比例提出要求。

李群星同時建議，通過制度設(shè)計，規(guī)范院長與其他合議庭成員的職責(zé)權(quán)限，并在合議庭成員行使權(quán)力、履行職責(zé)的程序上提出要求，防止院長對其他合議庭成員行使職權(quán)和履行職責(zé)產(chǎn)生不當(dāng)影響。

澎湃新聞觀察到，前述高院報告中，“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”這一原則被著重提及。西南政法大學(xué)教授高一飛分析認(rèn)為，過去談司法責(zé)任制沒有具體的要求，比如明確院長不能簽發(fā)裁判文書等，未能規(guī)制院庭長、審委會過度介入案件等現(xiàn)象。

直到2015年9月，最高法發(fā)布完善司法責(zé)任制若干意見指出，除審判委員會討論決定的案件以外，院長、副院長、庭長對其未直接參加審理案件的裁判文書不再進(jìn)行審核簽發(fā)。

高一飛認(rèn)為，司法責(zé)任制的出發(fā)點(diǎn)是為了解決法院案多人少的困境，對審判權(quán)的監(jiān)督可以通過常態(tài)化的方式進(jìn)行，比如文書公開、陪審員參與、民主司法、程序規(guī)范化等，更不能依賴于讓院庭長把關(guān)每一起案件。

在司改試點(diǎn)期間，針對司法責(zé)任制改革后審判權(quán)力運(yùn)行的新特點(diǎn)，湖北高院就曾推動審判管理從微觀的個案審批、文書簽發(fā)，向宏觀的類案指導(dǎo)、質(zhì)效監(jiān)管轉(zhuǎn)變。此外，該院還通過健全法官聯(lián)席會議、問題案件清單以及合議庭、審委會研究案件規(guī)則等制度，加強(qiáng)對審判權(quán)的監(jiān)督制約。

“可考慮將院長參與審理的案件與其他案件一樣，納入案件質(zhì)量考察和績效評查范圍，一視同仁地進(jìn)行考評。”李群星同時在上述撰文中提醒，院庭長辦案比例也不能“一刀切”地搞指標(biāo)化，“因?yàn)槊總€地方的實(shí)際情況并不一樣，如果強(qiáng)制性要求院長審理多少案件，就有可能出現(xiàn)一些形式主義。”