實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)已有共識(shí)，同時(shí)在共同富裕的具體目標(biāo)認(rèn)定上，在合理收入差距的確定上，在分配機(jī)制的確定上，在縮小區(qū)域差距上，在具體著力點(diǎn)上，還存在爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議本身并不妨礙共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但認(rèn)識(shí)和把握爭(zhēng)議的相關(guān)內(nèi)容，有助于問(wèn)題的解決。

具體目標(biāo)怎么定？

共同富裕社會(huì)是橄欖型社會(huì)，即中等收入群體大，極高收入群體和極低收入群體占比均較小的社會(huì)。這有共識(shí)。但是，橄欖型社會(huì)中的中等收入群體占比應(yīng)該多少以及收入水平如何界定存在爭(zhēng)議。

關(guān)于共同富裕具體目標(biāo)的設(shè)定，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，這可以理解為具體的社會(huì)福利函數(shù)的選擇問(wèn)題。不同的社會(huì)福利函數(shù)，對(duì)應(yīng)不同的社會(huì)福利目標(biāo)。共同富裕決定了簡(jiǎn)單加總個(gè)人福利的總福利大小為目標(biāo)的社會(huì)福利函數(shù)，不適合作為具體設(shè)定的目標(biāo)。

實(shí)現(xiàn)共同富裕，就是要實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福。收入與幸福密切相關(guān)。個(gè)人收入增長(zhǎng)的過(guò)程，一開始一般伴隨著幸福的提升，但是當(dāng)個(gè)人在收入達(dá)到較高水平之后，收入給個(gè)人帶來(lái)的幸福程度并不一定同步提升。共同富裕具體目標(biāo)的設(shè)定，應(yīng)需要充分考慮個(gè)人收入因素，特別是低收入群體和中等收入群體的收入問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)福利函數(shù)的設(shè)定可以參考考慮更加重視最低收入群體的羅爾斯社會(huì)福利函數(shù)（核心思想是哈佛大學(xué)教授羅爾斯提出的，一個(gè)社會(huì)的福利水平取決于這個(gè)社會(huì)生活處境最差的那個(gè)人的福利狀況）。僅此是不夠的，實(shí)現(xiàn)共同富裕還需要在此基礎(chǔ)上，考慮中等收入群體的收入因素。

關(guān)于社會(huì)福利函數(shù)的設(shè)定，不同的人可能有不同的認(rèn)識(shí)。中等收入群體的認(rèn)定是個(gè)難題。中等收入群體顧名思義，是一個(gè)社會(huì)中收入居于中等水平的群體。橄欖型社會(huì)需要中等收入群體的占比高，但這個(gè)比例具體是多少，可能存在爭(zhēng)議。是70%，80%，90%，還是其他？不同的個(gè)人可能有不同的理解。

中等收入群體收入水平的設(shè)定是靜態(tài)地看，還是動(dòng)態(tài)地看，也有不同的理解。從相關(guān)研究成果來(lái)看，中等收入群體有以絕對(duì)值來(lái)加以衡量的，也有用相對(duì)值表示的。有人傾向于靜態(tài)地設(shè)定中等收入群體目標(biāo)，有人則認(rèn)為需要結(jié)合共同富裕目標(biāo)來(lái)理解中等收入群體，只有目標(biāo)實(shí)現(xiàn)下的中等收入群體才是有意義的。顯然，不同的理解會(huì)直接影響具體目標(biāo)的設(shè)定。

合理的收入差距怎么定？

實(shí)現(xiàn)共同富裕，不允許收入分配兩極分化，這樣的政策目標(biāo)容易理解，但收入差距怎么定，高收入群體的收入是低收入群體的多少倍才是合理的，中等收入群體的收入與高收入群體的差距應(yīng)又應(yīng)該多大，這都是富有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

收入差距太小，不足以激勵(lì)市場(chǎng)主體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以發(fā)揮作用的資源配置機(jī)制可能失去作用；收入差距太大，又會(huì)偏離共同富裕的目標(biāo)方向。已經(jīng)實(shí)現(xiàn)富裕目標(biāo)的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)之間的收入差距可謂大相徑庭，其中既有較為平等的北歐國(guó)家，也有較不平等的其他國(guó)家和地區(qū)。同一發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）在進(jìn)入發(fā)達(dá)狀態(tài)之后的不同的階段，不平等狀況也經(jīng)歷了演變的過(guò)程。例如英國(guó)，在第二次世界大戰(zhàn)之后，1948年，艾德禮首相宣布英國(guó)建成社會(huì)福利國(guó)家，爾后收入平等狀況總體較好，但自1979年撒切爾夫人上臺(tái)后，收入不平等程度又繼續(xù)擴(kuò)大。實(shí)踐的多樣性，增加了對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)比較和借鑒的難度。

理解不同國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不平等狀況演變的因素，有助于中國(guó)的比較和借鑒，但不同國(guó)家（地區(qū)）的不同發(fā)展道路，又決定了中國(guó)的問(wèn)題需要充分考慮自己的因素。

分配機(jī)制怎么選擇？

不同的共同富裕具體目標(biāo)會(huì)影響分配機(jī)制的選擇。即使共同富裕具體目標(biāo)有共識(shí)，分配機(jī)制的選擇還可能有分歧。不同的分配機(jī)制，會(huì)產(chǎn)生不同的分配效果。

分配機(jī)制包括收入分配機(jī)制和財(cái)富分配機(jī)制。不同的收入分配機(jī)制，形成不同的收入差距。不同的財(cái)富分配機(jī)制，會(huì)形成社會(huì)的不同預(yù)期。

理解不同分配機(jī)制可能的不同結(jié)果，對(duì)于分配機(jī)制的選擇至關(guān)重要。但是，理論研究往往存在分歧，支持不同的分配機(jī)制。

分配機(jī)制的選擇，在很大程度上是實(shí)踐問(wèn)題。分配機(jī)制的選擇是重大利益機(jī)制調(diào)整問(wèn)題，實(shí)踐往往不允許較多的試錯(cuò)。分配機(jī)制的選擇在一定程度上又是一個(gè)路徑依賴的問(wèn)題，起點(diǎn)對(duì)分配機(jī)制選擇有直接影響。

分配機(jī)制選擇還與對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)、政府作用的不同理解有關(guān)。在認(rèn)同市場(chǎng)、社會(huì)、政府都應(yīng)該發(fā)揮作用的前提下，具體分配機(jī)制的選擇還會(huì)因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)、社會(huì)、政府作用的有效性以及三者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)不同，而有不同的主張。

縮小區(qū)域差距的路徑怎么選？

中國(guó)區(qū)域差距較大，不僅有東部、中部和西部地區(qū)差距，而且就是在同一省份內(nèi)部，即使是發(fā)達(dá)省份，也有區(qū)域差距。

區(qū)域差距最主要的表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)差距。經(jīng)濟(jì)差距衍生社會(huì)差距、文化差距以及其他相關(guān)差距。國(guó)家在縮小區(qū)域差距上采取了多種措施，取得了積極成效，同時(shí)，區(qū)域差距縮小的壓力仍然很大。

不解決區(qū)域差距問(wèn)題，就不可能有全國(guó)層面的共同富裕。同樣地，不解決省域內(nèi)部的區(qū)域差距問(wèn)題，也不可能有一省之內(nèi)的共同富裕。省域和全國(guó)的共同富裕問(wèn)題是關(guān)聯(lián)的。省域內(nèi)部的區(qū)域差距問(wèn)題的解決，也應(yīng)該基于全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的背景。

區(qū)域差距的成因是綜合的，有自然因素，有歷史因素，有政策因素，有文化因素，還有其他因素。國(guó)家的對(duì)口支援政策促進(jìn)了西部地區(qū)的發(fā)展，但這距離實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)還有較大差距。如何實(shí)現(xiàn)共同富裕，除了已有政策的優(yōu)化之外，還需要其他更有針對(duì)性的體制機(jī)制安排。無(wú)論是具體政策的制定，還是政策出臺(tái)時(shí)機(jī)的選擇，都有不小的分歧。

具體著力點(diǎn)在哪里？

實(shí)現(xiàn)共同富裕的不同公共政策主張，有的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有的強(qiáng)調(diào)分配機(jī)制。顯然更有效的做法是二者兼顧。但在現(xiàn)實(shí)中，二者兼顧仍然必須有合適的具體制度安排。

實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)是富裕，這必須依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為平等，需要分配機(jī)制來(lái)促進(jìn)平等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)仍然需要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且要以快于發(fā)達(dá)國(guó)家的速度增長(zhǎng)，才可能趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，才有可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。

無(wú)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是分配機(jī)制，都需要轉(zhuǎn)化為具體的著力點(diǎn)。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必由之路。可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體路徑選擇，并不容易確定。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不僅有一般意義上的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而且有國(guó)際經(jīng)貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際經(jīng)貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)的形成有國(guó)際市場(chǎng)因素，也有市場(chǎng)以外的因素。新冠疫情的爆發(fā)，又增加了疫情風(fēng)險(xiǎn)。疫情風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上又強(qiáng)化了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化了國(guó)際經(jīng)貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)。

各種風(fēng)險(xiǎn)或直接表現(xiàn)為國(guó)際貿(mào)易不能進(jìn)行或進(jìn)行不暢，或間接影響產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的完整，嚴(yán)重者甚至危及產(chǎn)業(yè)安全。疫情風(fēng)險(xiǎn)的消除從根本上需要靠科技進(jìn)步，靠生物科技的進(jìn)步，靠醫(yī)療科技的進(jìn)步，這需要時(shí)間。在疫情風(fēng)險(xiǎn)未解除的條件下，一手抓疫情防控，一手抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展，顯然不同于一般背景中的抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這也讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力變得更大。

2020年中國(guó)是世界主要經(jīng)濟(jì)體中唯一實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的，2021年中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持較快增速，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力未消除，需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力需要面對(duì)。疫情變化的不確定性，呼喚更加合適的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。疫情催生或促進(jìn)了一些新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但疫情帶來(lái)的更多是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力。

如何在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件下選擇合適的分配機(jī)制，需要深入研究分配機(jī)制的影響。理論上經(jīng)常將效率與公平視為一對(duì)矛盾，但在歷史上，效率和公平問(wèn)題同向與不同向的情況均有發(fā)生。實(shí)現(xiàn)共同富裕，關(guān)鍵是如何抓住機(jī)遇，處理好效率和公平的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)因素讓分配機(jī)制的選擇變得更加復(fù)雜，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是不是意味著一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的分配機(jī)制失效呢？這是個(gè)問(wèn)題，需要從理論上進(jìn)一步闡釋，需要實(shí)踐給出新的回答。

共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須建立在正確的公共政策制定的基礎(chǔ)上。公共政策的制定，又必須充分認(rèn)識(shí)和把握實(shí)現(xiàn)共同富裕的規(guī)律，同時(shí)對(duì)相應(yīng)的市場(chǎng)和社會(huì)條件有充分的認(rèn)識(shí)并加以利用。擴(kuò)大中等收入群體，目標(biāo)對(duì)象應(yīng)該主要是哪些人？是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，還是其他群體？顯然，橄欖型社會(huì)的形成，最終肯定要包括這些群體，但當(dāng)前最主要的著力點(diǎn)應(yīng)該是在哪里，還有爭(zhēng)議。沒有產(chǎn)業(yè)，就不會(huì)有充分的就業(yè)崗位。高收入群體、中等收入群體和低收入群體，在一定程度上形成了就業(yè)生態(tài)。僅僅關(guān)注某一個(gè)群體的就業(yè)問(wèn)題，可能是不夠的。關(guān)鍵的是讓這樣的生態(tài)能夠真正可持續(xù)，并得到更好的發(fā)展。而且，關(guān)于直接關(guān)系中等收入群體構(gòu)成的橄欖型的具體形狀，也存在爭(zhēng)議。

（作者楊志勇為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員、《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》副主編，著有《新中國(guó)財(cái)政政策70年》《大國(guó)輕稅》等，本文是“實(shí)現(xiàn)共同富裕”系列文章之一，系在作者發(fā)表于2021年第6期《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》的《財(cái)富觀、共同財(cái)富與公共政策》一文的基礎(chǔ)之上修改而成。）