2018年3月，貴州男子李某祥被廈門警方刑拘，原因是警方在他的住處查獲槍形物16把，后經(jīng)鑒定這16把槍狀物均系以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈丸的槍支。同年8月，李某祥被取保候?qū)彙?/p>

2020年9月，廈門市集美區(qū)法院作出一審判決：李某祥犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。李某祥不服，提起上訴。2020年11月，廈門中院作出的《刑事裁定書》顯示，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，撤銷集美區(qū)作出的一審判決，發(fā)回集美區(qū)法院重新審判。

2021年11月2日，此案在集美區(qū)法院重新開庭審理。12月21日，集美區(qū)法院對(duì)此案作出跟此前一樣的判決：李泰祥犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。當(dāng)天，李某祥向澎湃新聞（www.usamodel.cn），他已決定上訴。

澎湃新聞此前報(bào)道，今年43的李某祥是貴州畢節(jié)市人，中學(xué)文化。李某祥的家庭特殊，他的兩個(gè)孩子都是殘障人士。李某祥說，為了賺錢養(yǎng)家，他在貴陽擺地?cái)偂⒋蛏⒐ぃ杖胛⒈　?/p>

李某祥稱，自2014年開始，他在擺地?cái)倳r(shí)有賣火柴槍。他先從網(wǎng)上買火柴槍，再通過地?cái)傎u出去，一般進(jìn)價(jià)60元，以80元的價(jià)格售出。讓他始料未及的是，自己平日售賣的火柴槍最后導(dǎo)致他被抓。

澎湃新聞注意到，判決書顯示，重審時(shí)，李某祥認(rèn)為其無罪，稱其所販賣的是玩具，并非武器，其攤位此前曾被公安機(jī)關(guān)查處，但攤位上相關(guān)槍形物并未被處罰，并發(fā)還給他。李某祥的辯護(hù)人提出：1、鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)，提出重新鑒定申請(qǐng)；2、案涉十六支槍形物不是國家禁止持有的槍支，李某祥的行為不符合非法持有槍支罪的構(gòu)成要件，不能據(jù)此進(jìn)行定罪量刑；3、李某祥主觀上并無侵犯公共安全和國家槍支、彈藥管理制度的故意，其行為無任何社會(huì)危害性，情節(jié)顯著輕微，不宜作為犯罪處理；4、李某祥家里有兩個(gè)智力殘障的孩子，需要長(zhǎng)期陪護(hù)，望對(duì)其判處無罪。

集美區(qū)法院審理認(rèn)為，相關(guān)鑒定報(bào)告的內(nèi)容和程序合法，可以作為本案的定案依據(jù)。李某祥提出的重新鑒定申請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予準(zhǔn)許。案涉槍形物經(jīng)鑒定，槍口比動(dòng)能均超過1.8焦耳/平方厘米。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第三條第三項(xiàng)，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》(GA/T718-2007)的規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支，故辯護(hù)人提出的案涉槍形物不屬于刑法意義上的槍支的意見不能成立。

對(duì)于李某祥提出的公安機(jī)另案中僅查處其管制刀具而未禁止其銷售槍形物，故其無罪的辯解意見，集美區(qū)法院認(rèn)為，另案的處理與本案并無直接關(guān)聯(lián)性，并不當(dāng)然證實(shí)李某祥持有槍形物行為的合法性，故該辯解理由不充分，不予采納。