2016年是專家預測的旺季：

1，英國退歐會導致英國下半年經濟負增長。

2，特朗普當總統的可能性大概只有25%。

3，假如特朗普當選的話，道瓊斯工業平均指數會暴跌10%，墨西哥的比索跌25%。

2016年底回頭一看，這些大機構、知名經濟學家和投行的預測都成了笑話。可是上一輪的笑聲罵聲還沒有徹底消失，最近大家又在忙乎著猜測特朗普在臺灣問題和中國貿易上的新舉動。大家都承認了吧，除了特朗普自己，沒人知道他下一步會干什么。

這里有兩個讓人困惑的地方：一，環境里不確定性的東西很多，短期預測還不如算命準確（巴菲特是這么說的），為什么專家每次都信心滿滿？二，既然世界不可知，短期預測沒有價值，為什么專家說完話后，總是掌聲如雷？

一

有一個經濟學實驗能給我們一些啟發。該實驗的作者是Powdthavee 和Riyanto （2015）。這項實驗在泰國和新加坡的兩所大學進行，參與者為在讀大學生，實驗包括5輪扔硬幣。實驗開始前，每位參與者的桌子上放著5個封好的信封，這些信封上寫著序號1、2、3、4、5。每個信封內有對相應輪次扔硬幣結果的預測：正面朝上還是反面朝上。每一輪，組織者會邀請一個不同的實驗參與者在臺上扔硬幣，硬幣由參與者自己提供。扔硬幣的結果所有參與者都能看到。

每一輪扔硬幣之前，每個參與者都有一個選擇：是否付錢看當輪信封里的預測。然后每個參與者決定投注，壓正面朝上還是反面朝上；投對了贏錢，投錯了則輸錢。每輪結束以后，沒有付錢看當輪信封里預測的參與者能夠免費看信封里的預測。在每一輪的信封里，預測完全是隨機的，即一半信封預測正面朝上而另一半預測反面朝上。

所有的參與者都知道整個實驗的設計。所以每個理性的參與者都知道兩點（非常顯而易見）：第一，每一輪扔硬幣的結果都是隨機的、獨立的，而且正面朝上或反面朝上的概率均為50%。第二，信封中的預測根本毫無用處，不包含任何有用的信息，預測的對和錯完全取決于運氣。所以事前付錢看當輪信封里的預測根本不值得。

二

實驗的結果卻令人相當意外。

第一個結果是前幾輪信封預測都對的參與者會花錢去事前看信封中的預測，并根據信封的預測投注。具體地說，如果第一輪信封的預測是對的，那么有9%的參與者會在第2輪花錢看信封中的預測。如果前面四輪信封的預測都是對的，那么有43%的參與者會在第5輪花錢看信封中的預測。但是如果前面幾輪信封的預測有一輪是錯的，在后面的輪次中花錢事前看信封預測的參與者會變得很少。

第二個結果是關于參與者投注金額。在后面三輪，花錢去看信封的參與者的投注金額比沒花錢去看信封的參與者的投注金額平均高了27% 到51%。這說明花錢去看信封的參與者看了信封的預測后，信心大漲，增加了投注金額，打算大賺一筆。

實驗結果說明人都有把巧合當成規律的傾向，而不管樣本的大小。當前幾輪信封預測因為巧合都是對的時候，人會傾向于相信信封對下一輪的預測也是對的，所以愿意花錢買預測并根據預測投注。這時候，人會忘記事前已經知道的事實：每輪扔硬幣的結果是隨機的、獨立的，信封中的預測完全是瞎猜。

在這個實驗中， 參與者知道隨機結果由哪個過程產生（扔硬幣）。在現實生活中，人們并不知道隨機結果的產生過程，所以更可能犯把巧合誤當成規律的錯誤。其實，把巧合誤當成規律既是人的缺點，也是人的優點。人總是傾向于在雜亂無章的現象之間找出規律，以便在下次類似現象發生時找到對策。應該說這種傾向是人類長期進化的結果，也是人之高于其他動物之處。大千世界紛繁復雜，這可能是人類面對不確定性時候的一種自然反應，至少它能夠給人帶來短暫的安全感。

為什么專家們喜歡去預測不可知的未來，而最終被罵成“磚家” ？首先專家之所以成為專家是因為過去有成功的業績。雖然過去的成功往往是隨機事件的結果，但他們認為是他們的天才所致。于是信心十足，大膽預測。（當然，說對的概率還有50%呢！）

三

這也不能全怪專家。人有聽從專家（無用）意見的心理需要。這種心理需要體現在以下幾方面：

1，推卸責任。股票賠了，這能怪我嗎？某投行分析師建議的。

2，避免后悔。估計投行分析師也沒譜。但是萬一他對呢？后悔很痛苦。至少該做的我都做了。

3，掌控感。我們很不愿意接受許多事情是我們無法掌控的事實。聽從專家的意見，就算是無用的，也能增加我們對自己生活的掌控感。

4，確認偏誤。我們聽從專家的意見不是因為它們合乎事實，而是因為它們證實了我們已有的想法，我們愛聽。

四

前幾天我們的一個朋友老林的兒子發燒，送去看兒科醫生。醫生看了半天，沒找出病因，就和老林直說沒找出病因，沒法給藥，叫他們回家，假如過兩天燒還不退再來看。就這樣還收了專科門診費600港幣。老林不僅沒有不高興，還到處夸這兒科醫生自信、誠實、有操守。他的觀點是，醫生不是神仙，他們也有不明白的時候啊！假如兒科醫生為了不讓自己“專家”的形象受到損害，或為了讓病人覺得600港幣沒白花而胡說八道，在不明病因的情況下就給下藥，那受害的不就是病人嗎？

專家是我們消費者創造的。要是我們都有老林的從容、諒解和理性，專家會少很多，也會謙卑很多。

參考文獻：

Nattavudh Powdthaveeand Yohanes E. Riyanto. “Would You Pay for Transparently Useless Advice? A Testof Boundaries of Beliefs in the Folly of Predictions,” Review of Economics and Statistics, 2015, 97(2), 257-272.

本文發表于微信訂閱號“經濟學漫談”（微信號：TalkEcon)，原標題為《我們為什么對（無用的）專家意見如饑似渴？》，澎湃新聞經授權轉載。