早前談荷蘭娼妓業(yè)，提及“廟宇娼妓”（Temple Prostitution），因與文旨無關(guān)，沒有細說；卻有數(shù)讀者來問何以廟宇有娼妓，本欲翻書說之，哪知信息得來全不費工夫——友人剛送來一套兩冊《書淫艷異錄》（葉靈鳳著，張偉編，福建教育出版社），“增補本甲編”（第一冊）有《宗教賣淫》一文，說的正是“廟（宇）娼（妓）”。（按：葉靈鳳，1905—1975，上海南下作家，主編《立報》及《星島日報》副刊并為多家報刊撰稿；他愛書成狂，自稱是比“書癡”還甚的“書淫”。）

葉靈鳳

葉文引用了有“史學(xué)之父”之稱的希臘史家希羅多德的傳世巨構(gòu)《歷史》（Greco-Persian Wars，即《希臘波斯戰(zhàn)爭史》）第一卷的有關(guān)記述。寫于一千五六百年前的書似太羅嗦，筆者簡而化之如下：巴比倫女性一生中必須與外鄉(xiāng)人交媾，才能盡“公民義務(wù)”，交媾地點在維納斯神廟。“適齡”婦女以各自的方法（步行、騎馬或坐“轎”）到達神廟，坐成一排，直至有“游客”看中，丟銀幣于她膝上示意；銀幣大小不拘，婦人不得拒絕。丟出銀幣后，異鄉(xiāng)人便可帶這名婦人離開神壇……婦人生得美麗的，很快就為人選中，丑陋的要待很久（有的等了兩三年）才能“完成她們的義務(wù)”……強調(diào)與“異鄉(xiāng)人”交媾，是因為此舉目的在為商旅——當(dāng)年只有男性——乃至水手“解決性饑渴”。

 “嫖客”拋出的銀幣，歸廟祝所有，換句話說，婦人“奉獻”肉體，既能紓解“異鄉(xiāng)人”的“鄉(xiāng)愁”，復(fù)能以“肉金”供養(yǎng)廟中僧侶，真是一“睡”二“得”！“廟娼”的來源，有的是家長犯了罪，將女兒獻給神贖罪；有些是和丈夫不睦（可能丈夫性無能或她不能撩起他的性亢奮，當(dāng)然還有外人無法理解的、清官難斷的家庭瑣事），甘愿自動獻身。當(dāng)時巴比倫婦女，還要學(xué)習(xí)種種祝神的儀式以至舞蹈和做愛的“技術(shù)”。

葉文指出：

最初，獻祭的代價并無一定，但日子久了，人多了，漸漸的便形成了一種規(guī)則，大家只要照規(guī)則納費就行。男子以金錢或貨物，廟娼以自己的肉體，共同獻給神以求祝福，祭司便藉此收入以維持香火。

后世的賣淫制度雖然由此濫觴，但嚴格的說，這種廟娼的舉動實不能說是賣淫，因為他（她）們已經(jīng)將自己的勞動和勞動所得獻給神了。

《書淫艷異錄》

 “廟娼”是否源于希臘，待考；古代東方的“廟妓”，則在印度“發(fā)源”，早在公元前二三千年即距今四五千年前，印度賤民的女兒“年紀輕輕”便被視為“神的仆人”，被送至廟宇作種種諸如祭禮儀式、跳舞及為婆羅門祭司和信眾提供性服務(wù)的“工具”。隨著社會進步，經(jīng)濟體吸納大量女工，作為一門專業(yè)，“廟妓”便趨式微卻未絕跡，在窮鄉(xiāng)僻壤的婆羅門廟宇，仍有一窮二白只余肉體可用的賤民婦人當(dāng)“廟妓”……顯而易見，以出賣肉體，或更恰切地說，以出租肉體所得奉獻給神的迷信，仍被“有心人”充分利用。

打正名號的“廟娼”雖已少見，但變相的肯定仍存在。泰國也許是一個極佳的例子。臺灣某網(wǎng)站9月4日的“超凡評論”欄有文章題為“去泰國當(dāng)然是要happy啊，不然要干嘛？”文題雖然很口語化，作者卻是佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系教授兼系主任陳尚懋。文章點出收益約占該國GDP一成的旅游業(yè)，向來以四S吸引游客——四S是陽光、沙灘、大海和性（Sun、Sands、Sea和Sex）。

對后者，陳教授的剖析，十分到家、精采，生動地解釋了何以在這個佛教國家，性產(chǎn)業(yè)如斯興旺。

梳理陳文，理由可分下述四點——

一，受傳統(tǒng)文化的“荼毒”，女人是“次等公民”（泰俚云：“女人是水牛，男人才是人”），因此，佛教鼓勵女性以向僧侶提供食物及衣物等方式“積功德”，如此這般，來生才能投胎為男人。二，泰國上座部（舊稱小乘）佛教（Theravada Buddhism）的教義，指出為幫助家庭解決經(jīng)濟問題及捐助寺廟，賣淫“不是那么可恥”！三，以泰國的傳統(tǒng)，女性賺錢——包括出租肉體——養(yǎng)家，是天經(jīng)地義的事，換句話說，為養(yǎng)家而當(dāng)“性工作者”，在道德上完全站得住腳。四，一夫多妻家庭在泰國，尤其泰國鄉(xiāng)間是常態(tài)，而男人大都游手好閑，賺錢能力有限，無法養(yǎng)家，已婚婦人為了養(yǎng)家，當(dāng)娼是少數(shù)不必受專業(yè)訓(xùn)練的工作，女性遂優(yōu)為之。

泰國是否有“廟妓”，筆者不得而知，但據(jù)陳教授的分析，泰國娼妓不少是變相的“廟妓”！

我國古代是否有“廟娼”，筆者未見有關(guān)記載，惟傳奇小說假借佛教之名鼓勵女性以肉體“還神”，則甚顯然。《續(xù)玄怪錄》卷五及《太平廣記》卷一〇一“延州婦人”均載：“昔延州（引按：今之延安）有婦女，白皙頗有姿貌，年可二十四五。孤行城市，年少之子悉與之游，狎昵薦枕，一無所卻。數(shù)年而歿，州人莫不悲惜，共醵喪具為之葬焉，以其無家，瘞于道左。大歷中，忽有胡僧自西域來，見墓，遂趺坐具，敬禮焚香，圍繞贊嘆。數(shù)日，人見謂曰：‘此一淫縱女子，人盡夫也。以其無屬，故瘞于此。和尚何敬耶？’僧曰：‘非檀越所知，斯乃大圣，慈悲喜舍，世俗之欲，無不徇焉，此即鎖骨菩薩，順緣已盡，圣者云耳。不信，即啟以驗之。’眾人即開墓，視遍身之骨，鉤結(jié)皆如鎖狀，果如僧言。州人異之，為設(shè)大齋，起塔焉。”

這名“狎昵薦枕，一無所卻”（以色誘人而且來者不拒）的美女，也許正是“廟娼”的始祖！值得注意的是，這個傳奇故事并非出自佛典，是小說家言；后來有人再把這段“傳奇”，敷衍為短篇小說（傳奇）《馬郎婦》……