- +1
“非誠勿擾”商標權(quán)糾紛終審宣判:江蘇電視臺不構(gòu)成侵權(quán)

2013年,溫州男子金阿歡向深圳市南山區(qū)人民法院起訴江蘇省廣播電視總臺和深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司侵犯其“非誠勿擾”商標專用權(quán)。深圳市南山區(qū)人民法院一審以“屬于不同類商品(服務),不構(gòu)成侵權(quán)”的理由判決駁回金阿歡的訴訟請求。
金阿歡不服一審判決,向深圳市中級人民法院提起上訴。深圳市中級人民法院二審改判江蘇衛(wèi)視和珍愛網(wǎng)立即停止侵害金阿歡 “非誠勿擾”注冊商標的行為,停止使用節(jié)目名稱。江蘇衛(wèi)視與珍愛網(wǎng)均不服二審判決,向廣東高院申請再審。
2016年5月13日,廣東高院裁定提審本案,再審的依據(jù)是原判決、裁定適用法律錯誤。
廣東高院認為,江蘇電視臺對被訴“非誠勿擾”標識的使用,從客觀使用情況和主觀意圖來看,屬于商標性使用。被訴《非誠勿擾》節(jié)目作為一檔以相親、交友為題材的電視文娛節(jié)目,其服務目的在于向社會公眾提供旨在娛樂、消遣的文化娛樂節(jié)目;憑節(jié)目的收視率與關(guān)注度獲取廣告贊助等經(jīng)濟收入;服務的內(nèi)容和方式為通過電視廣播渠道提供和傳播節(jié)目;服務對象是不特定的廣大電視觀眾等。與滿足特定服務對象、以通過提供促成婚戀配對服務來獲取經(jīng)濟收入的“交友服務、婚姻介紹”,在服務目的、內(nèi)容、方式和對象上均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認知,能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內(nèi)容與現(xiàn)實中的婚介服務活動,兩者不構(gòu)成類似服務。
據(jù)此,廣東高院作出判決:江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)公司被訴行為不構(gòu)成商標侵權(quán),判決撤銷二審、維持一審判決。
廣東高院民三庭法官肖海棠認為,此案審判結(jié)果在維護保障商標權(quán)人正當權(quán)益、合理維護廣播電視行業(yè)的創(chuàng)作空間和熱情,以及促進文化產(chǎn)業(yè)的繁榮和發(fā)展之間取得最佳平衡上有積極意義。



(原題為《“非誠勿擾”商標權(quán)糾紛終審宣判》)





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司