原創 毒Sir Sir電影

兩年前，誰也沒想到沖出匹黑馬。

作為翻拍不輸原作，甚至細節和反轉還做了提升。

票房13億，評分年度第二。（僅次于《少年的你》）

兩年后，它早已不是平平之輩，而是被大家拿著放大鏡看——

這回，看你怎么“編”？

誤殺2

01

編。

Sir沒有別的意思，這就是《誤殺》系列的基本屬性。

《誤殺1》，李維杰設定是影迷，豆瓣資深用戶，一年就標注幾百部犯罪片。

他脫罪的辦法，是電影“蒙太奇”——

通過信息碎片的暗示，剪輯、加工證人的集體記憶，讓他們記住自己想要的故事版本。

《誤殺2》更直接。

主角林日朗（肖央 飾），職業編劇，混得不咋地，寫了幾個本子也沒人要。

兩部《誤殺》的勾連就在于——

主角看了很多電影，過不好自己的人生。

但當他們身處絕境時，電影仍然還是最后一根救命稻草。

但如果你認為《誤殺》1和2很相像，那一定會產生觀影落差。

首先——

新的主角；

導演不再是柯汶利，不過仍是“唐探”門下導演，執導過網劇《唐人街探案》中《玫瑰的名字》的戴墨；

改編的故事選擇了美國電影《迫在眉梢》。

但。

這些都只是表面一眼能看到的。

最核心的是什么？

Sir要說，是兩部電影對真相的不同理解。

先看故事。

《誤殺2》主角的出場就讓人不太能理解。

第一部的李維杰看起來像什么？

羊。

羊代表無辜、弱小、受到統治。

李維杰的確是這樣表現，也是這樣要求他的家人的。

面對審問，他示弱，他認慫。

小女兒，也是全家最薄弱的突破口，在虎視眈眈下，更是像極了顫抖的羔羊。

而第二部呢？

主角林日朗搖身一變成了狼。

陰暗后巷，低頭，抽煙，沉思。

然后是一連串行云流水的操作——看得出來，是籌備多時了。

打火機被甩進垃圾桶，燃起火苗，保安一下都聚集過來。

他直接穿堂而入，卡電梯，鎖后門，堵通道。

一聲槍響。

醫院被劫持了。

等等。

聽說過搶銀行，哪有搶醫院的？

就在都覺得這個男人不會怎么樣的時候，他的豺狼面目很快暴露無遺了。

預告片中。

只見他兇狠地注視著被虜獲的獵物。

像末路狂徒一般，與警察對峙。

更撂下狠話：

一個小時內找不到心臟，我就開始殺人，你們現在還有五十八分鐘。

哪里還有第一部中老好人的樣子。

瘋了。

一個被逼瘋的老實人。

原本他有一個幸福的三口之家，生活并不寬裕，但孩子就是最大的慰藉。

一次玩耍中，兒子突然暈倒。

送到醫院，診斷結果是心臟病，醫生說手術費要200萬。

光有錢還不夠，還要排隊等待器官捐贈。

一個父親能為孩子做什么？

他的全部——

借了當地最狠毒的高利貸，也終于等到合適的心臟……

也依然不夠。

就在他等著孩子被推進手術室的時候，醫生卻告訴他，心臟沒了。

沒了？

怎么會沒了？

這個世界真有偷心的賊？

還真有。

02

看到這里Sir一度疑惑。

一個人為了救孩子就要劫持醫院，得不到心臟就開槍殺人。

他的孩子是無辜的，難道醫院其他病人就不無辜？

當產生了這種疑惑時，電影的懸疑和反轉才剛開始上演。

偷心的賊與其說是某一個人。

不如說是一個利益鏈條。

鏈條上捆綁著整個國家機構。

首先，醫院。

宋洋飾演的達馬醫生，眼看著自己病人的心臟被盜走。

他想說點什么。

可院長一句：不要忘了是誰把你提上來做主任。

然后，警察。

如果他們能找出偷走了心的人，并且能夠維護正義，那么林日朗會被逼到這一步嗎？

任達華飾演的老刑警，就叫張正義。

可是他查到最后，發現正義已經超出了自己掌控的范圍。

以及，更深的背景……

《誤殺2》與前一部仍在說同一件事：

面對不公，個體能夠做出什么樣的反抗。

為了救孩子，父親可以不惜一切。

但這個“一切”，不應該包括正義本身。

否則和那些報復社會的人，把屠刀對向普通人來實現訴求的恐怖分子有什么區別。

在林日朗的家中，警察搜出一個劇本。

好像就是劫持案件的預演——

一個男人為了兒子的心臟劫持醫院，最后警察沒有按時將心臟送到，他便大開殺戒。

可是在實踐中，林日朗的“人設”卻一點點崩塌。

說的是警察不按他的做，他絕不放人。

但人質中有產婦即將臨盆，想到孩子，他還是無條件放走了這對夫婦。

雖然他拿著槍。

可到頭來醫院里唯一一起流血事件，還是院長用刀刺的林日朗。

想想看。

怎么會有歹徒，把自己的計劃寫成一個詳細的劇本？

更可能的情況是——

這個劇本就是計劃的一部分。

它寫出來的目的就是為了讓警察發現，然后相信劇本里的故事會發生。

再一次。

電影成為了無權者反抗的工具。

如果說《誤殺1》是李維杰扮羊吃老虎，瞞過了所有人，就連老婆也是在棺材中看見羊的尸體后，才看清他所有的算計。

在李維杰被捕后，所有人都說他是無辜的，是警察亂抓人。

“羊”的形象，被大家深信不疑。

那么《誤殺2》的林日朗，則是一只披著狼皮的羊。

他要讓所有人相信，自己兇狠無比，是一匹沒有底線的狼。

實際上呢？

一個鏡頭，林日朗走過醫院長廊。

盡頭是一尊佛像。

右手持智慧劍，左手拿金剛索。

這個以憤怒的形象示人，以智慧降伏魔障的佛像，正好代表著林日朗的表里兩面。

與其說《誤殺2》是一個被逼瘋的老實人。

不如說，老實人林日朗還是理智的，因為他太明白——

一只羊哪怕只想老老實實做一只羊。

有時也必須扮成狼的樣子才能活下去。

03

還記得第一部里，譚卓咬牙切齒說出的名臺詞嗎？

“有的孩子是孩子，有的孩子是禽獸。”

而到了第二部。

則變成：有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子。

也許，當林日朗決定劫持醫院那一刻。

他就嗅到了真相的味道。

那是剛得知心臟被搶，決定劫持醫院前，林日朗最后一個卸下偽裝的神情。

無意中滑落一滴眼淚。

夾雜了一個父親的疼，一個小人物的懦弱，一種被懸于頭頂的權力之刃，被高聳的命運之墻，壓迫得無處可逃的憤懣。

不同于第一部誤殺案那般直白。

第二部的誤殺，可能更復雜。

第一層，是特權對底層的“誤殺”。

搶走心臟的人，非等閑之輩。

但電影沒有把他處理成一個符號化的壞人。

如同《誤殺1》陳沖飾演的母親，她只是在單純作惡？

不，她首先是一個母親，為了自己的孩子與另一個母親對決。

《誤殺2》也同樣，兩個父親都是以愛的名義。

只不過有的人為了孩子可以動用特權，而有人，只有豁出一條賤命。

第二層，是對個人的誤殺。

片中林日朗和妻子，曾滿懷希望地申請重病補貼。

結果，四十個工作日才能知道審核結果。

孩子病危？

不好意思，沒法加急，因為人人都急。

所以，知道兒子為何要叫“小蟲”了吧。

林日朗一家，活得就像昆蟲，如草芥。

但——昆蟲，也是世界上分布最廣，生存能力最強的物種。

所以，也就到了第三層。

烏合之眾對個人的誤殺。

片中，警察對林日朗射擊了兩次。

現場圍觀民眾的變化，值得玩味。

第一次，民眾獲得的信息是，林日朗劫持醫院，獸性大發。

他們高呼：我就知道，他算什么好人。

甚至將病床上的孩子趕出去：你們是歹徒的家屬。

可當臨產孕婦被釋放。

他們又說：這是個好人，應該無罪釋放。

就像導演戴墨所說：“對一個人的定義，本身就是一種誤殺。”

而這些，林日朗也許都猜到了。

于是他不想避免誤殺。

他只想導演一出誤殺。

在Sir看來，《誤殺》1與2的最大區別也就在于——

導演如何來看待真相。

在第一部中，真相從來沒有公之于眾：素察怎么死的，又埋在哪里？

李維杰用了一個謊言來實現他的目的，當挖起的祖墳中沒有尸體，群眾憤怒了，一擁而上。

即，導演不相信群氓能獲得真相。

真相并非主角的解救之道。

到了第二部。

林日朗的最有力的武器，便是真相。

他故意放進來一個女記者，并讓她查出幕后主使，然后將真相公之于眾。

群眾憤怒了——

那些道貌岸然的人，竟然是最虛偽和黑暗的強盜，他們再次一擁而上。

從英文名就能看出來。

第一部：Sheep Without a Shepherd。

無人指引領導的羊。

羊群沒有方向，聽見風就是雨，李維杰是要沒有真相和正義的迷霧中，找到逃生的出口。

他正是利用了群體的盲目。

而第二部里，導演對于大眾的態度，則陽光和樂觀得多。

英文片名：Fireflies in the Sun.

“日光下的螢火蟲”。

這個意象，分別出現在影片中段和結尾。

第一次，是孩子問林日朗，為什么螢火蟲只在黑夜出沒，太陽下就不亮了呢？

第二次，是林日朗告訴孩子，這就是螢火蟲的勇氣，哪怕被擠到最黑暗處，哪怕壽命只有幾天。

他相信，光還是有用的。

這預示著，林日朗為了救孩子，最后做出的選擇。

他選擇了相信大眾，利用的是沒有契約精神的權力。

一個細節。

林日朗得知心臟被找回后，在和張正義談判，同意走出來投降。

然后，警察的狙擊手卻仍然開了槍。

這危險，不僅是對林日朗，更是對每個人潛在的威脅——如果警察公開撕毀了契約，是否下一次劫持事件，歹徒干脆直接殺人，反正談判了也是死。

個人如何抵抗強大的權力，而且還是一個言而無信，踐踏規則的權力？

不可能。

林日朗能做的，只是利用這種殘暴——只有權力自己的刀子，才能刺破權力自己的銅墻鐵壁。

他知道他們會言而無信。

但他們對他言而無信時，他的整個計劃總算完成了。

一個普通的父親被撕裂成兩面——

他要么像野獸一樣，撕咬無辜；要么只能如神明般偉大，自我獻祭。

人就像鐘擺，難免在善惡之間猶疑。

就像片中的醫生和警察張正義。

他們為了前途，不想在任期內惹事，選擇暫時的同流合污。

但在千鈞一發之際，醫生在天花板倒塌時，出自本能地跑去救孕婦。

警察在真相逐漸明了時，拿回掌控現場的對講機。

而如果一個社會，留給人的選擇，只有主動進入食物鏈，懦弱地接受上一層的擠壓，同時冷漠地壓榨著自己的下一層。

那么終有一天。

底層的所有蟲子，都會在集體爆發，摧毀原本的食物鏈。

影片最后，原本是烏合之眾的圍觀者們，發起了暴動。

他們守護的，不是林日朗這只螢火蟲，而是作為蟲的自己。

表面看，這是一個溫情脈脈的父愛故事，可以輕而易舉地共情到每個人的困境，但在這層笑中帶淚的糖衣之下，卻包裹著一個極為殘酷的內核。

是生命的脆弱和破碎。

是人性的灰色和殘缺。

是現實中不斷給我們拋來，永恒存在的難題。

可正因如此。

才需要作為烏合之眾的我們。

不要在螢火蟲肆意飛翔的黑夜，放棄追趕。

本文圖片來自網絡

編輯助理：奇愛博士多店老板娘

原標題：《《誤殺2》真不太一樣》

閱讀原文