“剛踏入廠區(qū)，便見假山池塘、茂林修竹；朝里走不久，巍峨展廳，眼前矗立。進(jìn)入展廳，一邊是高精尖技術(shù)演示，一邊是國內(nèi)外領(lǐng)袖照片。出展廳外，大小車魚貫而入，參訪者川流不息。中午用餐，陪訪人員志得意滿，放言高論：經(jīng)營企業(yè)必須設(shè)局。但所謂‘局’做何解？問后方才略知，重點(diǎn)在糊弄各方，目的在圈套資源。” 這是2006年筆者首次訪問這家高新技術(shù)企業(yè)所見景象。當(dāng)時(shí)企業(yè)經(jīng)營一片紅火，前景極為被看好，筆者為之震驚。其后歷經(jīng)數(shù)年，持續(xù)調(diào)研產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，調(diào)查所得可以歸結(jié)兩則故事，也許能就中國自主創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級之路，觸發(fā)一些反思。

回顧中國過往三十多年，主要目標(biāo)在發(fā)展產(chǎn)業(yè)、擴(kuò)大產(chǎn)能，也就此取得巨大成就。但那個(gè)時(shí)代已然過去，前瞻未來，中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，有賴產(chǎn)業(yè)不斷升級與創(chuàng)新。在調(diào)整轉(zhuǎn)型過程中，最核心的問題是：既然在前一階段里，政府曾為發(fā)展的推手，那么在下一個(gè)階段中，政府是否仍將扮演關(guān)鍵角色？對此，政府與學(xué)界似有共識，以為若無政府大力扶助，很難支撐產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)新，也因此，國家每年投入巨額補(bǔ)助，創(chuàng)造技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)、培育產(chǎn)業(yè)升級的能力。

施行類似政策，迄今已近十年，卻似乎成效不彰：論及重大創(chuàng)新，基本還談不上，雖可稍假時(shí)日。但問題在根據(jù)筆者調(diào)研，宣稱從事創(chuàng)新，且曾獲各種補(bǔ)助的企業(yè)，真正投入創(chuàng)新，積極推動(dòng)升級者，實(shí)在寥寥無幾。若問筆者多年研究總結(jié)，直白一句，“高科技，大忽悠”。為何如此？筆者在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)很難通過政府扶持，提振產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。但為何如此？可以通過下面兩個(gè)真實(shí)的案例，窺探其中癥結(jié)。

第一個(gè)案例是江蘇一家新能源高科技企業(yè)的興衰。這家企業(yè)曾是中國最大的光伏制造，全球第四的太陽能電池生產(chǎn)基地。企業(yè)從2001年起步，2005年在紐約交易所上市，一時(shí)風(fēng)光無限，2013年即難以維持，隨后宣告破產(chǎn)，留下巨額負(fù)債。其大起大落的背后，與地方政府的扶持脫不了干系。

該企業(yè)的崛起，可以說得力于對的投入方向、對的專業(yè)人士、對的背后扶持。其在成立之初，幾乎日費(fèi)斗金，資金耗費(fèi)殆盡。地方政府適時(shí)出面協(xié)調(diào)，先爭取各級政府優(yōu)惠扶持，又動(dòng)員國股退出，藉以引進(jìn)外資，終于得在紐約上市。毋庸置疑，該企業(yè)是在地方政府的呵護(hù)下成長茁壯。然而也正是政府的傾力支持，影響了企業(yè)的決策判斷，給企業(yè)發(fā)展帶來隱患。由于獲得政府的全力背書，該企業(yè)慣于低估風(fēng)險(xiǎn)，一味擴(kuò)大投資，試圖以“規(guī)模”而非“技術(shù)”創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，遏制對手進(jìn)入。

但光伏制造作為新興產(chǎn)業(yè)，無論市場、技術(shù)，都存在較高的不確定性。這家企業(yè)一面接連斥資數(shù)億，研發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)的薄膜電池。結(jié)果雖屢戰(zhàn)屢敗，卻仍持續(xù)投入。另一方面，該企業(yè)為保證長期擴(kuò)張，完全不顧市場起伏，簽訂長達(dá)十年的供貨訂單。不料市場風(fēng)云變幻，原材料價(jià)格暴跌，企業(yè)因此嚴(yán)重虧損。

該企業(yè)經(jīng)歷諸多挫敗，面對龐大資金壓力，若按照市場規(guī)則，理應(yīng)吸取教訓(xùn)，調(diào)整冒進(jìn)策略。但政府的各種扶持，大大緩解經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在地方領(lǐng)導(dǎo)支持下，該企業(yè)依然不斷借貸投資，持續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)能，一再置身風(fēng)險(xiǎn)巨浪，終因歐美出臺保護(hù)政策，實(shí)在難以維系，遺留龐大債務(wù)，貽害地方財(cái)政。這是案例之一。

再看另一則案例。這是一家位于山東的太陽能企業(yè)，也曾是亞洲最大的太陽能相關(guān)產(chǎn)業(yè)之一。文章開頭有所提及，筆者曾在2006年首度參訪。根據(jù)這家企業(yè)的宣傳，其擁有領(lǐng)先國際的太陽能制造工藝，尤其能量傳導(dǎo)損耗之低，可說全球首屈一指。又擁有百項(xiàng)技術(shù)專利、各類國際重要品質(zhì)認(rèn)證，還獲得諸多國內(nèi)榮譽(yù)，如“中國馳名商標(biāo)”、“全國用戶滿意產(chǎn)品”等。上述種種顯示，該企業(yè)是仰賴科技創(chuàng)新為重的高新技術(shù)企業(yè)。

進(jìn)一步觀察這家企業(yè)，發(fā)現(xiàn)其既長于品牌公關(guān)，又善于政商關(guān)系，才獲得一系列國家和省部級的創(chuàng)新優(yōu)惠。它是新能源行業(yè)中唯一承擔(dān)“國家火炬計(jì)劃”者，還獲有《國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化可再生能源和新能源專項(xiàng)》資金支持。更重要的是，該企業(yè)是所處行業(yè)中唯一獲得“國家住宅產(chǎn)業(yè)化基地”項(xiàng)目的企業(yè)，并在國內(nèi)率先提出“太陽能與建筑一體化”的概念。

但我們隨后發(fā)現(xiàn)，這家企業(yè)通過所提的“太陽能與建筑一體化”，游說當(dāng)?shù)卣C布“強(qiáng)裝令”，再借助其“國家住宅產(chǎn)業(yè)化基地”身份，不但成為上述政策最大的受益者，之后又以“一體化”為藉口，側(cè)身房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，成為省內(nèi)較大的房產(chǎn)開發(fā)商之一。

反觀其引以為傲的科技創(chuàng)新，雖然獲得諸多政府扶持，卻未專注技術(shù)創(chuàng)新。其各種領(lǐng)先技術(shù)，多為來自德國科技轉(zhuǎn)移。其宣傳所言各種專利，多為外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用創(chuàng)新，鮮有技術(shù)層面的發(fā)明專利。換言之，該企業(yè)真正的“經(jīng)營”，在以科技企業(yè)為名頭，嫁接各種政府扶持與優(yōu)惠。

因此該企業(yè)耗費(fèi)大量精力于提升企業(yè)名氣。其“多功能廳”每天迎來送往，其中不乏國內(nèi)外知名人士。企業(yè)老總也不厭其煩，逐批接待來訪，并將會見照片放在顯眼角落。為了提升知名度，該企業(yè)不惜巨資，與古巴簽署合同，實(shí)現(xiàn)太陽能技術(shù)的首次國際輸出。但光鮮亮麗的背后，創(chuàng)新與升級卻明顯落空。就其核心獲利來看，這家貌似高科技產(chǎn)業(yè)的山東企業(yè)，其實(shí)是房地產(chǎn)開發(fā)商。

上述兩家企業(yè)，分別代表兩種“產(chǎn)業(yè)政策”落空的模式：一種為政府集中資源扶持下，企業(yè)忽視風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營失敗，創(chuàng)新無成；另一種則是政府監(jiān)督失效，企業(yè)尋租，政策落空。這兩個(gè)典型的案例，都曾宣稱要?jiǎng)?chuàng)新升級，政府也規(guī)劃相關(guān)政策、投入不菲資源，結(jié)果卻未見顯著成效。

進(jìn)一步分析兩個(gè)案例。關(guān)鍵之一為監(jiān)督失靈。政府既不知鼓勵(lì)何種創(chuàng)新，也不知企業(yè)是否投入創(chuàng)新。因此在高科技產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，存在大量的“騙補(bǔ)貼”、“吃獎(jiǎng)勵(lì)”案例。關(guān)鍵其二為風(fēng)險(xiǎn)積聚。即便政府方向正確，企業(yè)也認(rèn)真投入，但由于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)前景不明、本有相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)。一旦政府集中投入，企業(yè)資金約束弱化，往往忽視風(fēng)險(xiǎn)，務(wù)求擴(kuò)張產(chǎn)能，結(jié)果將如滾雪球般，累積出巨大風(fēng)險(xiǎn)，終至不可收拾。難怪日前“產(chǎn)業(yè)政策大辯論”中，張維迎教授曾經(jīng)力主：一切的產(chǎn)業(yè)政策，都屬有害無益。

但筆者并不同意前述看法。雖然在鼓勵(lì)創(chuàng)新方面，政府扶持收效甚微，但類似的發(fā)展策略，卻也創(chuàng)造出所謂“中國的奇跡”。但為何當(dāng)時(shí)的政府扶持能夠取得明顯績效？對此，根據(jù)亞歷山大·格申克龍（Alexander Gerschenkron）所見，后發(fā)國家不乏可供模仿借鑒的經(jīng)驗(yàn)，所面對的又是成熟的技術(shù)和穩(wěn)定的市場。政府知道挑選何種產(chǎn)業(yè)、如何進(jìn)行扶持。同時(shí)既無太大風(fēng)險(xiǎn)，不致血本無歸，加上掌握考核指標(biāo)，有效監(jiān)督企業(yè)。此時(shí)投入大量資源，自然便能擴(kuò)充產(chǎn)能、發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。

但是一旦不再處于落后追趕，重點(diǎn)轉(zhuǎn)為鼓勵(lì)創(chuàng)新時(shí)，政府與企業(yè)將面對完全不同的形勢。首先，既然是創(chuàng)新，就意味著沒有模仿的對象，發(fā)展方向?yàn)楹危ㄓ凶约好鳎@又是一個(gè)見效很慢、風(fēng)險(xiǎn)極高的過程。此刻政府若孤注一擲，集中投入，只會將風(fēng)險(xiǎn)聚集放大，最終經(jīng)常得不償失。另外，創(chuàng)新行為本身模糊與寬泛，政府也很難有效監(jiān)督企業(yè)，在政策落實(shí)上往往顯得有心無力。

總結(jié)上述分析，筆者認(rèn)為，早期所處的“擴(kuò)充產(chǎn)能”階段，與現(xiàn)今面臨的“鼓勵(lì)創(chuàng)新”階段已經(jīng)迥然不同，若還想憑借之前的動(dòng)員、集中手段，恐怕將所費(fèi)不貲，成效不彰。當(dāng)然，筆者并不否定政府介入的積極作用，我們強(qiáng)調(diào)的是，過于直接、具體的產(chǎn)業(yè)政策，在創(chuàng)新領(lǐng)域中恐怕事倍功半。中國若想鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)升級與創(chuàng)新，必須調(diào)整政府主導(dǎo)的發(fā)展策略，一方面改善基礎(chǔ)的金融、法律和教育環(huán)境，另一方面扶持風(fēng)險(xiǎn)基金，提供創(chuàng)新激勵(lì)，分散創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。在此同時(shí)，也需要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)公平產(chǎn)業(yè)競爭，小心呵護(hù)萌芽中的創(chuàng)新激勵(lì)。