該不該讓自己的孩子當班干部？這是令許多家長糾結的問題。一方面，媒體上的很多雞湯文章大力宣染領導能力不是天生的而是后天培養的（“王侯將相，寧有種乎？”）。這導致一些家長不惜代價也要讓孩子當上班干部、謀個一官半職。另一方面，家長們又擔心班級事務過多會占用孩子的學習時間。 此外，他們又有這樣的顧慮：萬一我的孩子不是這塊料呢？會不會得不償失？

根據Kuhn and Weinberger (2005)的一項研究，在美國高中擔任過班干部對孩子的將來有積極的影響。和高中從未擔任過班干部的孩子相比，高中擔任過班干部的孩子將來的收入要高4%-33%，接受高中以上教育的年份要長0.5-4年。但是，我們不能因此就認為類似的結論也適用于中國孩子。中國的中學和美國的中學情況差異很大。因為文化差異，美國人傾向于選擇體育好的孩子當班干部，而在中國，學習成績更重要。這項研究還提出一個問題，那就是，當過班干部的孩子將來收入高是因為他們的能力本來就較強（也是能夠當選為班干部的原因），還是因為當了班干部本身培養了他們的領導能力？

Anderson and Lu （2016, 以下簡稱AL）最近發表在《管理科學》（Management Science）上的一篇論文研究了中國中學生的情況。它回答了領導能力究竟是與生俱來的還是可以通過后天培養的這個問題。我們接下來看看這項研究的主要內容，包括當班干部對學生的學業成績、在同學中受歡迎的程度、學習做事的主動性和對成功的認知等方面的影響。

作者對上述問題的回答是通過經濟學實驗完成的。該實驗在江蘇省某城市的一所郊區中學展開。實驗的對象是該中學初一年級的七個班級。作者首先讓各班的班主任為每個班級主要的班干職務分別挑選兩個候選人：第一候選和第二候選。這些包括班長、副班長、勞動委員、文藝委員以及語文、英語和數學課代表等七個職務。然后作者用隨機抽樣的方法把這七個班級分成兩組，其中1、4、5、7班屬第一組，2、3、6班屬第二組。在第一組班級中，作者選取第一候選擔任班長、文藝委員和語文課代表，第二候選擔任其它的四個職務；而第二組班級的班級職務選定辦法則同第一組相反， 作者選取第一候選擔任副班長、勞動委員、英語和數學課代表，第二候選擔任其它的三個職務。

這里我們要強調第一候選人和第二候選人的區別。 第一候選人是班主任心目中的理想人選，第二候選人次之（是備選）。在選擇班干部時，班主任往往同時兼顧學生的領導能力以及學習成績，所以第一候選的綜合素質應該比第二候選要高。如果沒有實驗的隨機任命機制，每個職位的第一候選人應該會被班主任任命為班干部。

一個學期以后，作者分析了班干部同非班干部（包括未指派上的候選人及非候選人）在各方面發展的差異，主要的發現如下。

首先，擔任班干部的第一候選的學習成績有提高，但擔任班干部的第二候選的成績卻沒有多大變化。與此同時，第一候選認為擔任班干部減少了他們可用來學習的時間，而第二候選則不認為有這種影響。因此，對第一候選來說，盡管處理班干事務同學習時間有沖突，但學習成績最終還是提高了。究其原因，作者認為第一候選擔任班干部后花在學習上的時間可能比以前更多了。

那么，為什么擔任班干部的第一候選會更努力地學習呢？作者認為，其中一個可能的原因是他們擔心如果成績不好班干職務可能保不住（老師更傾向于讓成績好的同學擔任班干部）；因此，為了保住“官帽”，他們學習更用功了。另一個可能的原因是，這些學生更加努力學習是為了不讓任命他們的老師們失望，或為了未來能繼續擔任這一職務積攢聲望。還有，對他們而言擔任班干后能更引起同學們的注意，如果成績不好的話就會尷尬了。而對于第二候選來說，能被任命當班干部已經是驚喜，他們不指望好運連連，能夠一直當下去。所以他們學習的動力沒有增加（或者說學習時間沒有增加，因為班干事務占用了時間）。

其次，作者研究了擔任班干部對學生在自信心和抱負等方面的影響。他們發現，第一候選擔任班干部后變得謙虛了，但是第二候選擔任班干部后謙虛程度沒有顯著變化。而且擔任班干部使得所有的班干學生比非班干學生更愿意在未來接受更多的教育（0.2到0.3年）。

再次，作者研究了擔任班干部對成功方面的認知影響。所有學生在學期開始前和結束后都要回答下列問題：在自我努力、好的老師、父母的培養、個人天賦、同學和朋友的幫助和家庭學習環境等六個因素中，哪三個因素對你的成績起決定性作用？一般而言，人們大多傾向于把成功歸功于自己（努力或天賦），而把失敗歸因于外部環境不夠好。通過比較學生們在學期開始前和結束后對這個問題回答的變化，作者發現擔任班干后的第一第二候選人都更傾向于把自我努力列為成功的最重要因素。這個結果表明擔任班干部對學生的認知有積極的影響。具體地說，擔任班干部增加了學生的主動性；如果班干部不主動張羅事情，那么全班就會是一盤散沙。

這方面的差異是源于被任命為班干部的候選人的“自我膨脹”，還是未被任命為班干部的候選人的“怨恨”心理？為了回答這個問題，作者比較了三類人的認知變化：當上班干部的候選人，沒當上班干部的候選人，以及非候選人。實驗數據說明，沒當上班干部的候選人的認知相對于非候選人的認知沒有顯著變化，而當上班干部的候選人的認知相對于非候選人的認知則變化顯著。所以，作者的結論是：當選的“自我膨脹”效應明顯，而落選的怨恨失望心理幾乎不存在。

作者最后考察了擔任班干部對學生在社交圈和同學中受歡迎程度的影響。他們發現，對于被任命為班干的第一候選來說，他們在同學中更受歡迎了：他們不僅好朋友增多了，而且在一個虛擬的班干部選舉中獲得的選票大幅增加。有趣的是，對于被任命為班干的第二候選，他們的好友變少了，并且在虛擬的班干選舉中獲得的選票增加不多。這一發現至少說明兩點：首先，老師們對班干的選擇是比較公正而且為同學們認同的；其次，擔任班干本身并不能贏得同學們太多的認同，關鍵還要看擔任班干的學生的自身素質。如果一個不合格的學生出于某種原因被任命為班干的話，他甚至可能由于不是眾望所歸而遭到私下的反對!

因此，AL的研究表明，擔任班干部的確有利于激發第一候選人（綜合素質高且名至實歸的候選人）的學習動力，提高他們的學習成績，改變他們對成功的認知，并增加他們在同學中的歡迎程度。但是，這些正面的效應對第二候選人（不是名至實歸的）卻不太顯著甚至有負面的效果。

最后我們要提一下當前中國非常流行的一個“跑官”現象：不少家長為了滿足孩子們的“官癮”經常去向老師送禮。AL的研究結果對這種功利性行為敲響了警鐘，為孩子“跑官”實屬不必。首先，如果你的孩子不適合當班干的話，對他（她）來說即使當上了也不會有大的幫助；其次，這種“跑官”行為本身就給孩子做了一個壞的榜樣。對于那些被選上或任命為班干的孩子的家長，我們也希望這一研究能讓他們放心去鼓勵自己孩子為班級服務盡心盡力，這對于孩子的成長的確大有裨益！

參考文獻：

Michael Anderson and Fangwen Lu. “Learning to Manage and Managing to Learn: The Effects of Student Leadership Service,” Management Science, 2016

Kuhn, Peter, and Catherine Weinberger. “Leadership Skills and Wages.” Journal of Labor Economics, 2005, 23(3): 395–436.

本文發表于微信訂閱號“經濟學漫談”（微信號：TalkEcon)，原標題為《該不該讓你自己的孩子當班干部？》，澎湃新聞經授權轉載。