【編者按】

沈渭濱先生于2015年4月18日在上海中山醫(yī)院病逝，享年78歲。沈先生是著名的歷史學(xué)家、復(fù)旦大學(xué)歷史系教授，陳旭麓先生則是他的恩師，陳先生于1988年12月1日去世后，沈先生盡管足疾纏身，但仍決志為先生編撰年譜，撰寫先生傳記。雖然最后未能完成，但他晚年念茲在茲的全在這部年譜和傳記，令人感動(dòng)。沈先生去世后，他的弟子張劍研究員將沈先生已完成的部分《陳旭麓先生年譜長(zhǎng)編稿》略加整理，交《上海學(xué)》發(fā)表。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)以節(jié)選的方式轉(zhuǎn)載沈先生的這篇遺作，俾使先生夙愿稍嘗，并志對(duì)先生的感念與緬懷之意。

一九四九年 三十一歲

仍在大夏大學(xué)任秘書、講師。在白色恐怖日益嚴(yán)重下，約在三月間開(kāi)始過(guò)東躲西藏的流動(dòng)生活。五月初，為迎接上海解放，擬聯(lián)絡(luò)部分大夏教師成立“新民主主義教育研究會(huì)”，以研究教育為掩護(hù)，作為迎接解放和復(fù)校的準(zhǔn)備。在“流亡”生活中與未婚妻陸鴻達(dá)結(jié)合。

先生在《三十二年生活》一文中說(shuō)到解放前夕的生活時(shí)寫道：“上海解放前的一些日子里，情緒是異常緊張的。因?yàn)榉磩?dòng)派在作垂死的掙扎，到處逮捕。在那兩個(gè)月中，晚上我不敢住在自己的宿舍，是東宿西餐度過(guò)的。”（未刊手稿，第8－9頁(yè)）

不僅被列入“大夏群奸譜”黑名單的先生和進(jìn)步教師為躲避特務(wù)而流浪，連學(xué)校也被疏散了：

解放前夕的上海，是一個(gè)非常恐怖的局面，不敢固定住在學(xué)校，王毓祥也關(guān)照我不要去學(xué)校辦公。過(guò)了兩個(gè)月的流動(dòng)生活，學(xué)校在反動(dòng)軍警威逼下，跟著也全部疏散到市區(qū)。這時(shí)吳澤同志和我聯(lián)絡(luò)了一部分平時(shí)在政治上表現(xiàn)略好的教師，以作迎接解放和復(fù)校的準(zhǔn)備，成立一個(gè)“新民主主義教育研究會(huì)”。（《自傳》第17頁(yè)）

關(guān)于成立“新民主主義教育研究會(huì)”，先生在《我的思想轉(zhuǎn)變過(guò)程》中寫道：

上海解放的前夕，在蔣匪幫逃前的大逮捕大屠殺的威脅下，我們數(shù)日一地，住宿不敢固定，然而為了保護(hù)校產(chǎn)，迎接解放，對(duì)策劃解放來(lái)臨所要進(jìn)行的工作，始終沒(méi)有停止過(guò)。解放前的最后半月，我與吳澤同志住在法華路一個(gè)地方，旦夕計(jì)劃，一待解放，即爭(zhēng)取大夏的進(jìn)步分子及有好傾向而本質(zhì)好的同事，成立“新民主主義教育研究會(huì)”。解放后的一年內(nèi)，對(duì)于大夏反動(dòng)勢(shì)力的斗爭(zhēng)和革新運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，主要都是由這個(gè)組織連同學(xué)生會(huì)進(jìn)行的（黨支部還為公開(kāi)）。（未刊手稿，第12頁(yè)）

關(guān)于解放前先生避難情況，據(jù)先生在大夏讀書時(shí)的同學(xué)張英年回憶：

一九四九年三月間，我到上海，曾在他（沈按：指先生）那里住過(guò)一個(gè)月。南京解放后（沈按：南京于四月二十三日解放）又在他那里住過(guò)幾天。那時(shí)他在大夏大學(xué)任校長(zhǎng)室秘書兼文學(xué)院講師，是由該校副校長(zhǎng)王毓祥的關(guān)系找到這些工作的。當(dāng)時(shí)他和大夏進(jìn)步教授吳澤很要好，在上海解放前，他在學(xué)校很活躍，據(jù)他的未婚妻告訴我說(shuō)：學(xué)校反動(dòng)學(xué)生已把他的名字列入黑名單，送到反動(dòng)政府去了。說(shuō)經(jīng)常有反動(dòng)學(xué)生監(jiān)視他們的行動(dòng)，他住的房子外面還有放哨的。我在他那里作時(shí)，的確看到有這情況，晚上他住的房子外時(shí)有人走動(dòng)，還有時(shí)敲門。我當(dāng)時(shí)曾勸他躲一下，他氣憤地說(shuō)：“怕什么，這些混賬王八蛋！”直到解放前不久，反動(dòng)派開(kāi)始大批捕人，有一次我在小報(bào)上看到登載復(fù)旦大學(xué)教授周谷城被逮捕消息，曾馬上打電話告訴他，幾天后，他就躲在副校長(zhǎng)王毓祥的三樓上不露面。后來(lái)由他稅務(wù)局的一個(gè)朋友（好像是姓張）替他在法租界法華鎮(zhèn)找到一所房子（據(jù)說(shuō)那房子是一個(gè)匪國(guó)民黨空軍將領(lǐng)的，房主人全家逃走了，是一所空洋房），他就躲在那個(gè)房子里。他未婚愛(ài)人陸鴻達(dá)這時(shí)也搬去，和他開(kāi)始同居；后來(lái)大夏進(jìn)步教授吳澤也搬來(lái)和他們住在一起。他住的這個(gè)地方對(duì)外人都守秘密，只告訴了我。我曾去他那里好幾次，直到解放后，他們才搬回學(xué)校。（未刊手稿，第2頁(yè)）

五月底 上海解放，大夏師生返回學(xué)校，修復(fù)校園，迎接新學(xué)期。

六月 先生與大夏部分教師發(fā)起成立“新民主主義教育研究會(huì)”，在復(fù)校工作中起了積極作用。

先生在《三十二年生活的簡(jiǎn)述》中寫道：

去年六月，上海剛解放，為了推動(dòng)大夏的復(fù)校工作，為了向傳統(tǒng)的反動(dòng)勢(shì)力展開(kāi)斗爭(zhēng)，由吳澤和我發(fā)起組織大夏新教育研究會(huì)，參加的有十余位同事。這一個(gè)組織在向校方斗爭(zhēng)期間，起了相當(dāng)?shù)淖饔谩＃ㄎ纯指澹?頁(yè)）

八月 任大夏大學(xué)專職副教授，兼任圣約翰大學(xué)教授，講授社會(huì)發(fā)展史、新民主主義論等課程，教學(xué)成為工作重心，但教余仍積極參加各項(xiàng)政治活動(dòng)和組織員工的學(xué)習(xí)事宜。

先生自述：“一九四九年秋季開(kāi)學(xué)，我除在大夏專任副教授講授社會(huì)發(fā)展史外，并兼任圣約翰大學(xué)政治教授。”（《自傳》未刊手稿，第17頁(yè)）

“去年秋季開(kāi)學(xué)后，我的時(shí)間大部分?jǐn)[在教學(xué)和寫作上，而社會(huì)發(fā)展史又是改造學(xué)習(xí)和思想的重要課，所以教學(xué)變成了我的工作重心。不過(guò)學(xué)校內(nèi)外必須參加的運(yùn)動(dòng)以及員工的學(xué)習(xí)事宜，我都沒(méi)有放棄過(guò)我的責(zé)任。”（《三十二年生活》，未刊手稿，第9頁(yè)）

秋 第一次申請(qǐng)入黨，參加長(zhǎng)寧區(qū)學(xué)校黨員的黨課。先生在《申請(qǐng)入黨報(bào)告》中就自己在解放前對(duì)中共的認(rèn)識(shí)寫道：

在解放前的兩三年中，轉(zhuǎn)念過(guò)“將來(lái)是不是應(yīng)當(dāng)加入共產(chǎn)黨”，這僅是掠過(guò)心頭的浮影；有時(shí)雖和朋友們談起，也還是懷疑者的態(tài)度。但對(duì)共產(chǎn)黨很早就作為英雄形象看待的，想接近他們。在貴陽(yáng)和進(jìn)步的朋友建立友誼，在重慶曾和新華日?qǐng)?bào)記者追求過(guò)關(guān)系，主要的還是出于這種景仰的心理。由于自己的認(rèn)識(shí)不夠，由于自己沒(méi)有“取信于人”的明確革命立場(chǎng)，到上海后的幾年（就解放前說(shuō)），周圍雖不乏革命的朋友，但對(duì)他們并沒(méi)有真正的了解。

上海解放了，共產(chǎn)黨員的稱號(hào)，在人們的心目中，代表了英雄的斗爭(zhēng)和革命的勝利，我也和人們懷著一樣的心情，但我更有著無(wú)限的向往。

就在上海解放后的不久，大夏黨支部的幾十位同志聚餐慶祝，只有我以非黨的身份參加。由于黨在學(xué)校還沒(méi)有公開(kāi)，有些同學(xué)以為我是黨員，同志們也這樣的問(wèn)過(guò)我。我懷著“喜”和“懼”交錯(cuò)的情緒：一方面以為自己是“革命”的，所以別人這樣的看待我；另一方面又覺(jué)得自己并不是黨員，就不可能享有這榮譽(yù)，以此每被這些思想所苦惱。甚至這樣的想過(guò)：要是上海晚解放一年，根據(jù)我對(duì)革命認(rèn)識(shí)的發(fā)展，我一定在反蔣反美的斗爭(zhēng)中會(huì)更積極些，是可能被地下黨所吸收的。同時(shí)也想在黨未公開(kāi)的時(shí)候，趕快爭(zhēng)取入黨，還不算晚。就是以這種極端個(gè)人的僥幸心理來(lái)為自己打算，嚴(yán)重到希望晚些解放來(lái)滿足個(gè)人的意圖。

一九四九的秋天，就是上海解放后的兩三個(gè)月，我作了第一次的申請(qǐng)入黨。

那時(shí)，大夏黨支部程傳泰、廖錫瑞兩位同志經(jīng)常來(lái)聯(lián)系我，確定我是黨發(fā)展的對(duì)象。在他們的幫助和啟發(fā)下，我愉快地填了入黨申請(qǐng)書，寫了自傳，因此我就得到了黨的直接培養(yǎng)，受到黨的教育——長(zhǎng)寧區(qū)學(xué)校黨員的黨課。（陳旭麓：《申請(qǐng)入黨報(bào)告》，未刊手稿，第1－2頁(yè)）

十月 在《展望》雜志上發(fā)表《從學(xué)習(xí)社會(huì)發(fā)展史到人民大憲章》。

十二月 以大夏大學(xué)副教授、圣約翰大學(xué)兼任教授應(yīng)邀參加中國(guó)新史學(xué)研究會(huì)上海分會(huì)籌備會(huì)議，被推為籌備委員。

據(jù)馮紹霆等編《上海歷史學(xué)會(huì)大事記》1949年12月11日記載：該天，在上海番愚路209弄16號(hào)海光圖書館召開(kāi)中國(guó)新史學(xué)研究會(huì)上海分會(huì)（下簡(jiǎn)稱史學(xué)會(huì)）初步籌備會(huì)。會(huì)議主席周谷城（時(shí)任華東軍政委員會(huì)文教委員會(huì)委員，復(fù)旦大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)）報(bào)告召開(kāi)會(huì)議經(jīng)過(guò)，李亞農(nóng)（時(shí)任中國(guó)科學(xué)院華東辦事處主任）就老解放區(qū)用社會(huì)發(fā)展史改造思想所產(chǎn)生的教育作用作了講話。董每戡、李平心、吳澤、陳旭麓、姚紹華、金兆梓、胡厚宣、周予同、蔡尚思、姚瞬欽、王伯祥、顧頡剛等出席會(huì)議。大會(huì)決定成立中國(guó)新史學(xué)研究會(huì)上海分會(huì)籌備會(huì)，上列出席者均為籌備委員，推定周谷城為籌備委員會(huì)召集人，南京、杭州方面推顧頡剛、李平心分別去信接洽。（見(jiàn)姜義華主編《史魂：上海十大史學(xué)家》附錄第390頁(yè)，上海辭書出版社，2002年）

本年 發(fā)表《英雄主義的喪鐘》，批判英雄史觀，闡述社會(huì)主義替代資本主義的歷史必然性。文章指出：

英雄主義像一條橫亙的長(zhǎng)流限制著人類的進(jìn)展。奴隸社會(huì)的奴隸主是不折不扣的英雄主義者；封建社會(huì)的封建領(lǐng)主王侯及武士更是不可一世的英雄主義者；資本主義社會(huì)的工商大亨們及殖民地的總督們，不也都是這個(gè)時(shí)代里趾高氣揚(yáng)的英雄主義者嗎？盡管歷史在不斷的演進(jìn)，社會(huì)經(jīng)過(guò)了許多的變遷，由漸變而至突變，然而英雄主義通過(guò)了變遷之流，仍以各種不同的姿態(tài)不同的名詞在各個(gè)不同的社會(huì)里掌握著一切，其實(shí)質(zhì)則始終不變，永久站在社會(huì)的最高層做人類的統(tǒng)治者剝削者，不但那個(gè)社會(huì)里的經(jīng)濟(jì)政治教育文化掌握在他們的手里，就是那個(gè)社會(huì)里的千萬(wàn)老百姓的生命也一樣的掌握在他們的手里，由他們?nèi)我馍鷼ⅰ?/span>

又英雄主義而導(dǎo)致英雄崇拜。對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生，文章作了分析，認(rèn)為：

英雄只靠他自身的努力并不能成為英雄，還須賴別人的趨奉鼓吹才能成為英雄。“牡丹雖好，還仗綠葉扶持。”所以英雄主義者除了利用別人的生命制成了自己的皇冠外，還需要大量的血汗來(lái)挹注。換句話說(shuō)：英雄不能孤立，他的治下必須站著無(wú)數(shù)的善良人民，做他發(fā)展的資本和工具。所以英雄先天的即要具有征服人民意識(shí)的力量，這種力量幾千年來(lái)的社會(huì)構(gòu)造及上層政治組織，已給他們預(yù)備好了一切，只要他們有機(jī)會(huì)投身上層政治的組織，總不難成為英雄的。所以英雄崇拜，以英雄為最高人格價(jià)值，這即是英雄們意識(shí)統(tǒng)治的先聲。我們現(xiàn)在打開(kāi)中外歷史及許多文藝作品來(lái)看，不是英雄們生活思想的描寫，即是驚天動(dòng)地的英雄故事，故多少年來(lái)的教育，就是英雄思想的灌輸。因此歌頌英雄崇拜英雄好像是人民的天賦本能，于是歷史上的許多英雄以及現(xiàn)社會(huì)存在的英雄，一直就成為人民崇拜的偶像。尤其在英雄做了群龍之首的時(shí)候，聲勢(shì)顯赫，令行萬(wàn)里，誰(shuí)不聞名而凜然起敬。我想我們這一代許許多多的人都有過(guò)這種經(jīng)驗(yàn)，這是英雄進(jìn)一步神化的結(jié)果，以神化的英雄來(lái)統(tǒng)治人民，無(wú)怪只有加深愚民政策的成份。可見(jiàn)兩三百年前的科學(xué)家主張“地動(dòng)說(shuō)”主張“進(jìn)化論”會(huì)有罪，至今還以讀馬克思主義為叛徒，這就是普遍神化的結(jié)果。

……

英雄主義經(jīng)過(guò)了奴隸主封建領(lǐng)主專制魔王以至于法西斯強(qiáng)盜，是一個(gè)垂直線的系統(tǒng)發(fā)展。但英雄主義發(fā)展到法西斯主義，正如資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義一樣，是矛盾的頂點(diǎn)，已到了質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)一性，現(xiàn)在歷史的腳步正走向完全相反的新社會(huì)——只有人民大眾沒(méi)有英雄個(gè)人的新社會(huì)。這是歷史規(guī)律演進(jìn)的結(jié)果。（原載《啟示》1949年，收入《陳旭麓文集》第四卷《浮想偶存》第422－429頁(yè)）

本年 結(jié)識(shí)馮契，后成為摯友之一。

馮契先生在《懷旭麓》一文中寫道：

我和旭麓是四十多年的老友了。解放前，因同為《時(shí)與文》撰稿，參加大教聯(lián)活動(dòng)，便已相識(shí)了。上海解放后，在籌備高教聯(lián)和教育工會(huì)期問(wèn)，接觸就更多了。真可說(shuō)是一見(jiàn)如故，我感到他為人爽直、熱情，以赤子之心對(duì)待朋友，是很難得的。他邀我到大夏兼點(diǎn)課，我同意了。后來(lái)院系調(diào)整，成立華東師大，他和佛年都勸我正式到師大來(lái)工作，并且要我把家也搬來(lái)，旭麓有次說(shuō)：“你搬進(jìn)來(lái)，早晚可以一道散步、聊天、喝酒。”這使我想起了陶淵明的幾句詩(shī)：“昔欲居南村，非為卜其宅。聞?dòng)兴匦娜耍瑯?lè)與數(shù)晨夕。”

從搬進(jìn)了師大校園之后，在佛年、旭麓和我之問(wèn)，確實(shí)建立了一種“樂(lè)與數(shù)晨夕”的關(guān)系，因此“文革”時(shí)，造反派便說(shuō)我們是師大園內(nèi)的“三家村”，專門為此開(kāi)了批斗會(huì)。在隔離期間，造反派還要我交代“三家村黑話”，我說(shuō)：“天南地北，無(wú)所不談，談過(guò)了也就忘了。”因?yàn)槲艺f(shuō)“忘了”，被造反派罵了一通，說(shuō)：“你們?nèi)齻€(gè)都是老頑固，死不交代！”其實(shí)，我說(shuō)的“忘”，也包含這樣的意思：好朋友在茶余酒后聊天，有一種“魚(yú)相忘于江湖”的樂(lè)趣。人生在世如果沒(méi)有幾個(gè)能平日聊天時(shí)“相忘”，到困難時(shí)“相濡以沫”的朋友，那是會(huì)感到寂寞、空虛的。

我們之間談得最多的是學(xué)術(shù)問(wèn)題。旭麓和我專業(yè)不同，但都興趣廣泛，喜歡涉獵各種書籍。見(jiàn)面時(shí)介紹自己在最近讀了些什么新書，這幾乎是每次談話必有的一個(gè)內(nèi)容。“奇文共欣賞，疑義相與析”，這是可以使人欣然忘餐的。我們也經(jīng)常把自己正在研究、思考的問(wèn)題提出來(lái)和對(duì)方討論，這種討論是無(wú)拘無(wú)束的，互相啟發(fā)和詰難，問(wèn)題便忽然迎刃而解了。我提出“古今中西”之爭(zhēng)制約著中國(guó)近代哲學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)，是和旭麓反復(fù)討論過(guò)的。旭麓在《近代史思辨錄》中有關(guān)“革命與改良”、“中體西用”等文章，在寫作時(shí)，也都曾和我討論過(guò)。近年來(lái)，他在整理《中國(guó)近代社會(huì)的新陳代謝》一書，而我則在整理《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，討論的問(wèn)題便更多了。我于一九八七年夏把《革命進(jìn)程》完成后，請(qǐng)他把全部書稿通讀了一遍，他提出了許多寶貴意見(jiàn)，例如洪秀全與儒家的關(guān)系，胡適和西化的關(guān)系等，他的指正，我基本上都采納了。他本來(lái)說(shuō)等《新陳代謝》一書完成后，也要請(qǐng)我通讀一遍，但是很遺憾，他竟拋下他凝聚了數(shù)十年心血的手稿走了！（見(jiàn)《陳旭麓先生哀思錄》，1989年編印，第47－48頁(yè)）

（本文原載于《上海學(xué)》第三輯，上海人民出版社，2016年11月，原標(biāo)題為《陳旭麓先生年譜長(zhǎng)編稿》，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，有刪節(jié)，現(xiàn)標(biāo)題和小標(biāo)題均為編者所擬）