法制日報12月1日消息，最近，一篇名為《羅某笑，你給我站住》的爆款網文在朋友圈中刷屏了，此文出自深圳某雜志社主編羅爾之手。今年9月8日，他5歲的女兒羅某笑查出白血病，羅爾開始在微信公眾號上記錄一家人與白血病“戰斗”的歷程。但是，事情很快就出現了反轉，人們發現此事涉嫌網絡營銷，而且羅爾也并不是承擔不起女兒的醫療費，所有的一切不過是一場假慈善之名，經過精心策劃包裝的套路。

就整個過程來看，羅爾從這次以女兒生病為由頭的“網絡營銷”活動中獲得超過200萬元的款項。這200萬元的來源，一部分是小銅人公司給的，以捐贈為名，可能暗藏營銷目的50萬元；另一部分是羅爾在微信公號上發表文章被讀者“打賞”所得。據稱，每天羅爾微信公號上的文章發出不到5個小時，其“打賞”的數額就能超過當天5萬元的上限。

小銅人公司給的50萬元暫且不提，這里只想說一下關于“打賞”的話題。很多網絡大V在微信公號上發的文章下面都有“打賞”功能，有時“打賞”的數目還很可觀，一些大V僅靠著“打賞”，小日子過得就挺滋潤的。

就“打賞”這個功能設置的目的來說，只要是思維正常的人都會認為這是讀者針對這篇文章本身的評價。讀者覺得文章寫得好，才會給作者以現金形式的鼓勵，期望看到更多的好文章。但是現實就是這么殘酷，只要涉及金錢，很多事就會變味兒。現實中，打賞這種目的單純的方式漸漸變得越來越不單純了。

以此事件為例，羅爾每天都能收到大量的打賞金，以致他自己都有點懵了。那么，我們不禁要問，讀者給他打賞的目的是什么?這些錢的性質又是什么?僅僅是因為羅爾的故事講得好，顯然不可能獲得如此高額的打賞，這些打賞不說全部，至少絕大部分是捐款的性質，是以慈善為目的的。

既然是以慈善為目的，那么這里就存在著一個重大的誤解，捐款的人認為羅爾只是一個月入4000元的媒體人，他沒有能力支付女兒高額的醫療費，而且羅爾在文章中還在刻意強化這種誤解。而事實上，羅爾并不窮，他不但在深圳、東莞有三套房兩輛車，還有自己的公司，更重要的是，他女兒有醫療保險，到目前為止，他所需要承擔的醫療費僅有數萬元左右。于是一些“打賞”的讀者感到憤怒，覺得受到了欺騙和愚弄。

然而，憤怒歸憤怒，最終還是有苦難言。因為大家使用的是“打賞”這種支付方式進行捐款，所以很難說這是慈善捐款，而不是自愿的贈與行為，雖然贈與行為可撤銷，但是沒有多少人會為了這點錢瞎折騰。

不得不說羅爾和他背后的營銷公司考慮得很周密，有意無意地模糊了很多的概念，很聰明地回避了很多法律上的雷區，因此他們做得游刃有余、進退有度。即使退一步講，慈善法也不禁止在朋友圈里的個人求助眾籌，所以，除了道義上的譴責，在法律上不太容易找這次營銷活動的“麻煩”。

由此我們也看到，在微信公號中廣泛運用的“打賞”這種方式，由于可以隨意滲進各種雜質，它正逐漸成為一種套路。一篇文章的價值真是一件見仁見智的事情，打不打賞是個人的自愿，你為什么打賞，也只有你自己知道。一些大V們借助自己在網上的影響力，為某個人或某個組織，做個軟廣，搞個推廣，只要你手法高明，做得漂亮，能像羅爾這樣講個好故事，想獲得目的含混的高額的“打賞”并不難。

正所謂“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也”。打賞可以輕易地改變一個問題的性質，規避很多現實的尷尬與難題。因為有“賣文賺錢”這個幌子，即使是一些不那么光明正大的目的，也可以“高大上”起來，既可以讓人有苦難言，又可以讓你沒事偷著樂。總之，微信上套路太深，“打賞”也要當心。

（原題為《羅某笑事件，多少套路假“打賞”之名》）