“檢方稱原審判決事實不清，證據不足，證據與認定被告人殺人、搶劫、強奸之間沒有關聯性，這意味著深陷囹圄14年的黃志強等人有可能改判無罪。”11月30日12時40分許，江西樂平“5.24”案的辯護律師在出庭午休時，向外傳遞著這些樂觀消息。

當日，江西高院開庭審理了原審被告人黃志強、方春平、程發根、程立和故意殺人、搶劫、強奸、敲詐勒索再審案。在庭審結束后，法庭表示將擇期宣判。

“折中”判決：死刑改判死緩

黃志強等四人所涉案件發生在2000年5月23日，當晚，樂平市綠寶超市老板蔣某才和郝某遇害，次日早上，蔣某才的尸體被村民在荒地中發現。四天后，樂平市民蔡某妹家的狗銜回一個紅色塑料袋，袋里有一只手。經過警方檢驗認定，手的主人系與蔣某才同行的失蹤女子郝某。

此案在當地引起不小震動，但案件偵破一度陷入困頓，直至2002年6月當地警方才宣布破獲此案。該案進入司法程序之后，也幾經反復，樂平市檢察院曾以“事實不清、證據不足”為由，4次退回公安機關補充偵查。江西高院也曾以“事實不清、證據不足”為由撤銷原判，并發回重審。樂平市公安局在一份《說明》中也承認，本案“未提取到有價值的物證”。

不過，在2006年5月，江西高院以“鑒于本案具體情況”為由，作出了一份“折中”的判決：五被告人中除汪深兵逃跑外，黃志強等四人由死刑改判死緩。目前四人仍在監獄服刑。

在歷次一審和二審判決書中，兩級法院均認定：2002年5月23時許，程立和、黃志強、方春平、程發根、汪深兵在中店村“無天底”田間小路上發現被害人蔣某才、郝某時，上前索要錢財，被害人不從，爭執中汪深兵一刀砍在蔣頭部，郝某見狀逃走，汪深兵追趕。其余4人便各持兇器朝蔣頭部、身上亂砍，致使蔣當場死亡。隨即5人先后對郝某進行輪奸。為滅口，程發根又找來繩子勒郝某頸部，其余4人按住郝某，將郝某勒死，后抬到附近樹林掩埋。為滅跡，次日中午，5人抽簽決定順序后依次持刀將郝某碎尸，并將尸塊裝入塑料袋各自拎走四處拋散。

新證據顯示或有其他嫌犯

這起命案因案發日期為5月24日，因此當地也將其命名為樂平“5.24”案。江西高院雖在2006年就已終審本案，但家屬堅持無罪申訴至今。

2012年，涉嫌系列強奸殺人案的同村村民方林崽，在指認現場時稱，他才是“5.24命案真兇”。2013年10月30日，方林崽涉嫌故意殺人、故意傷害、搶劫、強奸、強制猥褻婦女和綁架案在景德鎮中院不公開審理，他當庭還承認，綠寶超市老板蔣某才為其所殺。

多名辯護律師向澎湃新聞透露，在2016年11月30日的庭審中，檢方出示了一份新證據也表示，相關現場的痕跡物證與被告人無關。

這份由公安部物證鑒定中心于2013年4月作出的鑒定顯示，案發13年后，樂平警方對在“5.24”案命案現場提取到的29枚煙頭進行DNA鑒定，顯示所檢現場提取3枚煙蒂上的DNA來源于方林崽的可能性大于99.99%。

“這意味著方林崽不排除有作案的嫌疑。”參與該案十余年的律師簡益平說，當年四被告人辯護律師在一審和二審中均指出，偵查機關在案發現場提取到3個煙盒和29個煙頭，此外還有毛巾、紅色上衣、高跟鞋等物證，但這些物證均未鑒定，律師要求偵查機關進行鑒定，一直未見結果。

澎湃新聞也注意到，在多份退回補充偵查中，檢方均要求偵查機關對此進行補充鑒定。

“直到方林崽自稱系真兇后，警方才對現場提取物證與方林崽進行比對。直至江西高院決定再審，這些證據才作為新證據出現在補充偵查卷中。”簡益平說，這反映了偵查機關在本案中，不是對破案有價值的線索進行排查，而是先入為主，在推定黃志強等人系真兇的前提下去采集證據。

排除非法證據未獲支持

16年來，數十名辯護律師為黃志強等四名被告人進行無罪辯護，并指出該案證據存在頗多疑點。

“如作案工具這一塊，蔣某才的尸檢報告顯示，其創口有4個銳器傷、7個鈍器傷和1個挫裂傷。”簡益平說，這些傷口與被告人供述稱持刀砍存在矛盾。

在創口部位方面，簡益平說，尸檢顯示蔣某才的創口主要集中右臉部和頭部，與四被告人供述是亂刀砍傷不相符。此外，還有被告人供述稱用刀捅了蔣某才的身體，事實上，蔣身上除了頭部和面部有傷外，其他處并無傷。

簡益平還說，警方的現場勘查報告顯示有身體被拖動的痕跡，但四被告人在所有筆錄和口供中，并無此類供述。在拋尸現場，偵查機關也未提取到尸塊等物證；在指認地點，也未發現與四被告人有關的任何物證。

多位辯護律師向澎湃新聞表示，江西高院開庭再審本案時，檢方就現有證據表示，四被告人有罪供述跟客觀證據存在矛盾，供述的客觀性和真實性存疑。

事實上，在第一次開庭期間，四被告人當庭即翻供稱，是在刑訊逼供的情況下作出的有罪供述，并向法庭出示了手腕上的烤痕等。

程立和的辯護律師王飛也表示，通過閱卷還可以看出，程立和所作的16次筆錄中，有14次是在樂平市公安局或刑偵大隊所作，只有2份是在看守所所作，不排除刑訊逼供的可能。

不過，在第一次庭審時，樂平市公安機關及相關檢察機關均對此專門提供了書面證明，以保證審訊過程無刑訊逼供，并說明手腕上的烤痕是被告人自行造成的。

11月30日的庭審中，黃志強等四人用了近兩小時，講述遭遇刑訊逼供的過程。

方春平的辯護律師張維玉說，檢方認為本案中客觀證據不能證明本案與原審被告人有關聯性，但畢竟存在有罪的證據，且是合法的，“而辯護人認為有罪的證據都是言辭證據，且有證據顯示系非法取得的，檢方堅持原審證據的合法性沒有異議，法庭未啟動非法證據排除程序，辯護人表示遺憾。”

庭審結束后家屬獲準會見四被告人

因本案涉及個人隱私，江西高院決定11月30日不公開審理此案，黃志強等四名原審被告人的家屬未能進入旁聽。

當日16時許，庭審結束后，家屬獲準進入法院與被告人見面。黃志強的父親在見面結束后對澎湃新聞說，會面安排在一間類似辦公室的房間，主要問問生活狀況如何，整個過程持續十來分鐘。“在會見前，江西高院一副院長見了我們家屬，并與我們一一握手，同時提醒我們注意把控會見時間。”

“我兒子對改判無罪很樂觀，他對我說，一個星期左右就能回家了。”黃志強的父親高興地說。

在當日庭審中，當檢方提出“事實不清，證據不足”意見后，律師團便提出對4人直接進行變更強制措施。黃志強的辯護律師嚴華豐說，江西高院表示，要提交江西省審判委員會討論，未同意律師團的要求。