近年來，各地法院打擊拒執(zhí)罪案件數(shù)量呈上升趨勢。

11月30日，最高人民法院通報6起拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件典型案例。

拒執(zhí)犯罪行為主要表現(xiàn)為被執(zhí)行人躲避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、阻礙法院處置被執(zhí)行財產(chǎn)以及擅自處置被查封的財產(chǎn)等。

打擊拒執(zhí)罪是解決執(zhí)行難的有效手段。最高法執(zhí)行局副局長吳少軍表示，在嚴(yán)厲打擊的過程中，“不能為了追求執(zhí)行效率而降低案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。” 對認(rèn)罪態(tài)度較好、能夠積極履行判決義務(wù)的，可以多適用緩刑。

男子拒不騰退房屋毆打執(zhí)行人員被處拘役

刑法中，拒執(zhí)罪主要包括拒不執(zhí)行判決、裁定罪和非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪，與此相關(guān)的還有妨礙公務(wù)罪和拒不支付勞動報酬罪。

據(jù)最高法發(fā)布的案例，2012年6月，安徽大觀區(qū)法院判決張某與其妻子查某離婚，并將房產(chǎn)所有權(quán)判決給查某。民事判決生效后，查某于2013年1月申請對該房屋強(qiáng)制執(zhí)行。2013年5月，大觀區(qū)法院向張某發(fā)出執(zhí)行通知書，告知其要按照民事判決書確定的義務(wù)交付房屋，張某拒不簽收通知書，并對送達(dá)人員進(jìn)行謾罵。

2013年10月，法院在張某居住房屋處張貼公告，責(zé)令張某在置頂期間遷出該房屋，到期仍不履行的，將依法強(qiáng)制執(zhí)行。張某對法院工作人員謾罵，并在屋內(nèi)手持木棍揮舞，不讓法院工作人員張貼公告。

2014年1月，大觀區(qū)法院執(zhí)行人員對張某采取強(qiáng)制搬遷措施，張某情緒激動并毆打辦案人員，致使一名辦案人員嘴部受傷流血。2015年7月，張某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，后被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某對法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于本案系婚姻、家庭糾紛引起且已履行完畢，酌情對張某予以從輕處罰，故對其判處拘役5個月零10日。

打擊拒執(zhí)罪應(yīng)適當(dāng)把握量刑尺度

2015年8月，刑法修正案九不僅擴(kuò)大了拒執(zhí)罪的主體范圍，還修改了量刑幅度，規(guī)定情節(jié)特別嚴(yán)重的，應(yīng)處3至7年有期徒刑。

最高法2015年7月發(fā)布的《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，詳細(xì)列舉了“情節(jié)嚴(yán)重”的三類情況，即經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的，致使人民法院判決、裁定無法執(zhí)行的或致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的以及致使債權(quán)人遭受重大損失的情形。

上述司法解釋還規(guī)定，若申請執(zhí)行人有證據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的，可以提出自訴。

打擊拒執(zhí)罪是解決執(zhí)行難的有效手段，是懸在“老賴”頭上的一把利劍。“公訴程序與自訴程序并行，拓寬了追究拒執(zhí)罪的渠道，也是導(dǎo)致各地法院判處拒執(zhí)罪數(shù)量增加的原因之一。”吳少軍表示，法院在嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)罪的過程中，不得突破程序性規(guī)定或擴(kuò)大法律適用范圍，“無論是對拒執(zhí)罪的實(shí)體認(rèn)定，還是公訴、自訴程序的啟動，都要嚴(yán)格適用法律，不能為了追求執(zhí)行效率而降低案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。”

吳少軍表示，法院還應(yīng)適當(dāng)把握量刑尺度，對有從輕情節(jié)的被告人，應(yīng)當(dāng)依法予以從輕判處。對認(rèn)罪態(tài)度較好、能夠積極履行判決義務(wù)的，可以多適用緩刑，力求對拒執(zhí)罪案件的審判取得良好的法律效果和社會效果。