前兩天，鬧得沸沸揚揚的“逍遙鎮胡辣湯” 商標權之爭，隨著西華縣胡辣湯產業發展中心責令逍遙鎮胡辣湯協會暫停維權，暫告一段落。沒想到，“潼關肉夾饃”來接力了。

日前，河南鄭州、洛陽等地幾十家商戶老板反映，他們帶“潼關”字樣的小吃店被指涉嫌侵權。陜西潼關肉夾饃協會要求他們賠償3至5萬元不等，要想繼續使用“潼關肉夾饃”這個商標，還需繳納99800元。有媒體發現，潼關肉夾饃協會官網疑似被黑，滿屏閃爍著“無良協會”的綠色字體。

另據報道，潼關肉夾饃協會已起訴全國多個被指使用該商標的店鋪，近幾個月內有210個開庭公告。

含地理名稱的商標保護，向來是權益糾紛中的一大難點。商標是“普通商標”還是“地理商標”，使用地點表述是“侵權”還是“善意的描述性使用”，維權是“保護品牌”還是如網友所說是“收保護費”，這些恐怕都大有爭議空間。

協會看似有理有據，但商家為難、公眾反感，恐怕主要還是因為協會的“吃相”太難看了。陜西潼關肉夾饃協會“批量”起訴了遍及全國的數百家小吃店，以及開口不低的賠償金和后續繳納費用，都很難讓人完全解讀為是為了商標保護和品牌發展，被說成像“收保護費”，也符合很多人的觀感。

得說一句，黑協會網站肯定是不對的。但這種“非對稱對抗”，讓很多網友直呼痛快，這一幕值得玩味，也說明“群眾心里有桿秤”。

從法律的角度來說，權利人當然可以主張權利，但關鍵還是看是否有理有據。正如律師付建表示，當商標的獨特性與社會公共需要的普遍性產生沖突時，根據商標的特性，應讓位于公共利益的需要。“保障消費者和生產者、經營者利益，促進市場經濟的發展”，這才是《商標法》的立法目的。

氣勢洶洶地維權，結果卻是社會民意的一片嘩然，虛耗了大量的司法資源，最后一地狼藉、草草收場。更重要的是，經過這一番折騰，“逍遙鎮胡辣湯”的名聲變得更好了嗎？逍遙鎮胡辣湯協會的社會觀感，變得更加“正義”了嗎？這些都值得潼關肉夾饃協會思考。

即便協會的目的是單純維護品牌，但從社會效果看，劍拔弩張、索賠求償也未必是最佳方案。這是由商標保護的復雜性所決定的。侵權與否需要大量細致的梳理，如果只擺出強硬的派頭，權利主張粗糙籠統，就必然會遭到巨大的輿論反彈。

目前看，“逍遙鎮胡辣湯”也好，“潼關肉夾饃”也好，從辨識度上來說，和已經商標化的“蘭州牛肉拉面”和“沙縣小吃”不同，一般人大概也說不出各種胡辣湯、肉夾饃有什么區別。在法律上，這也是“顯著性較弱”，維權能不能得到法律支持也很難說。

而且，陷入侵權糾紛的大多是博弈能力弱小的小商家，無論是打官司還是賠償，對他們來說都經不起這些折騰，情急之下只能是把“逍遙鎮”換成“逍停鎮”。相關協會如果希望擴大品牌影響力，那么對小商家竭澤而漁，逼得它們改頭換面乃至關門大吉，恐怕也是不明智的。

如果真是出于公益，比較合理的辦法還是和商家一道，資源共享、優勢互補、共同成長，一起把市場和品牌做大做強。協會真正起到完善標準、口味研發、開拓市場的作用，給商家經營多一些業務指導和幫扶。

小吃協會“割韭菜式”維權，注定不得人心。說到底，很多地方特色美食都是歷史形成的，品牌是廣大商家一點一滴共同打拼出來的，很難說屬于哪個企業或哪個協會。面對商標之爭，表示不搞壟斷的“揚州炒飯”，或許才是更好的示范。