2016年10月13日，泰國國王拉瑪九世普密蓬·阿杜德駕崩，舉國哀戚，世界關(guān)注。

一個國家好比一個生態(tài)系統(tǒng)。實現(xiàn)國家生態(tài)系統(tǒng)的平衡至少要滿足幾個條件：政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、意識形態(tài)統(tǒng)一，以及作為個體的民眾感受到安全感和幸福感。長期以來，普密蓬國王是維持泰國國家生態(tài)系統(tǒng)平衡的最為關(guān)鍵的穩(wěn)定器。但這并非意味著國王總是處于系統(tǒng)天平的中間位置。21世紀(jì)以來，國王作為最具重量的砝碼實則位于系統(tǒng)各方位天平的一側(cè)，以平衡另一側(cè)的重量，從而實現(xiàn)泰國在政治、經(jīng)濟、觀念、民眾心理等各方位的平衡，推動國家整體性的和諧發(fā)展。因此，泰國國王拉瑪九世的去世可能給這個國家?guī)磔^長時期的失衡局面。

普密蓬的威望和影響力從何而來？

以憲法限制君主權(quán)力是君主立憲制的核心原則。在當(dāng)今世界上為數(shù)不多的君主立憲制國家中，國王基本是統(tǒng)而不治、臨朝而不理政的虛君。然而在實行君主立憲體制的泰國，在位70年的國王拉瑪九世卻在實際上成為凌駕于憲法之上的權(quán)力中心，成為一種獨特的“實君立憲”政治現(xiàn)象。

當(dāng)然，這固然與國王自律勤政、為民奉獻(xiàn)不無關(guān)系，但更重要的則源于拉瑪九世所擁有的非凡的政治智慧。自從君主專制在1932年被軍事政變廢黜以來，君主在泰國的地位經(jīng)歷了一個低谷、提升、復(fù)興和鞏固的演變過程。拉瑪九世在1951年登基之后的7年內(nèi)始終處于政變團的壓制之下，他對此采取“韜光養(yǎng)晦”策略，保持低調(diào)姿態(tài)，常年閉關(guān)研修。1957年軍人沙立掌權(quán)后，需要國王為其推行的名為“泰式民主”的專制獨裁統(tǒng)治提供合法性。拉瑪九世抓住時機“借勢而起”，對外通過出國訪問樹立良好的國際聲譽，對內(nèi)身體力行解決民生問題，得以重振君主權(quán)威。

在此之后，泰國經(jīng)歷了1973年反軍政府運動、1976年“10.6流血事件”、1981年軍人集團內(nèi)部斗爭、1992年“黑色五月”等幾次重大政治危機，國王均在其中發(fā)揮了“調(diào)停者”的作用，影響力達(dá)到鼎盛而趨于穩(wěn)固。

國王影響力面臨挑戰(zhàn)，但沒他不行

然而，進入21世紀(jì)，受他信勢力崛起、全球化和代際更替等多重因素的影響，國王的影響力開始面臨挑戰(zhàn)。

泰國歷屆政府因未能在經(jīng)濟發(fā)展過程中實行有效的分配和再分配政策，導(dǎo)致國家在政治上分化為改革聯(lián)盟和保守聯(lián)盟兩大陣營。前者由他信新資本集團和農(nóng)民組成，該聯(lián)盟以“資本+選票”的核心競爭力贏得21世紀(jì)以來的歷次大選。面對改革聯(lián)盟在一人一票選舉體制下的穩(wěn)固執(zhí)政，王室、曼谷政商集團、軍隊和城市中產(chǎn)階級等傳統(tǒng)既得利益者，組成基于“君主權(quán)威+資本+軍隊”的保守聯(lián)盟。

兩大聯(lián)盟首先在國家發(fā)展理念上存在分歧，保守聯(lián)盟支持國王倡導(dǎo)的“自給自足-穩(wěn)定-低增長”的“充足經(jīng)濟”思路，而改革聯(lián)盟則主張走“全球化-風(fēng)險-高增長”的“他信經(jīng)濟學(xué)”道路。當(dāng)具有彌合政策分歧功能的選舉和議會均無法奏效的情況下，雙方便訴諸于“黃衫軍”和“紅衫軍”的街頭對峙。而當(dāng)街頭對峙不僅不能決出勝負(fù)，反而使社會秩序陷入無休止的混亂時，保守聯(lián)盟則以維穩(wěn)為由利用軍隊和司法官僚發(fā)動政變，也就呈現(xiàn)為泰國自2006年以來的持續(xù)的政治動蕩現(xiàn)象。

意識形態(tài)方面，國王拉瑪六世曾在20世紀(jì)初面臨西方殖民主義的外部威脅時，提出“民族-宗教-國王”立國三原則，三大原則三位一體共同構(gòu)成泰國的現(xiàn)代民族體系，并體現(xiàn)在沿用至今的國旗“三色旗”中。其中“國王”是三原則的核心與本源。20世紀(jì)的大部分時期，泰國都面臨不同程度的內(nèi)憂外患，立國三原則因而成為歷屆政府尤其是威權(quán)政府維護統(tǒng)治的意識形態(tài)工具。然而，隨著經(jīng)濟自20世紀(jì)80年代起的高速發(fā)展，全球化、市場化和信息化使得泰國的傳統(tǒng)觀念受到西方自由民主思想的沖擊，而普密蓬國王的存在則成為這一意識形態(tài)得以延續(xù)的強有力保障。

民眾心理方面，在很多泰國人看來，國家處于中南半島的中心位置帶給他們的是禍多于福，某種程度上造就了泰國人的民族危機感。古代泰國長期面臨被高棉王國和蒲甘王國侵略與吞并的威脅；近代面對西方列強的虎視眈眈，以及周邊國家紛紛被殖民的下場，國王通過與列強周旋保存了國家的獨立；二戰(zhàn)期間，軍政府為趨利避害與日本結(jié)盟，留下一段“不光彩”的歷史。冷戰(zhàn)時期，泰國作為美國的后勤保障基地又被籠罩在越戰(zhàn)的陰霾之下。上世紀(jì)80-90年代的經(jīng)濟高速發(fā)展樹立起來的自信，卻被1997年金融危機徹底摧毀。在近年來政局的持續(xù)動蕩中，一貫謙和友善的“微笑國度”以暴戾形象示人，某種程度上改變了世界對它的印象。泰國民眾無論在自我評價還是他者評價方面，都開始對國家形象的定位和國家發(fā)展能力產(chǎn)生懷疑和動搖。對于從國家那里無法獲得安全感的泰國普通民眾而言，普密蓬國王則成為他們的精神寄托和心靈歸宿。所以，泰國人會稱國王是“父親”、是“支柱”、是“天”。

普密蓬去世或?qū)⒁l(fā)泰國政治系統(tǒng)失衡

因此，隨著普密蓬國王的逝世，泰國的政治、經(jīng)濟、社會觀念和民眾心理每個方位的天平的一側(cè)，都失去了一顆極具重量的砝碼，引發(fā)泰國國家系統(tǒng)的失衡恐在所難免，盡管這一失衡在短期內(nèi)不一定顯現(xiàn)。

第一，政治天平的失衡將為他信派回歸提供契機。事實上，軍政府執(zhí)政以來一直面臨國內(nèi)反對派挑戰(zhàn)、經(jīng)濟增長乏力、非傳統(tǒng)安全問題凸顯和歐美批評的巨大壓力。盡管在8月份，由軍方主導(dǎo)修訂的新憲法草案在公投中獲得通過。但保守集團借憲法改革大幅擴權(quán)、擠壓他信派的參政空間，軍方在公投過程中對社會高壓禁言，均顯示出保守集團在借隨時可能失去的國王權(quán)威而進行“最后一搏”。而保守聯(lián)盟中的曼谷政商集團作為資本集團是以資本理性為指導(dǎo)，以利潤最大化為根本訴求的。國王的離世帶走了保守聯(lián)盟中最重要的博弈籌碼，曼谷政商集團很有可能會重新“計算”聯(lián)盟的成本與收益，導(dǎo)致保守聯(lián)盟呈逐漸分化之勢。

第二，意識形態(tài)天平將向多元化思想傾斜。成長于和平年代和全球化時代的泰國“90后”一代，大多受到西方自由民主思想的影響，相較于他們的祖輩和父輩，對于立國三原則所代表的泰國傳統(tǒng)價值觀念的認(rèn)同程度明顯降低。而王室影響力是建立在普密蓬國王的個人魅力之上的，難以通過王位繼承的方式延續(xù)，可能會導(dǎo)致君主權(quán)威這一泰國傳統(tǒng)價值觀的支柱逐漸銷蝕。

第三，民眾心理和自信心的可能性變化。普密蓬國王之所以獲得民眾長久的愛戴固然離不開其深入人心的歷史功績，但從客觀的角度來看，民眾在國家發(fā)展屢屢遭遇波折導(dǎo)致缺乏民族自信心的情況下，需要一個精神領(lǐng)袖來凝聚社會大眾、維系民族認(rèn)同感。在國王駕崩引發(fā)全民性的悲痛之后，這一精神領(lǐng)袖的缺位將會對泰國民眾的心理變化造成更為深遠(yuǎn)的影響，并間接影響國家的發(fā)展進程。

短期來看，在舉國哀戚的氛圍下，即使得勢的他信派也不敢在這期間制造事端，泰國政局不會發(fā)生大的震動。但長期來看，圍繞泰國傳統(tǒng)獲益階層、后發(fā)崛起的精英階層和社會底層之間，在國家發(fā)展資源分配上的尖銳矛盾并沒有解決，泰國政局仍隱藏危機。

目前來看，國王駕崩可能會延緩憲法改革進程，甚至可能使軍方進一步推遲大選，在這期間，各利益攸關(guān)方會再次權(quán)衡利弊，醞釀下一步如何出牌。而掌握絕對政治優(yōu)勢的他信派將會何時以何種方式卷土重來，尚待觀察。

后普密蓬時代的泰國失衡期會維持多久將取決于各方的政治博弈進程，以及受此影響的經(jīng)濟發(fā)展程度和國民對于國家發(fā)展能力的信心。另外，國王的離世不會對中泰關(guān)系的基本方向產(chǎn)生影響，因為泰國的對外政策是務(wù)實的、以經(jīng)濟利益為主要導(dǎo)向的。但對于某些具體的合作項目，尤其是曾因泰國國內(nèi)利益集團牽制而無法推進的項目可能會因此發(fā)生變數(shù)。

（作者系北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院研究助理）