“感情深，一口悶。”“你不喝就是不把我當朋友。”類似勸酒話術我們經常會聽到。碰到這樣的情況你會怎么辦，喝還是不喝？不少人會為了證明所謂的“感情深”“夠朋友”，喝下并不想喝的酒。明明不想喝但只能順從？從法律上來說并非如此。

近日，央視網梳理了四種行為，包括“強制性勸酒”“明知對方不能喝酒仍勸其飲酒”“未將醉酒者安全護送”“酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害”等，作為同桌飲酒者需承擔法律責任。也就是說，喝酒在酒桌上，但責任是全程的。

這并非“新聞”，近年來這樣的案例并不少。2020年5月，上海一女子深夜到燒烤店擼串喝酒，幾位男士上前搭訕并頻頻勸酒，凌晨4點該女子因酒精中毒命隕燒烤店。今年7月上海市第一中級人民法院二審判決該女子自身承擔醉酒死亡80%的主要責任，改判兩名勸酒人按份分別承擔12%及8%的賠償責任，燒烤店對兩名勸酒人賠償總額承擔50%的補充賠償責任。2019年云南省安寧市人民法院審理了一起醉酒死亡的案件，飯局上沒有出現勸酒現象，飲酒人自己喝多導致搶救無效死亡，安寧法院作出同桌飲酒的人均有責任的判決。案例一次次重申，無論是否有勸酒行為，一旦因“酒”導致不良后果，那與酒局有關的人都極有可能要承擔法律責任。

相較于其他，強制性勸酒更令人反感，而我們生活中也不全是“看得見聽得到”的勸，還有一種隱形的“勸”。一朋友曾給我講過他自己的一件事。有一年部門聚餐，部門主任“打圈”（挨個兒喝酒），到他時，他拿起了水杯，只見部門主任臉上的笑容瞬間消失，嚇得他趕緊說：“不好意思，我拿錯杯子了。”喝了一口白酒后沒多久，他感覺心跳加速、呼吸困難，最后在醫院度過了一晚。這一晚讓他有了躺急救車、用呼吸機、坐輪椅的經歷。而他也不是一點酒喝不了，那天只是因為心情不好不想喝。

相信很多人都有類似經歷，只要飯桌上有領導，無論大小，大多情況下酒都是要喝的，盡管并沒有人勸，但不平等的職場等級、尊卑秩序本身就是一種強硬的“勸”。不喝就會被視為不給領導面子、不懂規矩，甚至影響前途。而一旦把“不”說出口，嚴重的后果可能就會立刻出現。

2020年8月，某銀行員工因不喝領導敬酒被打耳光事件鬧得沸沸揚揚，最終相關領導被停職接受調查處罰。很多人在同情該員工的同時，也深深佩服其勇氣。回頭想想，面對這樣畸形的酒桌文化，有多少人敢說“不”呢？2018年中國青年報社對2005名受訪者做過的一個調查顯示，92.3%的受訪者有過被勸酒的經歷，74.0%的受訪者被勸酒時推脫不過就接受。70.7%的受訪者認為喝酒應本著自愿原則，不貪杯不勸酒。

自愿、不貪杯、不勸酒，這也是大多數人希望出現的酒桌文化。這些年，隨著人們觀念的改變、法治的不斷健全，越來越多人懂得“小酒怡情，大酒傷身”，喝不喝、喝多少全憑自愿，還有人將酒水局改成了茶水局……這些改變當然是大多數人期待見到的，畢竟誰都不喜歡“醉醺醺”，更不希望親朋因酒遭遇不幸。

說到底，“同桌飲酒者需承擔法律責任”的規定不是為了限制，而是為了讓人們更文明、更安全飲酒。至于感情深淺、是否尊重上司，如果都需要用喝酒多少來衡量，那這樣的感情、尊重本身又有多大價值與必要呢。