“感情深，一口悶。”“你不喝就是不把我當(dāng)朋友。”類似勸酒話術(shù)我們經(jīng)常會(huì)聽到。碰到這樣的情況你會(huì)怎么辦，喝還是不喝？不少人會(huì)為了證明所謂的“感情深”“夠朋友”，喝下并不想喝的酒。明明不想喝但只能順從？從法律上來說并非如此。

近日，央視網(wǎng)梳理了四種行為，包括“強(qiáng)制性勸酒”“明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒”“未將醉酒者安全護(hù)送”“酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害”等，作為同桌飲酒者需承擔(dān)法律責(zé)任。也就是說，喝酒在酒桌上，但責(zé)任是全程的。

這并非“新聞”，近年來這樣的案例并不少。2020年5月，上海一女子深夜到燒烤店擼串喝酒，幾位男士上前搭訕并頻頻勸酒，凌晨4點(diǎn)該女子因酒精中毒命隕燒烤店。今年7月上海市第一中級(jí)人民法院二審判決該女子自身承擔(dān)醉酒死亡80%的主要責(zé)任，改判兩名勸酒人按份分別承擔(dān)12%及8%的賠償責(zé)任，燒烤店對(duì)兩名勸酒人賠償總額承擔(dān)50%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。2019年云南省安寧市人民法院審理了一起醉酒死亡的案件，飯局上沒有出現(xiàn)勸酒現(xiàn)象，飲酒人自己喝多導(dǎo)致?lián)尵葻o效死亡，安寧法院作出同桌飲酒的人均有責(zé)任的判決。案例一次次重申，無論是否有勸酒行為，一旦因“酒”導(dǎo)致不良后果，那與酒局有關(guān)的人都極有可能要承擔(dān)法律責(zé)任。

相較于其他，強(qiáng)制性勸酒更令人反感，而我們生活中也不全是“看得見聽得到”的勸，還有一種隱形的“勸”。一朋友曾給我講過他自己的一件事。有一年部門聚餐，部門主任“打圈”（挨個(gè)兒喝酒），到他時(shí)，他拿起了水杯，只見部門主任臉上的笑容瞬間消失，嚇得他趕緊說：“不好意思，我拿錯(cuò)杯子了。”喝了一口白酒后沒多久，他感覺心跳加速、呼吸困難，最后在醫(yī)院度過了一晚。這一晚讓他有了躺急救車、用呼吸機(jī)、坐輪椅的經(jīng)歷。而他也不是一點(diǎn)酒喝不了，那天只是因?yàn)樾那椴缓貌幌牒取u003c/p>

相信很多人都有類似經(jīng)歷，只要飯桌上有領(lǐng)導(dǎo)，無論大小，大多情況下酒都是要喝的，盡管并沒有人勸，但不平等的職場等級(jí)、尊卑秩序本身就是一種強(qiáng)硬的“勸”。不喝就會(huì)被視為不給領(lǐng)導(dǎo)面子、不懂規(guī)矩，甚至影響前途。而一旦把“不”說出口，嚴(yán)重的后果可能就會(huì)立刻出現(xiàn)。

2020年8月，某銀行員工因不喝領(lǐng)導(dǎo)敬酒被打耳光事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，最終相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被停職接受調(diào)查處罰。很多人在同情該員工的同時(shí)，也深深佩服其勇氣。回頭想想，面對(duì)這樣畸形的酒桌文化，有多少人敢說“不”呢？2018年中國青年報(bào)社對(duì)2005名受訪者做過的一個(gè)調(diào)查顯示，92.3%的受訪者有過被勸酒的經(jīng)歷，74.0%的受訪者被勸酒時(shí)推脫不過就接受。70.7%的受訪者認(rèn)為喝酒應(yīng)本著自愿原則，不貪杯不勸酒。

自愿、不貪杯、不勸酒，這也是大多數(shù)人希望出現(xiàn)的酒桌文化。這些年，隨著人們觀念的改變、法治的不斷健全，越來越多人懂得“小酒怡情，大酒傷身”，喝不喝、喝多少全憑自愿，還有人將酒水局改成了茶水局……這些改變當(dāng)然是大多數(shù)人期待見到的，畢竟誰都不喜歡“醉醺醺”，更不希望親朋因酒遭遇不幸。

說到底，“同桌飲酒者需承擔(dān)法律責(zé)任”的規(guī)定不是為了限制，而是為了讓人們更文明、更安全飲酒。至于感情深淺、是否尊重上司，如果都需要用喝酒多少來衡量，那這樣的感情、尊重本身又有多大價(jià)值與必要呢。