《湄公河行動》大熱，說實話挺開心。

一來是自打周星馳《美人魚》狂掃票房后，今年的電影市場就開始日漸萎靡。不僅沒有高票房的電影，就連引起廣泛話題的《瘋狂動物城》、《魔獸》等都是外國電影，國產(chǎn)的無論《大魚海棠》還是《路邊野餐》，都或口碑或票房慘遭滑鐵盧。

國慶節(jié)前，甚至有業(yè)內(nèi)朋友寄希望于《爵跡》能夠“救市”，可見今年電影市場已經(jīng)到了一個什么樣的頹勢。

然后《湄公河行動》來了。

雖然由于今年電影市場整體的衰退，《湄公河行動》的票房不及去年同期的電影，但它卻收獲了良好的口碑，逆襲成國慶檔票房黑馬，雄居第一。

《湄公河行動》宛如一支強力劑，給市場帶來了不少希望和可能。

二來因為它是一部主旋律電影。這也是網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于《湄公河行動》談得最多的內(nèi)容。談到優(yōu)秀的主旋律片，往遠(yuǎn)了看有1956年的《上甘嶺》、1964年的《英雄兒女》等，稍近一點有上世紀(jì)九十年代初的《大決戰(zhàn)》三部曲，近幾年有《風(fēng)聲》、《集結(jié)號》和《智取威虎山》等。

與其他類電影相比，主旋律電影由于意識形態(tài)的嚴(yán)控，要出彩難上加難。市場上多是《我的戰(zhàn)爭》、《南口1937》、《古田會議》這類作品，偶爾出現(xiàn)一部較好的主旋律片，就會引起大范圍的叫好，前幾年的《智取威虎山》如此，這次的《湄公河行動》也如此。

事實證明，愛國主義電影只要拍得不錯，很容易引起廣大群眾的關(guān)注和共鳴；事實更證明，越不特地強調(diào)愛國主義，所起的效果反而越大。

《湄公河行動》在主旋律電影里的“異樣”是顯而易見的，無論是政治尺度的放寬、暴力尺度的程度，還是公安人員的形象，都有較大突破，這一點很多朋友都有詳細(xì)講述。

國慶節(jié)假期結(jié)束了，關(guān)于這部電影的熱議卻依舊如火如荼，那么不妨談一談它的缺點。

一、關(guān)于人物

先說三個主要人物。

張涵予飾演的高剛在未出場時，就在陳寶國飾演的公安部長和孫淳飾演的禁毒局局長的對話中，被下了“刺頭”的判斷。

作為體制內(nèi)的刺頭，劉慈欣《三體》里形象鮮明的史強算一個，他的特征是：不走尋常路，不完全遵循規(guī)則，偶爾會為了目的“鋌而走險”。

影片中，除了第一起營救事件中高剛沒有完全遵從十五分鐘規(guī)則、事后飆了幾句臟話外，其他幾起事件中，他都嚴(yán)格按照規(guī)定。假冒地下賭場的老板、深入金三角地區(qū)山脈這兩起大事件中，他的行動有板有眼，并不符合“刺頭”形象。

可見，影片在人物形象設(shè)計上略顯扁平化，頗流于過去主旋律電影中主角高大全的形象，突破性不大。觀眾對這個角色的喜愛，也大都是因為張涵予本人的魅力和電影中主角的光環(huán)。

彭于晏飾演的方新武相較于高剛有著明顯的人物層次，從一開始的淺顯合作，到中期遇到敵人以及手刃仇人，再到最后心愿已了后甘愿犧牲，人物形象隨著三場大事件層層遞進(jìn)，有血有肉。

美中不足的是，方新武女友這條線頗有些不倫不類。一個男人因為相愛十年的女友被人害死，為了報仇甘愿潛伏敵國，把對仇人的恨意轉(zhuǎn)化為動力，這是符合戲劇結(jié)構(gòu)和真實背景的。

但電影中女友這一條線卻較為薄弱，只在開頭出現(xiàn)了女友注射毒品的畫面，以及方新武遇到仇人后對當(dāng)年事件的前因后果的回憶，除此之外，對方新武女友的描述幾乎沒有。這就使得觀眾觀看這條線時，邏輯上可以認(rèn)同，但情感上卻難以感同身受。影片若是穿插一些方新武對女友的思念的細(xì)節(jié)，這條暗線或許會更出彩。

比如《無間道》里，陳永仁在大街上遇到前女友和她的孩子，前女友說孩子今年五歲，陳永仁走后，小孩子說自己“不是六歲嗎”。無須過多言語，光憑留白就能讓觀眾回味無窮，又不至于喧賓奪主，可謂一種很好的處理方式。

可惜《湄公河行動》里，這條愛情線只用來串起邏輯鏈了，頗為可惜。

第三個主要人物是糯卡?，F(xiàn)實中糯卡的形象是電影外的，觀眾觀看時知道背景固然好，不知道也無妨。電影對反派形象的塑造需要有一個合適的邏輯關(guān)系以便自洽，這是最基本的。

可惜的是，《湄公河行動》中，糯卡的形象只停留在單純的反派層面上，而且還存在一個致命的缺陷——糯卡的動機問題。

糯卡是金三角地區(qū)最大的毒販，他和手下通過販賣毒品來牟取暴利，并將其換成黃金囤到山洞中，這一系列的行為是可以理解的，那么然后呢？

然后就進(jìn)行不下去了。一個常年躲在深山里的大毒梟，不和外界接觸，唯一的兒子也在身邊（現(xiàn)實中糯康有很多兒子，有的在國外，但討論電影時一切以電影文本為準(zhǔn)），對黃金的處理方式不是囤起來不讓人看就是做成看起來就很重的金槍。這個邏輯是說不通的，就好像是農(nóng)夫在想象皇帝家的金鋤頭。

拋開一切外在和內(nèi)在的動力，似乎只能推測出一個不那么令人信服的原因：糯卡只是本性貪財。

這樣一個武斷得好像是史書上萬歷形象的糯卡，顯然無法令觀眾信服。電影似乎并沒有仔細(xì)考慮這個問題。或許是反派形象必須臉譜化，又或許是有些事情目前不能公開，總之這個反派角色的塑造是不成功的。

除三個主要人物外，影片中還有幾個次要角色。

陳寶國和孫淳扮演的角色的限制性在那里，讓這兩位演技精湛的老戲骨難以充分發(fā)揮。要知道，陳寶國扮演過貪婪陰險的徐鐵英，而孫淳扮演過正義凜然的瞿恩。礙于角色設(shè)置，這二位的表演顯得不那么走心，這也無可厚非。

但緝毒大隊里的其他幾個角色，則有些雞肋的味道了。尤其在高剛向方新武一一介紹幾位隊員后，在接下來的兩起大事件中，他們屢屢讓位于高、方二人，最后的河上追蹤，更是只剩下高剛和方新武的“個人秀”。

這種對配角的“淡化”，一定程度上凸顯了美式大片中的個人英雄主義，這也是中國大片和美國大片最具區(qū)分度的地方之一。

此外，為數(shù)不多有戲份的兄妹倆雖然能在一定程度上調(diào)動觀眾的情緒，但緝毒大隊尤其是辦理這種重大事件的緝毒大隊里出現(xiàn)親屬關(guān)系，是不合常理的，偏偏兄妹設(shè)置又是占據(jù)一定篇幅的重要設(shè)置。

說了人，再談哮天。警犬最后死去，是這類影視作品里煽情的重要手法。但影片顯然沒能做到充分渲染情緒，在一個很突兀、沒有必要死的地方讓它死去，影響了整個電影的節(jié)奏。而且警犬死后，高剛發(fā)瘋一樣掃射然后繼續(xù)逃走，這個情節(jié)也難以引起觀眾共鳴。可以說哮天的死，是不成功的。

二、關(guān)于情節(jié)

談了人物，再談情節(jié)。《湄公河行動》的情節(jié)是單線：中國船員被殺——中國聯(lián)合他國一同辦案——高剛搶人——高剛扮富商——深山擒敵。

場面從一開始的小屋子、小巷子，轉(zhuǎn)移到后來的街道上，然后是商場里，最后則是深山大戲。拍攝中多次使用航拍，山脈、河流一覽無余，一場比一場來得激烈、宏大，槍戰(zhàn)戲十分好看。

但正如上文所說，這三場戲里，除了對方新武的人物形象有不同層次的遞進(jìn)外，以高剛為首的緝毒大隊則自始至終堅持堅守，人物形象單一。按照成熟的故事，高剛應(yīng)該會因為某件事而產(chǎn)生動搖心理等，最后完成了人物思想境界的升華，才有最后一場戲。觀眾看得過癮，故事也更有張力。

但或許是受限于警察形象，三場大事件沒有做到一次比一次遞進(jìn)，在情感上深入，而只是浮于表面，帶給觀眾一場比一場宏大的槍戰(zhàn)。

而如果高剛等人有所動搖，下面這場突兀的戲才能自圓其說——糯卡派小孩去炸四國聯(lián)合總部大樓。

這場戲的作用我想了很久，唯一的作用似乎只是體現(xiàn)糯卡對原始部落的洗腦控制和小孩天性中惡的一面被釋放出來，它對整個故事劇情毫無推動作用。

糯卡為什么要炸大樓？炸了對他有什么好處？大樓為什么這么容易被炸？這么重要的地方居然沒有重兵把守？大樓炸了之后對情節(jié)的作用是什么？炸不炸緝毒大隊不是都要進(jìn)山嗎？

這場戲的設(shè)置頗為突兀，而且對整個故事平滑的單項敘事起了割裂的反作用，在不具有足夠說服力的邏輯之前，這場戲更像是一場廢戲。

同樣對主線沒有烘托作用的還有哥哥郭旭斷腿的情節(jié)，它和前文里哮天之死一樣，很是突兀，在情感上也難以引起共鳴。

除此之外，電影開頭和結(jié)尾的情節(jié)也確實過于主旋律，不過考慮到故事的主旋律性質(zhì)，是可以理解的。

作為一部電影，或多或少會有細(xì)節(jié)上的漏洞或是邏輯上的缺漏。由于只在電影院看了該電影，難以從細(xì)節(jié)上給它“挑刺”，但人物和情節(jié)這種粗看加上事后思考就能清楚的缺點，卻是能夠回憶起來的——有的是還不夠好，有的則是對主線劇情的傷害。

結(jié)語

說到這里，倒可以下個結(jié)論：這部電影在大的方向上邏輯自洽，場面精彩，是一部較好的主旋律商業(yè)片，但人物往往讓位于情節(jié)，觀眾看到的更多是為了推動情節(jié)而讓人物做一些事，并非由人物性格來推動故事發(fā)展，有些死板。

首先要承認(rèn)《湄公河行動》是一部優(yōu)秀的主旋律電影，其次我們要拋開“主旋律”加在它身上的光環(huán)，單從電影角度去思考。這并非是不支持國產(chǎn)電影，相反，當(dāng)我們對一部國產(chǎn)電影越苛刻時，就是我們希望它越好的時候。反例就是我們覺得花錢去看郭敬明的電影對國產(chǎn)電影造不成傷害。

很多年前，我們批評《英雄》、《荊軻刺秦王》這樣的電影，把它們叫做爛片，現(xiàn)在這樣的電影也不見了。

市場是由觀眾決定的，當(dāng)觀眾對想看什么越來越無所謂時，市場就會越來越疲乏地隨隨便便端出一盤菜；但當(dāng)觀眾開始認(rèn)真、嚴(yán)格、細(xì)致地去品嘗同時對每盤菜做出正確的反饋時，市場自然就會調(diào)整，從而持續(xù)貢獻(xiàn)出一盤接一盤的美味佳肴。

市場是有惰性的，觀眾如果無所謂，市場就會完全惰性下去。所以面對《湄公河行動》這樣的電影，我們不僅要用行動去支持它，讓它打敗《爵跡》等，更要在為它叫好的同時盡可能對它進(jìn)行“挑刺”，以讓它變得更好。

因為希望它變得更好，所以希望《湄公河行動》只是接下來中國電影市場良性化的一個微小的開端，而不是曇花一現(xiàn)的終結(jié)。

也許上述批評對于一部剛起步的主旋律國產(chǎn)電影來說較為苛刻，但這是基于對中國電影的熱切期望。最近市面上諸如《爵跡》等電影，我更希望大家就算看了也一言不發(fā)，罵都不用去罵，徹底讓它冷掉。

而《湄公河行動》這樣的電影，我們能好好談它的缺點，或者說我們希望指出它的缺點，正是因為我們對這部電影充滿了喜愛，充滿了希望。而不是像《我的戰(zhàn)爭》那種，連提都不想提。

本文作者微信公眾號：書林齋（Kongli1996） ；微博賬號：孔鯉。

上海文藝評論專項基金特約刊登