【寫在前面】

9月18日，從中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所（下稱“研究所”）退學(xué)的博士研究生魏景亮在知乎上發(fā)表了一篇題為《爆料：國家轉(zhuǎn)基因檢測中心造假》的文章（下稱“爆料文”）稱，其所在研究所的農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因動(dòng)物及飼料安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心（北京）造假。

9月19日，魏景亮在知乎上發(fā)表了名為《繼續(xù)爆料：國家轉(zhuǎn)基因檢測中心造假》的第二篇文章。在第二篇文章中，魏景亮針對(duì)第一篇文章中的評(píng)論進(jìn)行了相關(guān)解釋，并針對(duì)“出具虛假報(bào)告”和“關(guān)于學(xué)生是否具有監(jiān)測資質(zhì)的問題”提供了進(jìn)一步的說明。

9月19日下午，針對(duì)上述文章，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院發(fā)布聲明稱“近日，我院肄業(yè)博士研究生魏景亮在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表‘爆料：國家轉(zhuǎn)基因檢測中心造假’，反映我院北京畜牧獸醫(yī)研究所農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因動(dòng)物及飼料安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心有關(guān)問題，我院高度重視，立即著手了解有關(guān)情況。農(nóng)業(yè)部聯(lián)合調(diào)查組于9月20日進(jìn)駐北京畜牧獸醫(yī)研究所開展核查工作，我院將積極配合，若反映的情況屬實(shí)，我們將嚴(yán)肅處理。”

北京畜牧獸醫(yī)研究所的副所長張軍民對(duì)澎湃新聞（www.usamodel.cn）表示，農(nóng)業(yè)部密切關(guān)注此事，并叮囑一定要盡快給出一個(gè)說法。張軍民稱，“對(duì)于一個(gè)年輕人，我們所里也不想做過多的回應(yīng)和攻擊”。對(duì)于檢測中心是否存在文章中所說的造假問題，張軍民對(duì)澎湃新聞（www.usamodel.cn）表示，檢測中心只是記錄體系和質(zhì)量運(yùn)營上存在一定瑕疵，但并不是造假。

魏景亮告訴澎湃新聞（www.usamodel.cn），實(shí)名舉報(bào)系他本人所為，會(huì)對(duì)自己所有言論負(fù)法律責(zé)任。

魏景亮曾在中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所讀書，是動(dòng)物遺傳育種專業(yè)2012級(jí)的碩士研究生，2014年轉(zhuǎn)為碩博連讀，博士方向是動(dòng)物基因工程，課題方向是CRISPR基因編輯技術(shù)。魏景亮導(dǎo)師是北京畜牧獸醫(yī)研究所的教授李奎，是做轉(zhuǎn)基因豬方面的專家，2016年6月當(dāng)選為國家轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)委員。2016年4月，魏景亮正式從北京畜牧獸醫(yī)研究所退學(xué)，但直到今年7月其才拿到自己的肄業(yè)證和報(bào)到證。魏景亮此前對(duì)澎湃新聞（www.usamodel.cn）表示，對(duì)于退學(xué)的原因，自己和導(dǎo)師各占50%的責(zé)任。

不過，目前魏景亮在知乎上的文章已被刪除。魏景亮在其知乎賬號(hào)的簽名是，“好樣的，知乎也刪掉了我的文章。公關(guān)做的不錯(cuò)。”

雖然知乎上的原文已找不到，此文在知乎以及其他網(wǎng)站上引起了廣泛的討論。一位網(wǎng)友針對(duì)爆料文中的內(nèi)容提出了自己的看法，澎湃新聞（www.usamodel.cn）經(jīng)其授權(quán)發(fā)布。作者為醫(yī)學(xué)博士，要求匿名處理，化名杜小毅。本文僅為作者觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞立場。

全文如下：

對(duì)魏景亮《爆料：國家轉(zhuǎn)基因檢測中心造假》一文的一些看法

一、首先要指出的是：中國沒有“國家轉(zhuǎn)基因檢測中心”這一機(jī)構(gòu)，根據(jù)魏先生本人在果殼網(wǎng)文章評(píng)論區(qū)貼出的圖片，該中心名稱應(yīng)為“農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因動(dòng)物及飼料安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心”，魏先生把一個(gè)部屬實(shí)驗(yàn)室的名稱改成國字頭，且不限定其專業(yè)范圍，有夸大事件性質(zhì)、吸引眼球之嫌。

二、關(guān)于該檢測中心的工作內(nèi)容，爆料文中是這樣敘述的：

“檢測中心根據(jù)國標(biāo)的檢測方法，通常是使用國標(biāo)規(guī)定的引物，對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品中特定的片段進(jìn)行PCR擴(kuò)增，觀察條帶有無來確定‘是否含有某轉(zhuǎn)基因成分’。”

也就是說，無論檢測結(jié)果是什么、檢測報(bào)告是否真實(shí)，該中心的檢測報(bào)告都不能回答“轉(zhuǎn)基因是否對(duì)人體有害”的問題，這個(gè)問題應(yīng)該由進(jìn)行轉(zhuǎn)基因藥理、毒理實(shí)驗(yàn)的相關(guān)單位來回答。部分網(wǎng)絡(luò)評(píng)論所謂“你看轉(zhuǎn)基因檢測中心都造假了，轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w無害的結(jié)論肯定也是不可信的”屬于很明顯的過度引申和滑坡式邏輯了。

三、爆料文中說：

“他們所有的利益都與轉(zhuǎn)基因相關(guān)，同時(shí)任何專家都不可能對(duì)生物體內(nèi)的理化變化全部搞清楚，因?yàn)槲覀兊目茖W(xué)水平就沒有認(rèn)知到那一步。那他們憑什么給轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品開出絕對(duì)的安全保證？”

我認(rèn)為這種反轉(zhuǎn)派的老生常談不該出自一位接受過動(dòng)物基因工程專業(yè)博士教育的知識(shí)分子之口。首先，世界上沒有什么食品有“絕對(duì)的安全保證”，任何科學(xué)研究得出的的安全結(jié)論都是在控制變量的條件下做出來的，在目前科學(xué)評(píng)價(jià)體系的標(biāo)準(zhǔn)檢測條件下（前期實(shí)驗(yàn)和后期的大樣本、長時(shí)間使用），轉(zhuǎn)基因相關(guān)產(chǎn)品并沒有出現(xiàn)明顯高于對(duì)照產(chǎn)品的不良事件，所以我們認(rèn)為它是安全的，而像一些反轉(zhuǎn)人士張口就是“讓他家吃上三代沒事才是安全”、“能保證永遠(yuǎn)絕對(duì)不出事不”，是缺乏基本科學(xué)素養(yǎng)的行為。其次，對(duì)“生物體內(nèi)的理化變化沒有全部搞清楚”并不能作為某產(chǎn)品“不安全”的理由，幾十年前我們只能通過觀察生命體征等相對(duì)粗糙的數(shù)據(jù)，后來進(jìn)步到蛋白、基因水平，現(xiàn)在又到了分子結(jié)構(gòu)水平，絕對(duì)的“搞清楚”在科學(xué)上即不切實(shí)際，也無必要。在目前政府和科學(xué)界認(rèn)同的評(píng)價(jià)體系下，完成需要進(jìn)行的動(dòng)物和人體實(shí)驗(yàn)，結(jié)果符合上市標(biāo)準(zhǔn)即可，很難想象一位接受過生物專業(yè)博士教育的人會(huì)不知道這點(diǎn)。

四、爆料文中說：

“今天我把這些經(jīng)歷發(fā)到網(wǎng)上，希望大家看到我們中國所謂的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，專家都是怎么樣的。他們的項(xiàng)目，經(jīng)費(fèi)來源都是國家的轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)，同時(shí)他們又負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因檢測，轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)。他們所有的利益都與轉(zhuǎn)基因相關(guān)。”

這句話的邏輯也很有問題，即使魏先生全文說的都是事實(shí)，也只是證明了該檢測中心存在較為嚴(yán)重的管理問題，完全無法說明“中國所謂的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，專家都是怎么樣”，這種一桿子掃倒一船人的說法對(duì)于中國從事轉(zhuǎn)基因研究的相關(guān)科研人員和他們的辛勤努力是非常大的詆毀。

再者，魏先生這里錯(cuò)誤地濫用了“利益相關(guān)”的概念，上面這段話的“轉(zhuǎn)基因”可以毫不違和地替換成其他任何技術(shù)，包括魏先生在讀博期間曾經(jīng)參與的“人體冷凍”項(xiàng)目，是不是只要涉及某個(gè)技術(shù)就是“利益相關(guān)”？是不是只要“利益相關(guān)”就意味著會(huì)編造數(shù)據(jù)、歪曲結(jié)果？答案顯然是否定的，申報(bào)項(xiàng)目、發(fā)表論文要求聲明利益相關(guān)，是為了更好的進(jìn)行監(jiān)管，而不是說“利益相關(guān)”就等于“利益輸送”，在沒有證據(jù)的情況下，暗示這種可能性顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

五、魏先生在次日更新的文章里《繼續(xù)爆料：國家轉(zhuǎn)基因檢測中心造假》（下稱“爆料文”（續(xù)））中態(tài)度發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，爆料文中“我們的科學(xué)水平就沒有認(rèn)知到那一步。那他們憑什么給轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品開出絕對(duì)的安全保證？”的質(zhì)疑在爆料文（續(xù)）中變成了“國家允許上市的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否安全是一個(gè)既定事實(shí)，不以個(gè)別檢測機(jī)構(gòu)是否造假為轉(zhuǎn)移”。爆料文中說“希望大家看到我們中國所謂的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，專家都是怎么樣的。他們的項(xiàng)目，經(jīng)費(fèi)來源都是國家的轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)，同時(shí)他們又負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因檢測，轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)。他們所有的利益都與轉(zhuǎn)基因相關(guān)”，爆料文（續(xù)）則說“我也相信大多數(shù)人，大多數(shù)檢測機(jī)構(gòu)是對(duì)人民負(fù)責(zé)任的。” 希望魏先生能解釋一下在短短一日之內(nèi)態(tài)度發(fā)生如此大變化的原因，也希望他明確一下自己的立場究竟站在哪一邊。如果是采取爆料文（續(xù)）的立場，不知道他對(duì)爆料文被作為攻擊轉(zhuǎn)基因技術(shù)的重要依據(jù)有何看法。

六、魏先生此文反映的情況主要是該中心在管理制度和人員資質(zhì)上的問題，而沒有可以直接證明該中心實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)直接造假的證據(jù)，即使是在最嚴(yán)重的情況下，也只能認(rèn)為該中心做的“飼料中是否含轉(zhuǎn)基因成分”的報(bào)告虛假、不可信任，離部分網(wǎng)民解讀的“轉(zhuǎn)基因技術(shù)有害真相被掩蓋”相去甚遠(yuǎn)，更不說明所有轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)、安全驗(yàn)證部門都不可信，這種誤讀也要部分歸咎于爆料文的表述謬誤。

總之，爆料文的事實(shí)部分確實(shí)反映出中國科研機(jī)構(gòu)的管理缺陷和某些制度不適應(yīng)實(shí)際的問題，但是這有限的正面意義遠(yuǎn)比不上該文標(biāo)題夸大、邏輯混亂、結(jié)論過度引申以及多處使用暗示性手法誤導(dǎo)讀者造成的負(fù)面影響。

我們支持包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)在內(nèi)的一切科學(xué)研究及相關(guān)機(jī)構(gòu)都應(yīng)規(guī)范操作并接受嚴(yán)格監(jiān)管，也同意一些亂象應(yīng)該得到曝光和糾正，但是魏先生此次爆料事件的來龍去脈仍然有很多不清楚之處，目前能看到的也只是其單方面的說法，事件性質(zhì)究竟如何，還有待農(nóng)業(yè)部調(diào)查組公布報(bào)告。