中國-東盟達成兩個海上問題共識的意義

上述共識的達成，是中國和東盟有關各方共同努力的結果，是《南海各方行為宣言》的進一步深化。這兩項成果表明中國一貫倡導的通過政治談判和平解決南海分歧的主張獲得了東盟各方的理解和支持。

在本次東盟峰會上，不僅其他東盟成員沒有公開提及南海仲裁，就連一向在推動南海問題國際化上表現最為積極的菲律賓和越南在談及南海爭端時口吻也與以前大不相同。

菲律賓總統杜爾杜特公開聲稱菲律賓不是美國的傀儡，他只對菲律賓人民負責，并宣布愿與中國談判解決南海爭端。而越通社則發文表示希望中國和東盟都尊重1982年《聯合國海洋法公約》的規定，只字沒有提及南海仲裁案。

此前，越南主席陳大觀和總理阮春福則先后向洪小勇大使和李克強總理表示愿在尊重國際法的基礎上通過談判和平解決爭端，特別是阮春福總理在烏蘭巴托會見李克強總理時明確表示：越方理解和尊重中國在南海仲裁案上的立場，表明越南對南海仲裁案及其利弊認識得還是較為清楚的。這兩項共識既是在雙方共有同努力下達成的，它表明王毅外長2014年6月所提出的雙軌機制已經逐步獲得東盟和越菲等爭端當事國的認同，進入到具體實施階段。

中國-東盟兩項共識的達成，是中國堅持不懈倡導和平外交的重要成果，它不僅使得美國企圖利用南海問題挾裹東盟諸國圍堵中國算盤化作泡影，同時有利于南海危機的管控，可以有效防止南海爭端的進一步升級，將可能的沖突消滅在初顯階段。

緣何達成共識？

中國-東盟領導人會議達成的上述兩個共識是在美國等區域外大國極力破壞的前提下完成的，難度可想而知。是什么原因使得東盟國家此次在南海議題上會和美日等區域外大國態度有如此大的差異？中國-東盟雙方為什么能在這么短時間內順利達成上述有關南海的共識？這自然和中國的積極推動密不可分，但除此之外，還有如下幾個因素至關重要：

首先，美國的反向效應。美國在南海問題上所謂支持盟國和伙伴，實則是出于完全利己的地緣政治考慮。美國在幕后操縱南海仲裁案，其主要目的在于盡最大可能削弱中國，為本國在南海的存在尋找理由，而并非為菲律賓的利益著想。

仲裁結果出來后，美國雖然大肆宣揚所謂仲裁的合法性，聯合日、澳等盟國要求中國遵守，卻對菲律賓沒有任何實質性的援助，完全是將菲律賓作為一個實現利益的籌碼來利用。美國的這種圖謀早在阿基諾三世任期的最后幾個月即被菲律賓反對黨所認知，這也是菲律賓現政府對美國并不信任的原因。

其次，就菲律賓方面來說，獲得虛假的勝利，卻付出慘重代價。雖然仲裁庭否定了中國的U型線、肯定了所謂菲律賓的專屬經濟區，但是，由于中國采取不承認、不參與、不執行的政策，菲律賓不僅難于將仲裁結果變為現實，反而進一步喪失了在某些海域存在的可能，而且，由于仲裁帶來中菲關系的惡化，又進一步影響到中菲間的經貿往來，使得菲國內和中國有關貿易一落千丈，菲國內民眾對此怨聲載道。菲律賓除了獲得一個虛假的勝利外，其他方面一無所獲，而且，如果不盡快改善對華關系的話，菲律賓就難以改變不利的環境。

再次是越南，仲裁結果對越南實為雙刃劍。雖然仲裁庭否認中國U型線的合法性對越南有利，使得越南將我U型內大批水域劃歸越南提供了借口。但是，越南是南海問題上最大的既得利益者。在南沙群島中，越南占據的島礁數量多達29個，超過中國、菲律賓、馬來西亞控制島礁數量的總和。但是，美日操縱的仲裁庭將南沙群島大部分島礁判定為低潮高地。按照新加坡和馬來西亞關于白礁和中巖礁歸屬的判例，這就意味著越南控制下的南沙群島東部的島礁大部分島礁都應該歸屬于菲律賓。這是越南難以接受的。因此，對于南海仲裁案越南采取了選擇性的態度，對于對其有利的部分，表示歡迎；對其不利的部分，加以規避。

最后，就東盟來說，東盟其他各國更是不希望中國和東盟部分國家之間的爭端影響它們與中國的關系。正如雅加達大學Ren Prasetyono所說：南海問題不是中國與東盟之間的關系，而是東盟個別成員各國與中國之間的關系，東盟希望有關國家關于南海問題的爭議通過雙邊談判以和平的方式解決，東盟不介入主權問題的解決，但南海的和平穩定關系到東盟每個成員國的利益。

可以說，在上述背景下，東盟諸國一是不想為個別成員國的利益得罪中國，二是他們對美國的企圖非常清楚，配合美國最后還是自己國家的利益受損，菲律賓便是車前之鑒。基于此，雙方在海上議題上取得突破實乃順理成章之事。

（作者系廣東國際戰略研究院、國家領土主權與海洋權益協同創新研究中心研究員）