內(nèi)蒙古呼和浩特市公安局法制處副處長佟仁欽，因?yàn)槭嗄昵暗囊淮螢^職行為，被判有罪。

1995年，他曾負(fù)責(zé)一起命案的材料記錄和保管工作，但在崗位變動(dòng)時(shí)沒有辦理案件卷宗移交手續(xù)，14年后嫌犯被抓，警方卻因大部分原始卷宗材料丟失，無法開展后續(xù)工作。

2016年5月，呼和浩特市玉泉區(qū)法院一審判處佟仁欽犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。佟仁欽不服，提出上訴，呼和浩特中院近日終審裁定駁回其上訴，維持原判。

嫌疑人案發(fā)14年后被抓，初期偵查材料卻丟了

1995年6月9日凌晨，呼和浩特市發(fā)電廠北門東側(cè)一理發(fā)店內(nèi)發(fā)生一起命案，理發(fā)店店主死亡。

佟仁欽案的判決書顯示，該案由呼和浩特公安局回民區(qū)分局第四辦案組受理偵查，佟仁欽負(fù)責(zé)案件材料的記錄和保管工作。

公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死者的堂兄施某有重大作案嫌疑。2009年9月16日，內(nèi)蒙古涼城縣公安局工作人員在山西大同市將施某抓獲，并于2009年9月27日將施某移送呼和浩特公安局回民區(qū)分局。

抓到了犯罪嫌疑人，偵查工作卻又遇到新障礙。判決書稱，工作人員在開展偵查工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)這起案件的初期偵查材料丟失，致使無法開展后續(xù)工作。

玉泉區(qū)法院一審查明，1995年12月，佟仁欽調(diào)離了第四辦案組，但就上述刑事案件沒有辦理案件卷宗移交手續(xù)。

玉泉區(qū)法院還查明，2015年7月22日，呼和浩特市公安局回民區(qū)分局刑警大隊(duì)出具情況說明，證明理發(fā)店店主被殺案的原始卷宗材料目前有現(xiàn)場勘查卷，其余原始卷宗材料多次查找均未找到。

玉泉區(qū)法院認(rèn)為，佟仁欽作為國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守，在調(diào)離原工作崗位時(shí)未辦理刑事案件的移交手續(xù)，是造成該刑事案件材料丟失的原因。由于刑事案件材料丟失，致使該案件無法開展后續(xù)工作，社會(huì)影響惡劣，佟仁欽的行為構(gòu)成玩忽職守罪。

鑒于佟仁欽能如實(shí)供述自己的犯罪行為，可酌情對(duì)其從輕處罰，玉泉區(qū)法院一審判決佟仁欽犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

律師稱已過追訴時(shí)效被駁回

一審宣判后，佟仁欽提出上訴。

他的辯護(hù)人認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，本案偵查材料丟失時(shí)間和保管人均不確定，佟仁欽不存在移交卷宗的問題，且該刑事案件丟失卷宗與無法追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任之間沒有因果關(guān)系，佟仁欽不構(gòu)成犯罪。

此外，辯護(hù)人還提出，本案已過追訴時(shí)效。

呼和浩特中院二審查明，佟仁欽作為國家機(jī)關(guān)工作人員，由于其不認(rèn)真履行工作職責(zé)，在原工作崗位變動(dòng)時(shí)，未辦理重大刑事案件材料的移交手續(xù)，違反了《公安業(yè)務(wù)檔案管理辦法》和《公安機(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》的相關(guān)規(guī)定，致使案件初期偵查材料丟失，造成犯罪嫌疑人到案后公安機(jī)關(guān)無法開展后續(xù)偵查工作，社會(huì)影響惡劣，其瀆職行為與造成的嚴(yán)重危害后果之間具有法定因果關(guān)系。

該院還認(rèn)為，佟仁欽參與偵辦的理發(fā)店店主被殺案件雖于1995年6月立案，但直至2009年9月公安機(jī)關(guān)才將犯罪嫌疑人抓捕歸案，在進(jìn)一步開展偵查工作時(shí)，遂發(fā)現(xiàn)該案初期偵查材料丟失，從而導(dǎo)致對(duì)該案無法繼續(xù)偵辦下去，故本案產(chǎn)生的危害結(jié)果即從此時(shí)發(fā)生，本案未超過追訴時(shí)效。

據(jù)此，呼和浩特中院裁定駁回佟仁欽的上訴，維持原判。