73歲的黃祖仕對5年前的那次宣判記憶猶新。

2011年2月11日，四川資陽市雁江區(qū)法院原計劃開庭宣判原告四川省資陽市天緣房地產開發(fā)有限責任公司（下稱“天緣公司”）與被告資陽市國土資源局的兩起訴訟，法官何平直接把判決書給了原、被告雙方，均判天緣公司勝。

事發(fā)后，法官何平被法院處以行政警告處分。理由是他沒有聽從該院院長“暫緩宣判、等市上研究”的指示，也沒有復庭，宣判程序上出了錯。

5年來，天緣公司和資陽市國土局已經(jīng)打了4場官司，其中3場官司共歷經(jīng)當?shù)貎杉壏ㄔ?0余次審理，天緣公司均以勝訴告終。

這場開發(fā)商與國土局的訴訟拉鋸戰(zhàn)源于2005年天緣公司一次“救急”行為：當年，天緣公司借給資陽市師范學校（下稱“資陽師范”）200萬元，以解決其拖欠的農民工工資，雙方同時約定聯(lián)合開發(fā)學校周邊的8000平方米土地，收益用于償還債務。

天緣公司負責人黃祖仕對澎湃新聞（www.usamodel.cn）稱，上述協(xié)議因對方反悔并未履行，天緣公司高價拍得土地后，開發(fā)過程中卻遭遇到了與資陽市國土局的種種“不愉快”：

市國土局先是拒絕為天緣公司辦理結清土地款手續(xù)，被法院認定不正確履職；后又解除與天緣公司的土地使用權出讓合同，被法院認定濫用職權；開發(fā)項目竣工后，國土局又拒絕辦理竣工驗收手續(xù)，被法院判理由錯誤。

連敗三場官司之后，資陽市國土局又發(fā)函要求天緣公司繳納延期開工違約金，天緣公司不服，雙方第四次對簿公堂。7月25日，該案開庭審理，目前尚未宣判。

“涉事項目開發(fā)的每一個階段，都得通過行政訴訟來推動。”黃祖仕說，現(xiàn)在公司是他兒子在管理，他則專門來陪國土局打官司了。

官司前因：房地產公司救急后遭遇反悔

2005年5月13日，資陽師范與天緣公司簽訂了一份《借款協(xié)議》，協(xié)議明確：“為了維護學校穩(wěn)定，避免失地農民集體鬧事，天緣公司向師范學校借支200萬元，師范學校則同意將學校周邊地段內土地8000平米與天緣公司聯(lián)合開發(fā)，其收益用于償還學校債務。”

黃祖仕說，此前兩天，資陽師范因建校工程拖欠農民工工資，近百名民工前往資陽市政府、市教育局討薪，市里和教育局領導要求，資陽師范在一周內籌資解決。于是，學校提出以聯(lián)合開發(fā)學校臨街土地為條件，向天緣公司借款200萬解決民工工資，雙方同意。

不過，天緣公司最終獲得上述地塊的開發(fā)權，花了更高的價錢。

到了2008年2月2日，資陽市國土局刊發(fā)上述土地的拍賣公告。黃祖仕說，天緣公司兩次緊急致函資陽師范學校，并呈報資陽市教育局，協(xié)商聯(lián)合競買土地事宜。函件中提出：“若該地拍賣時限前兩天尚未得到回復，公司則單獨參與競買，但無論價格高低，競得土地后仍與貴校按約定，聯(lián)合開發(fā)。”但資陽師范和市教育局沒有對此回應。

2008年2月28日，天緣公司獨立參加競拍，以高價拍下上述地塊。當年3月3日，資陽師范卻向天緣公司傳達了資陽市教育局撤銷聯(lián)合開發(fā)方案的指示，稱資陽市政府收回該地塊，另有安排。

該地塊緊鄰學校，位置優(yōu)越，再加上房價持續(xù)上漲，天緣公司不愿放棄。

2008年3月12日，天緣公司與資陽市國土局簽訂了《成交確認書》，繳納了200萬元定金，簽訂了《國有土地使用權出讓合同》。黃祖仕稱：“考慮到政府還欠我們2000多萬工程款，便致函市國土局，請求以政府性工程欠款抵繳土地款，等了很久國土局都沒回應。”

2009年7月13日，資陽市政府在當?shù)孛襟w發(fā)布清繳拖欠國有土地出讓價款通告。天緣公名列其中，通告明確：“在2009年9月30日前繳清應繳納的國有土地出讓價款的，不追究其違約責任。”

黃祖仕說，2009年9月15日，天緣公司向資陽市國土局繳納500萬元土地款，但次日再去繳納余款時，國土局卻拒收。天緣公司提供的資料顯示，該公司曾數(shù)次致函市國土局，請求繳納全額土地價款。

第一場官司：法官未“暫緩宣判”被行政警告

2009年12月10日，天緣公司將資陽市國土局告上了法庭，要求其遵守資陽市政府2009年7月13日通告的承諾，為天緣公司辦理結清土地款手續(xù)。

據(jù)一審判決書記載，2010年5月12日，資陽市雁江區(qū)法院開庭，法庭上，資陽市國土局稱，不能為天緣公司辦理結清土地款手續(xù)，因需等待政府專門機構答復，在專門機構沒有明確意見之前，不能對涉訴地塊作出處置。

但就在該案一審判決下達之前，雁江區(qū)法院和承辦法官均接到指示，要求緩判。澎湃新聞獲取的雁江區(qū)法院《關于給予何平行政警告處分的決定》（以下簡稱《決定》）的文件，對當時的經(jīng)過作了詳盡記載。

何平是該案的承辦法官，《決定》顯示，2011年2月10日，開庭宣判的前一天，雁江區(qū)法院辦公室通知何平：“明天宣判做好準備，聽候通知。”

《決定》顯示，之前，該案經(jīng)公開審理、合議庭評議、審委會討論、院長簽發(fā)，判決書已制作好。11日上午，開庭之前，雁江區(qū)法院院長胡軍再次向何平傳達指示：“市政法委通知9時開會，研究天緣公司與國土局案件的處理辦法，案件宣判聽候通知，要盡量做好說服工作?！碑斕?0時剛過，雁江區(qū)法院領導電話指示，市上正在研究，馬上給法院一個書面函，今天暫緩宣判。隨后，遲到的國土局訴訟代理人到庭，何平“未經(jīng)復庭直接將判決書送達給雙方當事人及代理人”。10時17分，承辦法官何平給院長胡軍打電話稱：“迫于形勢已經(jīng)宣判”。

雁江區(qū)法院的一審判決是：資陽市國土局應履行法定職責，為天緣公司辦理結清土地余款手續(xù)。

2011年10月17日，資陽市雁江區(qū)法院稱該案承辦法官何平“在院長、胡院長多次指示暫緩宣判的情況下，不聽從命令，未復庭宣判，徑直將判決書送達雙方當事人，依據(jù)法院工作人員處分條例：“送達文書故意不依照規(guī)定，造成不良后果”和“故意拖延或者拒不執(zhí)行上級依法作出的決定、決議的”規(guī)定，給予何平行政警告處分。”

黃祖仕稱，判決書下發(fā)之后，何平打電話給天緣公司，要其立即退回判決書，但天緣公司拒絕交回。

另一場官司：資陽市國土局再敗

與上述官司幾乎同時進行的還有另一場官司。

2010年3月16日，資陽市國土局發(fā)給天緣公司一份《關于師范校商住拍賣地塊涉及相關問題的處理意見》的函，其中顯示：如果天緣公司繼續(xù)履行拍賣成交的相關約定，財務必在2010年4月16日前繳清土地欠款及滯納金1328萬元；如果不愿繼續(xù)履行拍賣成交的相關約定，則解除成交確認書和土地出讓合同，國土局如數(shù)退還200萬競買保證金。

黃祖仕稱，最后資陽市國土局甚至向他們承諾過，若愿意退出，可以雙倍退還保證金。天緣公司對上述條件均不接受。

2010年7月9日，資陽市國土局又下發(fā)一份《關于解除師范校地塊<國有土地使用權出讓合同>的通知》，宣布解除資陽師范學校臨街地塊土地使用權出讓合同，對天緣公司“繳納的200萬元定金不予退還”。

天緣公司對此也提起了行政訴訟，請求法院對該通知予以撤銷。

該案與上一案件同一天宣判。2011年2月11日，雁江區(qū)法院對該案作出一審判決。法院認為，資陽市國土局作出的解除土地使用出讓權合同的通知，既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)。同時，違反了法律法規(guī)授權目的和原則，屬于濫用職權行為，因此判決國土局“解除土地使用權出讓合同的通知”予以撤銷。

資陽市國土局不服，同時對上述兩個案件提起上訴。2011年4月18日，資陽中院作出行政裁定，撤銷兩案一審判決，發(fā)回重審。理由是：“沒有依法宣布復庭、沒有公開宣判的情況下就直接送達一審判決書，違反法定程序?！?/p>

2011年8月16日，雁江區(qū)法院對兩案重新宣判，依然判決資陽市國土局“為天緣公司辦理結清土地款手續(xù)”、撤銷國土資源局作出的《關于解除師范校地塊<國有土地使用權出讓合同>的通知》。

資陽市國土局不服，再次上訴。2011年11月18日，資陽中院二審“維持原判”。

第三場官司：項目竣工不予驗收，國土局又敗

兩場官司，均以資陽市國土局敗訴告終。此后，國土局執(zhí)行了法院判決，在2011年12月29日與天緣公司再次簽訂《國有建設用地使用權出讓合同》，約定：2012年10月28日前開工，2014年12月31日前竣工，項目名稱為“天和?城南”。

2014年12月12日，該項目正式竣工。天緣公司向資陽市國土局申請辦理土地竣工驗收手續(xù)，但國土局卻下發(fā)一份《關于四川省資陽市天緣房地產開發(fā)有限責任公司申請辦理“天和?南城”項目用地竣工驗收有關事項復函》，回復函稱：“由于你公司至今未履行因延期開工導致的違約責任，因此暫不予通過該項目用地的竣工驗收?！?/p>

2015年5月10日，天緣公司再次提起行政訴訟，請求法院撤銷該函，并為其辦理竣工驗收手續(xù)。

2015年7月1日，資陽市雁江區(qū)法院判決認為：“天緣公司是否違反與國土局簽訂的《國有土地出讓合同》，是否承擔違約責任與國土部門是否應當依法履行辦理項目竣工驗收手續(xù)，屬于兩個法律關系，資陽市國土局以天緣公司合同違約，未履行違約責任不為其辦理竣工驗收手續(xù)是錯誤的。

因此，法院撤銷了資陽市國土局的復函，并判國土局在十五日內為其辦理竣工驗收手續(xù)。

資陽市國土局提出上訴。2015年11月2日，資陽中院二審維持一審判決，要求資陽市國土局20日內對天緣房公司提出的土地竣工驗收申請重新依法作出處理。

第四場官司：國土局追繳延期開工違約金，再被告

天緣公司第三次勝訴，接下來面臨的是第四場與資陽市國土局的官司。

2015年12月24日，資陽市國土局履行法院判決，但在為天緣公司辦理用地手續(xù)的同時，再次發(fā)函，要求天緣公司“繳納延期開工違約金人民幣493萬元”。

2016年6月7日，天緣房公司再次提起行政訴訟，請求法院撤銷國土資源局要求其繳納延期開工違約金的函。該案已于7月25日開庭，目前尚未判決。

8月9日，資陽市國土局向澎湃新聞表示，天緣公司延期開工是事實，對于這次訴訟及該局與天緣公司的系列行政官司的緣由，會有專人回復。但截至8月14日，記者尚未收到其回復。

而據(jù)資陽市國土局向法庭提交的答辯狀，該局認為，天緣公司與國土局約定在“2012年12月28日前開工”，但天緣公司實際逾期至2013年4月16日才開工建設，違約事實清楚、證據(jù)充分。

天緣公司則稱，國土局認定的2013年4月16日的開工時間，實際是資陽市住房城鄉(xiāng)建設規(guī)劃局為其頒發(fā)《建筑工程施工許可證》的時間，國土局將該證的頒發(fā)日期視為開工日期是不合適的。事實上，天緣公司在2011年3月就已入場開展前期工程。且雙方簽訂的合同中，也未對建設項目開工時間還是建筑工程開工時間作明確約定。

天緣公司的代理律師何峰說：“即使天緣公司當初真違約了，從常理上理解，國土局也應該是在違約之時及時行使監(jiān)督管理職能，而不是整個項目按時竣工之后才來處罰，這顯然已背離了行政監(jiān)督管理本來的目的和意義，似乎只為罰款而監(jiān)督的了。”