據中國之聲《新聞縱橫》報道，江蘇鹽城射陽的漁民陳學虎在今年4月15號自發(fā)參與了一次海上救助。當時鹽城射陽鹽城射陽海域突發(fā)惡劣天氣，數艘浙江籍漁船遭遇擱淺。陳學虎接到其中一艘漁船的求救電話后，立即前往進行施救。可這次施救卻讓他遇到了意想不到的麻煩。

陳學虎船上的一名船員在施救過程中受傷，之后醫(yī)藥治療費用花了10多萬元。面臨超過十萬的損失，陳學虎求助過射陽海洋漁業(yè)局，卻得到“愛莫能助”的答復。為何主動參與救助的陳學虎要獨自承擔損失，依據相關法律法規(guī)陳學虎能否得到補償？

接到浙江籍漁船的求救電話后，陳學虎立即駕駛自己的蘇射漁01519號漁船趕往位于鹽城射陽港電廠附近海域，救助擱淺遇險的浙寧漁33092號漁船，經過與當地漁政船的共同努力，這條浙江漁船成功脫險。但在施救過程中用于拖拽浙江漁船的鋼纜突然斷裂，導致陳學虎船上一名船員遭受重傷。醫(yī)藥救治等各項費用花了10余萬元，陳學虎說，當時浙江船主僅支付了1萬8千元就失聯無蹤影了。這讓陳學虎心里十分委屈。他說：“我做了好事現在過不了這個坎，太多了，11萬，誰能承擔的了，小工天天盯著你要錢，因為人家是給你干活的。”

記者試圖聯系當時向陳學虎求救的浙寧漁33092船主，但其電話始終處于關機狀態(tài)。陳學虎表示自己是主動前去施救，這點得到了射陽海洋漁業(yè)局的證實，同在現場的漁政執(zhí)法二中隊隊長金德友回憶：

記者：他當時在協助咱們漁政船在施救還是獨立施救？

金德友：他在協助的，我們過去的時候他已經在那兒了。

記者：陳老板的船當時一直在現場參與施救？

金德友：對，他在現場，施救是事實。

對于漁船自發(fā)的施救行為，如何定性？是否應該有獎勵？記者從轄區(qū)水上交通安全主管部門——連云港海事局了解到，海上搜救鼓勵有條件的船只參與施救，但是江蘇省規(guī)定海上搜救原則以救人為先，救出一名遇險人員有上限5000元的獎勵。但此次事件中，救助船只屬于搶救財產的行為，不涉及救人的搜救行為不在獎勵范圍內。沒有獎勵是否有相關的補助？射陽海洋漁業(yè)局副局長谷將表示愛莫能助。他說，沒有這個專項經費，不能說這個專項經費應該是政府，這個損失的經費準確的說應該是對方，當事人，誰受益誰負責，這是海上救助。

好心施救真的無法獲得社會的鼓勵和肯定嗎？江蘇省海洋漁業(yè)局預防減災處沈國華處長表示，射陽海洋漁業(yè)局的答復并不準確，這種主動施救行為值得肯定和鼓勵。根據農業(yè)部下發(fā)的《關于加強漁業(yè)海難救助補助項目管理工作的通知》，對于在漁業(yè)海難中進行施救的民用漁船在認定事實的基礎上應給予數千元到幾萬元不等的經濟補助。射陽漁業(yè)局可以為陳學虎進行補助申報。

沈國華介紹說：“他參與救助，即使救助不成功我們也有補助。系統(tǒng)里上報后就把項目資金分到我們局里，局里再按照船民號發(fā)到哪個縣，哪個縣就發(fā)到具體那個船民。”

盡管有了一絲希望，但記者注意到，無論是見義勇為的獎勵還是漁業(yè)救難補助的數額都在萬元以內，并不足以負擔陳學虎船員受傷遭受的經濟損失。對此，上海銘漢律師事務所王勇律師認為，根據《海商法》“無效果，不報酬”的原則，既然陳學虎已經起到了救助效果，可以通過法院起訴的方式要求被施救的浙寧漁33092船主付出一定的救助報酬。針對船員受傷事故，則關鍵是要看施救的行為是否符合操作規(guī)范，纜繩斷裂過錯方是誰，不能因為浙寧漁33092是求救的一方，在施救過程中出現所有的問題都應由其負責。他建議陳學虎盡快通過司法途徑挽回自己的經濟損失。

王勇律師表示，法院如果發(fā)現在施救的過程中，因為自己的專業(yè)技能不夠因為沒有遵守基本的安全操作規(guī)程導致發(fā)生這樣一個事故的話，法院不支持這個船員醫(yī)療費的可能性就會比較大。

截至發(fā)稿，鹽城射陽縣公安局政治處劉品主任向陳學虎和記者表示，陳學虎的主動施救行為符合見義勇為的獎勵范圍，將會請轄區(qū)派出所進行調查核實后向上級機關為陳學虎及其船員的施救行為申請見義勇為獎金，以彌補部分損失。