1959年美國(guó)國(guó)際收支的持續(xù)惡化讓艾森豪威爾開(kāi)始意識(shí)到，在黃金外流面前，脆弱的不僅是英鎊，還有美元。戰(zhàn)后建立起的國(guó)際貨幣體系讓投機(jī)者可以清楚地判斷各種貨幣估值的調(diào)整方向，進(jìn)而展開(kāi)攻擊，而這又會(huì)加劇該國(guó)黃金外流。一旦美國(guó)的黃金儲(chǔ)備低于國(guó)內(nèi)貨幣發(fā)行要求的黃金儲(chǔ)備比，對(duì)美元的信心就會(huì)動(dòng)搖，戰(zhàn)后建立起的國(guó)際貨幣體系就會(huì)面臨崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。而這一后果是所有決策者們都不愿意看到的。他們對(duì)20世紀(jì)30年代的大蕭條有著刻骨銘心的記憶。在他們看來(lái)，一旦布雷頓森林體系出了問(wèn)題，在滿是投機(jī)者的市場(chǎng)里，對(duì)任何貨幣發(fā)起的攻擊都會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大量的資本外逃，金匯兌本位就會(huì)崩潰。由此可能引發(fā)一系列的惡性后果：國(guó)際流動(dòng)性短缺導(dǎo)致貿(mào)易凍結(jié)，以鄰為壑的政策，自給自足的戰(zhàn)略，獨(dú)裁乃至第三次世界大戰(zhàn)。

從這一刻起，美國(guó)的國(guó)際收支問(wèn)題就像達(dá)摩克里斯之劍一樣，始終懸在美國(guó)政府的頭頂，讓自艾森豪威爾開(kāi)始的四任總統(tǒng)頭痛不已。從這一刻起，美國(guó)政府內(nèi)部，就如何解決這一問(wèn)題展開(kāi)了近10年的爭(zhēng)論，這其中涉及總統(tǒng)，財(cái)政部長(zhǎng)，國(guó)防部長(zhǎng)，國(guó)務(wù)卿代表的國(guó)務(wù)院，國(guó)會(huì)，還有經(jīng)顧會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。

要解決國(guó)際收支赤字，首先要搞清楚的是，美國(guó)為何會(huì)出現(xiàn)如此巨大的國(guó)際收支赤字呢？在艾森豪威爾看來(lái)，龐大的海外駐軍和美國(guó)對(duì)西歐乃至全世界的安全承諾，是美國(guó)出現(xiàn)國(guó)際收支赤字的根本原因。與總統(tǒng)站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上的，還有從安德森到狄龍的歷任財(cái)政部長(zhǎng)們。如果真的是這樣，那么這些受到美國(guó)軍事重點(diǎn)保護(hù)的盟國(guó)（主要是聯(lián)邦德國(guó)和日本）應(yīng)該分擔(dān)部分乃至全部的駐軍成本。而后來(lái)的事實(shí)表明，北約內(nèi)部絕不是鐵板一塊。戴高樂(lè)率先扛起了反美的大旗，試圖在歐洲建立一個(gè)內(nèi)部聯(lián)盟以削弱美國(guó)對(duì)歐洲內(nèi)部事務(wù)的政治影響。而德國(guó)則是一方面不得不依靠美國(guó)，另一方面又在全力爭(zhēng)取自身的利益，與法國(guó)眉來(lái)眼去。在這種情況下，從西歐，特別是作為冷戰(zhàn)前線的聯(lián)邦德國(guó)撤軍，就不可避免的成為美國(guó)最后的選擇。

但是，這一思路受到美國(guó)國(guó)務(wù)院的強(qiáng)烈反對(duì)。在他們看來(lái)，維持在西歐的駐軍就是在維護(hù)美國(guó)在海外的核心利益：保護(hù)西歐及其龐大的經(jīng)濟(jì)資源。以美元為核心的金匯兌本位不僅讓美元可以向全世界征收鑄幣稅，更重要的是可以讓美國(guó)通過(guò)投資的方式分享西歐快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)成果。一旦從西歐撤軍，北約盟國(guó)就會(huì)質(zhì)疑美國(guó)的安全承諾，最終對(duì)美國(guó)的世界地位產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至北約會(huì)因此崩潰。因此，在國(guó)務(wù)院看來(lái)，從西歐撤軍在政治上是絕對(duì)錯(cuò)誤的，“不能因?yàn)閲?guó)際收支這類(lèi)問(wèn)題而改變美國(guó)的核心戰(zhàn)略”。

美國(guó)軍方的立場(chǎng)更值得分析。他們從始至終都站在總統(tǒng)這一邊，卻既不是財(cái)長(zhǎng)給出的理由，也不是一以貫之的邏輯。在軍方看來(lái)，核武器的出現(xiàn)改變了此前的軍事觀念。在引入核武器的戰(zhàn)爭(zhēng)中，最優(yōu)的策略就是在最一開(kāi)始就使用以原子彈為主的核戰(zhàn)略武器擊潰對(duì)手，使對(duì)手沒(méi)有任何可能進(jìn)行反擊。因此，20世紀(jì)50年代的北約軍事學(xué)說(shuō)流行起一種戰(zhàn)略觀念：在核心利益層面跟蘇聯(lián)發(fā)生的任何沖突都會(huì)自動(dòng)成為全面且普遍的核戰(zhàn)爭(zhēng)。如果真是這樣，那么常規(guī)部隊(duì)根本沒(méi)有必要保持在當(dāng)前的數(shù)量。他們只需要在有限的時(shí)間內(nèi)抵擋蘇聯(lián)的進(jìn)攻，直到美國(guó)從核基地展開(kāi)核攻擊即可。而到了肯尼迪時(shí)期，美蘇之間在古巴導(dǎo)彈危機(jī)后達(dá)成了心照不宣的共識(shí)：任何全面沖突都是沒(méi)有必要的。這時(shí)在軍界出現(xiàn)了“靈活反應(yīng)”策略，并逐漸占了上風(fēng)?！办`活反應(yīng)”意味著沖突依然可以是有限的，因此保持一定數(shù)量的常規(guī)部隊(duì)可以靈活應(yīng)對(duì)跟蘇聯(lián)之間發(fā)生的任何沖突。但是到了20世紀(jì)60年代中后期，美蘇關(guān)系較此前進(jìn)一步緩和，即便是“靈活反應(yīng)”也無(wú)需保持現(xiàn)有的海外駐軍數(shù)量?？傊?，要是打大仗，用核彈就行；要是打小仗，根本用不了這么多人。因此，美國(guó)的軍方代表人，即各位國(guó)防部長(zhǎng)在這一時(shí)期基本贊成通過(guò)撤軍來(lái)減少赤字。

即便有軍方的支持，仍然改變不了從艾森豪威爾到肯尼迪，再到約翰遜都面臨的兩難問(wèn)題：如果要減少赤字，要么撤軍，要么謀求盟國(guó)共擔(dān)駐軍成本，而兩條都不大可行；如果放任赤字不管，黃金外流就會(huì)動(dòng)搖世界對(duì)美元的信心，最終使得當(dāng)前的貨幣體系崩潰。

最終還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們走在了前列。經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)的亨利?沃利克第一個(gè)提出，問(wèn)題其實(shí)出在世界貨幣體系的結(jié)構(gòu)。雖然特里芬在1960年就提出了“特里芬悖論”——為了提供充足的流動(dòng)性，美國(guó)應(yīng)該保持一定程度的貿(mào)易逆差；為了保證美元幣值的穩(wěn)定與堅(jiān)挺，美國(guó)又必須保持長(zhǎng)期順差——但是依然沒(méi)有一個(gè)各界普遍認(rèn)同的改革方向。更重要的是，所有人都害怕未知的情形。畢竟現(xiàn)在貨幣關(guān)系再緊張，也好過(guò)兩次世界大戰(zhàn)之間的那段歲月。再加上法國(guó)總統(tǒng)戴高樂(lè)跟他的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)師雅克?呂夫一樣，簡(jiǎn)直就是一個(gè)金本位的“死忠粉”，改革在他看來(lái)就是脫離美元控制，重回金本位的最佳時(shí)機(jī)。因此，在最初的時(shí)間里，沒(méi)有人認(rèn)真考慮要放棄這個(gè)看起來(lái)還能用的世界貨幣體系。

更讓美國(guó)難以抉擇的是，20世紀(jì)50-60年代，西方各國(guó)之間還普遍存在著一種多邊合作主義的理念。美國(guó)的國(guó)際收支赤字問(wèn)題不僅是美國(guó)的問(wèn)題，同時(shí)也是北約內(nèi)部的問(wèn)題。當(dāng)美國(guó)把這個(gè)問(wèn)題拋出來(lái)之后，法德幾乎一致認(rèn)為，這是美國(guó)得了便宜又賣(mài)乖的行為：美元的核心地位使美國(guó)能隨時(shí)輸出通脹，而美國(guó)在歐洲的肆意投資更讓這些國(guó)家感到被占領(lǐng)的威脅感。所謂的赤字，無(wú)非就是入不敷出，美國(guó)的國(guó)際收支赤字，只能由美國(guó)改變國(guó)內(nèi)政策來(lái)解決，簡(jiǎn)單說(shuō)就是開(kāi)源節(jié)流。這又回到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界。開(kāi)源，就是通過(guò)各類(lèi)政策和措施鼓勵(lì)出口，而節(jié)流則是限制長(zhǎng)期資本對(duì)外投資和限制出國(guó)旅游。

但是，經(jīng)濟(jì)層面的爭(zhēng)論依然只是表象。通過(guò)美法德在整個(gè)20世紀(jì)50-60年代的博弈可以看出，法德最不希望看到的，依然是美國(guó)選擇撤軍。因?yàn)橐坏┟绹?guó)軍隊(duì)撤出西歐，法德如何相信美國(guó)在危急時(shí)刻，會(huì)犧牲紐約來(lái)?yè)Q取巴黎或波恩？在這種情況下，德法必須要建立起自己的常規(guī)核部隊(duì)以對(duì)抗蘇聯(lián)的威脅，而這不僅是法德都不想要的結(jié)果，而且還與核不擴(kuò)散條約精神背道而馳。雖然美國(guó)可以時(shí)不時(shí)用撤軍來(lái)威脅法德，以獲取金融方面的支持，但是精明的戴高樂(lè)卻數(shù)次將這種威脅轉(zhuǎn)化成對(duì)美國(guó)承諾的懷疑，讓美國(guó)陷于被動(dòng)。

如果說(shuō)在最初的階段，國(guó)際收支赤字確實(shí)給美國(guó)帶來(lái)了收益，那么當(dāng)黃金外流問(wèn)題加劇之后，美國(guó)的真實(shí)感受仿佛就變成了由脆弱的霸權(quán)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)感。因?yàn)榇藭r(shí)，美國(guó)把大量可供攻擊自己的武器——美元，留給了聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)和日本。可以說(shuō)，無(wú)論是問(wèn)題的起因和解決，其實(shí)質(zhì)早已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范疇。只不過(guò)，國(guó)際收支問(wèn)題是美國(guó)面臨的三重目標(biāo)——實(shí)施對(duì)蘇聯(lián)和德國(guó)的“雙重遏制”戰(zhàn)略，避免第二次大蕭條和保持美國(guó)在處理歐洲內(nèi)部事務(wù)時(shí)的影響力——出現(xiàn)沖突時(shí)的表象，僅此而已。

總之，國(guó)際國(guó)內(nèi)方面在關(guān)于如何解決美國(guó)國(guó)際收支赤字方面，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十年的無(wú)數(shù)次博弈。每次的導(dǎo)火索都是由黃金外流引起的貨幣幣值危機(jī)，而每一次的對(duì)策則是多個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)和博弈主體利益權(quán)衡后的結(jié)果。直到1968年黃金價(jià)格雙軌制的出現(xiàn)，預(yù)示著垂暮的體系已經(jīng)走到了盡頭。1971年，尼克松給這一體系宣判了死刑。兩年之后，舒爾茨給布雷頓森林體系蓋上了棺布，享年28歲的布雷頓森林體系最終成為人們緬懷的對(duì)象。

(注：本文取材于《《黃金、美元與權(quán)力》，作者系弗朗西斯·加文，嚴(yán)榮譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年出版?！罚?/strong>