兩年多前，崔永元去美國調查轉基因食品的問題，并拍攝了一部長達68分鐘的紀錄片，該紀錄片在當時曾引起了不小的爭論。如今，一群二十多歲擁有不同學科背景的年輕人，因對轉基因食品這個備受爭議問題的共同關注，重走了崔永元當年在美國探索轉基因食品路線，也拍攝了一部有關轉基因食品的紀錄片，該紀錄片暫時命名為《轉基因食品探索之旅》。

該紀錄片負責媒體推廣的何盼婭告訴澎湃新聞（www.usamodel.cn），預告片已于7月14日發布，原本正片計劃于8月1日發布，但由于一些專家看過樣片后提出了相關意見，為確保紀錄片能更好呈現，現已推后發布了。

兩年多前，崔永元曾自費拍攝了美國轉基因調查紀錄片。因其是轉基因的反對者，該片的立場被認為有失偏頗，也引發了很大的爭論。比如，彼時紀錄片中采訪對象的資格受到質疑，片中的部分實驗和結論也被稱為不嚴謹，同時帶有傾向性，誤導了讀者。

一位植物分子生物學博士曾在2014年的一篇文章中分析稱，“（崔永元）這部紀錄片，從宣傳上看是成功的，而從科學角度看則是失敗的。在宣傳上，神奇的個例、豐富的個人體驗和對一些轉基因支持者激烈的反擊，讓這部紀錄片具有很強的煽動性。但其背后，無論從被采訪者的構成、所表述的觀點還是其論述的科學性上看，無不流露著被操縱和選擇的痕跡。而從科學角度來看，一個好的調查，需要對采樣和采訪對象進行良好的設計，并對獲得的數據進行科學分析。從全片來看，由于調查取樣的偏向性，使得本片所得出的結論并不客觀。”

在國內知名科普網站果殼網“2014十大科技謠言”中，崔永元的轉基因紀錄片因“相關性不代表因果性”而名列榜首。

對于為什么會重走崔永元之路、拍攝這個紀錄片，何盼婭解釋稱，此次重走該路并不是針對崔永元或者質疑是崔永元，而是希望以大學生和剛畢業大學生的身份來客觀呈現多方面聲音。當時在美國圣路易斯華盛頓大學就讀社會工作的研究生南冰一直對農業問題特別關注，她提議后，就有一群同學朋友來響應，又加上他們有一部分人本科都來自中國農業大學，對于轉基因問題也有一定關注。何盼婭稱，他們的團隊對轉基因也并不是十分了解，大家基本上都是抱著求知的心態，秉持相對客觀的立場，盡可能多的呈現多方相關者的聲音，使大家能從更多元的視角來認識轉基因。

何盼婭稱，團隊共有二十人左右，年齡都在二十多歲，有一部分人在美國留學，主修生物技術、社會工作、傳播學等。該團隊身后還有一個六人成員的科學小組，主要以生物學和醫學背景為主，提供專業知識的支持。

早在今年年初，該團隊成立并制定了初步計劃，開始學習轉基因知識；3月份，該團隊完成了資金募集，眾籌資金為3.5萬元；3月中旬，團隊開始進行相關的采訪和拍攝。何盼婭強調，當時為了保證立場的相對客觀，該團隊曾拒絕了一家公司的贊助，資金主要靠眾籌所得。

在分工上，幾個在美留學的成員主要是負責重走崔永元調查美國轉基因的路線，從戴維斯-伯克利-斯坦福-洛杉磯-芝加哥-圣路易斯，對相關人士采訪和拍攝。國內的采訪基本由一些校內大學生協助完成。該團隊在新浪微博注冊的賬號名為“小N考察轉基因”，記錄了該片籌劃和拍攝的部分過程。

目前，正片還在后期處理的過程中，澎湃新聞（www.usamodel.cn）在此前簡短的預告片和“小N考察轉基因”微博中注意到該團隊采訪了多方面的專家，力爭盡可能多地從不同角度闡述對轉基因的認識。

其中，美國國家科學院院士、中科院外籍院士、植物學家Peter Raven博士從生物多樣性和環境保護的角度回答了關于轉基因作物的一系列問題；上世紀八十年代參與第一批轉基因植物研制的華盛頓大學教授Roger Beachy解答了轉基因植物研制的相關問題；芝加哥大學法學院教授Omri，主要圍繞轉基因食品標簽和監管問題，分析了消費者心理、民眾意見、立法博弈過程等，并分享了轉基因相關的個人生活經驗。此外，該團隊還采訪了洛杉磯市一位有機餐廳的創始者Ron，其就餐廳理念、進貨來源以及對轉基因食品的態度等問題進行了介紹。在目前已公布的資料中，國內的采訪對象主要有北京大學理學部主任饒毅和清華大學社會學系教授郭于華。

值得注意的是，孟山都公司Online Engagement Director的Janice Person還從孟山都公司的立場解釋了相關問題。

不過，澎湃新聞（www.usamodel.cn）注意到預告片中少有反對轉基因人士發聲。何盼婭稱，因為現在還沒能看到正片，還不是很確定。當時策劃的時候是想要盡可能多的呈現多方面聲音，但因為時間、資金和資源有限，以及話題敏感等問題，有些人士難以采訪到。這些地方可能會稍顯欠缺，也確實也讓人感到比較遺憾。

何盼婭也強調，他們既不是期望所拍攝的紀錄片能夠產生特別大的影響，也不是單純挺轉基因或支持轉基因，只是希望片子能夠做到客觀呈現、科學傳播，讓大家從更多元的視角來認識轉基因。