2010年10月，南京的蘇某和李某登記結(jié)婚，并于2014年8月育有一子，因夫妻二人工作繁忙，小孩出生后便一直由外婆方某照顧。2016年2月，女婿李某向丈母娘方某出具了一份《承諾書》，載明：本人承諾岳母帶孩子期間，本人愿支付每月3000元辛苦費，每年底支付一次。

然而2019年8月，夫妻雙方卻因矛盾而分居，孩子隨母親蘇某、外公外婆共同生活。之后，蘇某向法院起訴離婚，法院于2020年12月判決準予雙方離婚，孩子由蘇某撫養(yǎng)。

此外，2020年10月，方某起訴女兒女婿，要求二人給付孩子出生之日起至2020年10月間的辛苦費20余萬元。對此，女兒蘇某辯稱《承諾書》由李某一人出具，且李某明確表示“辛苦費”由其支付，應當屬于李某的個人債務。而李某認為，岳母照顧外孫，他和妻子蘇某也有照顧岳父岳母，系相互照顧的親情關(guān)系，他無需再支付“辛苦費”。

法院經(jīng)審理認為，本案中方某并無義務幫夫妻二人帶娃，且承諾書合同符合法律規(guī)定的內(nèi)容及形式，應當認定有效，故一審判決李某承擔共十六萬多“辛苦費”。李某不服提起上訴，被二審法院依法駁回，維持原判。

對于本案來講，不僅有丈母娘幫帶娃這樣的事實存在，且女婿李某出具了愿意支付“辛苦費”的《承諾書》，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，法院要求李某承擔帶娃費并無不妥。但如果沒有《承諾書》，法院會怎么判？同等情況下，爺爺奶奶幫帶娃可以要求補償嗎？下面將結(jié)合幾個案例加以說明。

例一：孫壽昌、楊會年訴孫學鵬、王林追償權(quán)糾紛案

原告孫壽昌、楊會年系被告孫學鵬父母。被告孫學鵬與王林結(jié)婚后生育一子孫某，孩子出生后，一直由爺爺孫壽昌、奶奶楊會年照看，而孫某的父母卻從未承擔過撫養(yǎng)費。原告認為他們?yōu)閷O子共計花費了121887元，應由孩子的父母各返還60943.5元。

對此，法院認為原告孫壽昌、楊會年作為孫某的祖父母，在孫某父母孫學鵬、王林健在的情況下，無撫養(yǎng)的法定義務而撫養(yǎng)教育孫某，客觀上花費開支了錢物，被告孫學鵬、王林應當承擔產(chǎn)生的花費開支，對原告訴訟請求中合理的部分予以支持。【(2013)涼民初字第3229號】

例二：成慶山、鄒秀英與成耀、潘太娣返還原物糾紛一審

原告成慶山、鄒秀英系被告成耀父親。被告成耀與被告潘太娣原系夫妻，雙方于2007年4月2日登記結(jié)婚，之后育有一女成某。兩原告主張為兩被告墊付撫養(yǎng)費229100元，并提供了相應證明、票據(jù)。

法院認為，父母日常幫助子女撫養(yǎng)小孩并支付部分撫育費用的行為，通常系基于親情考慮，雙方都是自愿的、不求回報的，難以用金錢衡量。且兩原告主張向兩被告追索兩被告婚姻期間內(nèi)墊付的撫育其婚生女成某的撫育費，系兩被告離婚所致，不能排除兩原告與被告成耀串通訴訟的嫌疑。綜上，法院對于原告成慶山、鄒秀英要求被告成耀、潘太娣承擔墊付撫育費的訴求不予支持。【(2020)蘇1084民初2799號】

例三：蔡紹芬、楊桂京與李姍姍、張寶亮追償權(quán)糾紛一案一審

原告蔡紹芬與楊桂京系夫妻關(guān)系(系再婚)，原告蔡紹芬與被告張寶亮系母子關(guān)系。兩被告原系戀人關(guān)系，戀愛期間，被告李珊珊生一男孩張某某，張某某出生40天以后一直由兩原告蔡紹芬、楊桂京撫養(yǎng)教育。因兩被告未盡對孩子的撫養(yǎng)義務，兩原告于2021年1月8日訴至法院，要求兩被告給付因撫養(yǎng)張某某墊付的撫養(yǎng)費。

法院認為，被撫養(yǎng)人張某某出生后的十多年來一直由兩原告撫養(yǎng)教育，被告李珊珊作為張某某的親生母親，有義務對張某某進行撫養(yǎng)教育，現(xiàn)兩原告要求被告李珊珊給付張某某2009年至2020年的撫養(yǎng)費，理由正當，依法應予支持。【(2021)魯0685民初484號】

綜上，結(jié)合上述案件的判決結(jié)果，在雙方未簽訂書面協(xié)議的情況下，老人幫帶娃需要滿足一定的條件才可要求孩子的父母補償帶娃費用。需要證明孩子的父母有法定撫養(yǎng)義務而不撫養(yǎng)子女，且不存在原被告串通訴訟的情況，可以依法追償墊付的撫養(yǎng)費。