提前半年在某票務(wù)平臺(tái)購(gòu)買周杰倫演唱會(huì)門票，卻在演唱會(huì)臨近開唱前，被告知：此前購(gòu)買時(shí)的價(jià)格已無法配票，要么臨時(shí)加錢，要么作退款處理。

近日，江蘇南京消費(fèi)者劉小姐向澎湃新聞（www.usamodel.cn）反映稱，今年1月份，她以每張680元的價(jià)格購(gòu)買了兩張7月2日周杰倫上海演唱會(huì)門票。然而，最近她撥打票務(wù)公司的客服電話才得知，由于周杰倫演唱會(huì)的門票價(jià)格被炒得太高，她當(dāng)時(shí)的購(gòu)票款已不可能配到票。

劉小姐表示，雖然知道有很多“黃牛”會(huì)把演唱會(huì)門票價(jià)格炒得很高，但是都市票務(wù)作為正規(guī)的票務(wù)平臺(tái)，不應(yīng)該也如倒票的“黃牛”一般坐地起價(jià)，故意毀約，一再失信于消費(fèi)者。

提前半年購(gòu)預(yù)售票仍遭“毀約”

據(jù)劉小姐介紹，今年1月，在距離周杰倫7月份上海演唱會(huì)尚有半年之際，劉小姐及朋友就開始關(guān)注這場(chǎng)演唱會(huì)的開票動(dòng)向。

1月6日，劉小姐通過朋友得知都市票務(wù)已經(jīng)放出預(yù)售鏈接，“我們幾乎沒有考慮，立馬就通過鏈接拍下了兩張單價(jià)為680元的門票，并且付了全款和郵費(fèi)。”

今年6月初，在朋友的提醒下，得知預(yù)售票早已開票，便撥打了都市票務(wù)的客服電話。客服稱，周杰倫演唱會(huì)的門票價(jià)格被炒太高，“之前的價(jià)格實(shí)在配不了票，只能退票處理”。

這讓劉小姐無法接受。她表示，自己明明是提前半年就購(gòu)票，當(dāng)時(shí)的價(jià)格也是都市票務(wù)自己定的價(jià)格，那么此后價(jià)格的變動(dòng)，不應(yīng)該由消費(fèi)者來承擔(dān)責(zé)任。

針對(duì)此事，都市票務(wù)一位成經(jīng)理于6月12日向澎湃新聞證實(shí)，確實(shí)是由于主辦方將價(jià)格抬得太高，而導(dǎo)致他們錯(cuò)誤地預(yù)估了價(jià)格，“我們一開始預(yù)估的這個(gè)價(jià)格，是在原票價(jià)基本上加了一些錢才賣的。但后來發(fā)現(xiàn)票價(jià)實(shí)在炒得太高了，之前的價(jià)格根本拿不到票。”

那么，既然不能事先確定能拿到票，為何還要提前預(yù)售呢，并且也沒有預(yù)先告知消費(fèi)者可能存在配不到票的情況？對(duì)此，成經(jīng)理稱，“我們做生意的，如果那樣寫，誰(shuí)會(huì)買呢？”

成經(jīng)理還坦陳，那次預(yù)售是都市票務(wù)一次沒有經(jīng)驗(yàn)的預(yù)售行為，“所以只能吃一塹長(zhǎng)一智，慢慢改進(jìn)，現(xiàn)在張學(xué)友演唱會(huì)的，我們的預(yù)售價(jià)格是直接漲2000（元）才賣的。”

對(duì)客戶預(yù)售了門票后，其后卻對(duì)客戶作出取消預(yù)售、做退款處理，這是否存在違約行為？成經(jīng)理表示，那也沒辦法，都市票務(wù)也是受害者，“是主辦方將價(jià)格炒高的，現(xiàn)在這個(gè)價(jià)格（680元）外面你哪里都肯定買不到的，現(xiàn)在加價(jià)也可以買……”

消保委調(diào)解無果

劉小姐向澎湃新聞表示，都市票務(wù)此舉是將一切風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由消費(fèi)者承擔(dān)，也屬于違約行為，而不及時(shí)通知的行為也讓消費(fèi)者錯(cuò)失了過去半年內(nèi)的其他購(gòu)票機(jī)會(huì)，更是侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。

為此，她向都市票務(wù)所屬的上海市靜安區(qū)消保委投訴此事。靜安區(qū)消保委向澎湃新聞表示，近期此類投訴較多，但是由于目前相關(guān)調(diào)解規(guī)定中，并未將演唱會(huì)門票納入其中，因此目前消保委除了調(diào)解外，也沒有更好的解決辦法，而都市票務(wù)也拒絕調(diào)解。

消保委工作人員表示，建議消費(fèi)者向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)，如果都市票務(wù)在預(yù)售時(shí)并未明確標(biāo)明或?qū)⒊霈F(xiàn)退款情況，則涉嫌虛假宣傳。

劉小姐則表示，她之所以這么較真，是因?yàn)椤包S牛已經(jīng)讓市場(chǎng)一片混亂了，現(xiàn)在如果連正規(guī)票務(wù)平臺(tái)都這么明目張膽地坐地起價(jià)，就真的不知道能相信誰(shuí)了。”

都市票務(wù)成經(jīng)理也向澎湃新聞坦承，目前演唱會(huì)門票市場(chǎng)是十分不健康的，“主辦方或總代理不敢明著漲價(jià)，但是實(shí)際上一級(jí)售票平臺(tái)每次只拿出來很少一些票讓大家去搶，營(yíng)造很火爆的景象，私底下再通過黃牛或中間人轉(zhuǎn)給我們二級(jí)平臺(tái)或其他渠道。”

對(duì)此，江蘇新蘇律師事務(wù)所合伙人蔣勇偉分析稱，對(duì)于都市票務(wù)是否違約的情況，需要看當(dāng)時(shí)購(gòu)買時(shí)是否有過相關(guān)約定，比如，如果已經(jīng)寫明存在票價(jià)變動(dòng)的可能性，或者通過二次確認(rèn)明確交易情況，那么平臺(tái)不屬于違約，反之，票務(wù)平臺(tái)就涉嫌欺詐，同時(shí)侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。