10月8日，小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱小米科技）與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書(shū)公開(kāi)，小米訴爭(zhēng)“米家 mijia”商標(biāo)被駁回。

根據(jù)天眼查APP，判決書(shū)顯示，小米公司因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初14236號(hào)行政判決，向法院提起上訴。

法院查明后認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)“米家mijia”與引證商標(biāo)均含有“米家”，在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，訴爭(zhēng)商標(biāo)整體未形成明顯區(qū)別于引證商標(biāo)的其他含義及特征，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。小米公司的相關(guān)上訴理由不能成立。

最終判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由小米科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

小米為何起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局？

根據(jù)小米的官方資料，米家（mijia）是小米集團(tuán)在2016年3月29日發(fā)布的智能家庭品牌，涵蓋電飯鍋、空氣凈化器、臺(tái)燈、刮胡刀等一系列家庭用品。

盡管產(chǎn)品線覆蓋龐大，但“米家mijia”的商標(biāo)問(wèn)題卻給小米帶來(lái)不少困擾。根據(jù)天眼查APP，小米的“米家mijia”商標(biāo)在2018年1月10日申請(qǐng)注冊(cè)，而在小米申請(qǐng)之前，已經(jīng)有多家公司使用了“米家”中文商標(biāo)，其中分別包括2011年申請(qǐng)注冊(cè)的“MIKA 米家”商標(biāo)和2015年申請(qǐng)注冊(cè)的“米家互動(dòng)”商標(biāo)，前者公司為深圳市米家互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司，后者為杭州聯(lián)安安防工程有限公司。

“MIKA 米家”和“米家互動(dòng)”均為小米在此次訴訟中提供的引證商標(biāo)。目前“米家互動(dòng)”和“MIKA 米家”商標(biāo)的狀態(tài)均為已注冊(cè)，而小米科技申請(qǐng)的“米家”商標(biāo)狀態(tài)則為“初審公告”。

根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決書(shū)顯示，小米曾申請(qǐng)注冊(cè)“米家mijia”商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局因已經(jīng)存在類似商標(biāo)，駁回了小米的訴求。2020年9月，小米起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

小米訴稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)與第15167694號(hào)圖形商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成近似商標(biāo)；引證商標(biāo)目前權(quán)利待定，請(qǐng)求中止審理。法院認(rèn)為“米家mijia”商標(biāo)與已經(jīng)注冊(cè)的“MIKA 米家”“米家互動(dòng)”等商標(biāo)易產(chǎn)生混淆，宣布駁回小米的訴訟請(qǐng)求。此次二審的裁判結(jié)果亦維持一審判決。

曾因商標(biāo)糾紛賠款310余萬(wàn)元

除“米家mijia”外，小米與“米家”商標(biāo)亦糾紛已久。2019年12月30日，杭州中院宣布，被告小米通訊、小米科技因涉嫌“米家”商標(biāo)侵權(quán)被原告杭州聯(lián)安安防工程有限公司（下稱“杭州聯(lián)安”）訴至法院，最終杭州市中級(jí)人民法院裁定小米通訊、小米科技構(gòu)成侵權(quán)，判決小米通訊承擔(dān)1200萬(wàn)元損害賠償責(zé)任，并承擔(dān)杭州聯(lián)安維權(quán)合理開(kāi)支近10.38萬(wàn)元，兩項(xiàng)共計(jì)1210.38萬(wàn)元，小米科技對(duì)小米通訊應(yīng)對(duì)賠償金額中的68.04萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。

同年12月31日，小米曾回應(yīng)商標(biāo)侵權(quán)案稱，小米“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無(wú)關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議仍有待解決。

2020年10月14日，浙江省高級(jí)人民法院作出二審判決，拒絕了小米的訴求，要求小米通訊、小米科技立即停止侵害杭州聯(lián)安安防工程有限公司享有的第10054096號(hào)“MIKA米家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償杭州聯(lián)安安防工程有限公司經(jīng)濟(jì)損失3103767元。