當(dāng)代最著名的人文地理學(xué)家、紐約城市大學(xué)杰出教授、西方左翼最重要的一位思想家大衛(wèi)·哈維（David Harvey)，2016年6月7日到訪南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心，在中心主任張異賓教授主持下，與諸位研究員舉行了工作坊討論；并于當(dāng)晚在南大作了題為“價(jià)值實(shí)現(xiàn)危機(jī)與日常生活政治學(xué)”的主題演講，南京大學(xué)高研院院長(zhǎng)周憲教授主持了講座，眾多學(xué)生、學(xué)者和其他知識(shí)界人士到場(chǎng)聆聽(tīng)，現(xiàn)場(chǎng)座無(wú)虛席，盛況空前。

大衛(wèi)·哈維是當(dāng)代西方地理學(xué)家中以思想見(jiàn)長(zhǎng)，并對(duì)建筑學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種學(xué)科產(chǎn)生極大影響的學(xué)者。1969年出版的《地理學(xué)的解釋》一書(shū)，奠定了哈維的理論地位，使其成為地理學(xué)實(shí)證主義的代言人物。1973年的《社會(huì)正義與城市》，則標(biāo)志著哈維重要的理論轉(zhuǎn)折，他對(duì)邏輯實(shí)證主義的“科學(xué)方法”感到失望，進(jìn)而轉(zhuǎn)向馬克思主義理論。此書(shū)一經(jīng)出版，影響迅速超出人文地理學(xué)界，成為名著。此后，哈維執(zhí)著地高擎馬克思主義地理理論的旗幟，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)四十年的馬克思主義研究生涯。

81歲高齡的哈維思維敏捷，表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)有一種內(nèi)在的激情，頗具感染力。

他謙虛地表示，這次來(lái)中國(guó)，是他首次以一個(gè)馬克思主義學(xué)者的身份到來(lái)，中國(guó)的馬克思主義學(xué)術(shù)研究非常深入，他這次來(lái)的目的不是來(lái)教授什么，而是來(lái)中國(guó)學(xué)習(xí)的。他認(rèn)為自己還是馬克思的學(xué)生，對(duì)馬克思的研究沒(méi)有止境。

大衛(wèi)·哈維眼中的中國(guó)城市化什么樣？

1980年代起，哈維的一系列著作，如《資本的諸界限》、《后現(xiàn)代的狀況》、《巴黎，現(xiàn)代性之都》、《馬克思<資本論>導(dǎo)讀》等，均著力于揭露資本主義社會(huì)中政治經(jīng)濟(jì)與城市地理、城市社會(huì)弊病的關(guān)聯(lián)性，剖析了資本如何造就一個(gè)不平等的、矛盾重重的系統(tǒng)。

他對(duì)經(jīng)典馬克思主義所忽略的空間問(wèn)題，有開(kāi)創(chuàng)性的闡發(fā)。他強(qiáng)調(diào)，資本主義的發(fā)展是一個(gè)涉及全球的地理問(wèn)題，而資本主義以“剝奪性積累”、“空間修整”、“彈性生產(chǎn)”等新的方式，將自身積累的危機(jī)與階級(jí)矛盾通過(guò)資本的對(duì)外轉(zhuǎn)移和對(duì)內(nèi)破壞性重建而得到緩解。由此，他發(fā)展出著名的“歷史—地理唯物主義”理論。

處于快速城市化進(jìn)程中的中國(guó)，既離不開(kāi)空間化資本的推動(dòng)，但又有著自己的特殊脈絡(luò)。作為該研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，哈維是如何看待中國(guó)的城市化的呢？

首先，哈維談了自己對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)的看法。他認(rèn)為中國(guó)近三十年來(lái)，發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，城市化步伐和規(guī)模令人驚嘆。中國(guó)城市化建設(shè)規(guī)模宏大，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的規(guī)模空前，比美國(guó)上世紀(jì)大規(guī)模修建高速公路、鐵路的規(guī)模還要大。中國(guó)人為自己的進(jìn)步感到驕傲，當(dāng)然也有人對(duì)這樣的“唯GDP增長(zhǎng)”的發(fā)展模式提出了反思。但即使對(duì)此模式有所批評(píng)，也不是反對(duì)中國(guó)，而是反對(duì)資本主義的巨大矛盾。中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)使它進(jìn)入了世界前列，城市化水平已超過(guò)總?cè)丝诘?0%，這種進(jìn)步帶來(lái)的成果和問(wèn)題都可能是巨大的，會(huì)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化乃至思想觀念等方面，但最集中地體現(xiàn)在中國(guó)的城市之中。

哈維表示自己與中國(guó)的緣分，必須從《新自由主義簡(jiǎn)史》這本書(shū)談起。在書(shū)中他對(duì)當(dāng)時(shí)世界的發(fā)展形勢(shì)展開(kāi)了分析，他認(rèn)為1978年鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的、實(shí)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變、進(jìn)行改革開(kāi)放的中國(guó)，撒切爾領(lǐng)導(dǎo)下的英國(guó)，里根領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)，是世界上三大新自由主義代表。這種新自由主義首先是一種政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理論，即通過(guò)在一個(gè)自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的框架內(nèi)釋放個(gè)體企業(yè)的自由和技能，能夠最大程度地促進(jìn)人的幸福。哈維認(rèn)為，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度、城市化的速度屬于世界上發(fā)展最快的行列，但也造成了環(huán)境破壞、城鄉(xiāng)收入差距迅速擴(kuò)大等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，哈維一直保持著對(duì)中國(guó)這個(gè)全球最大市場(chǎng)的關(guān)注，并持續(xù)對(duì)其存在的諸多問(wèn)題抱有關(guān)切。

哈維在2012年的新著《從城市權(quán)利到城市革命：反叛的城市》中，講述了他眼中的中國(guó)城市化的故事。

他認(rèn)為“城市建設(shè)一直促進(jìn)著政府的基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)支以及房地產(chǎn)開(kāi)支，成為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的元素，甚至超過(guò)對(duì)外貿(mào)易”，一場(chǎng)巨大的城市化正席卷整個(gè)中國(guó)，中國(guó)的城市化的意義令世界震撼。但是，他又轉(zhuǎn)而說(shuō)到“中國(guó)通過(guò)城市化吸收過(guò)剩的資金和過(guò)度積累的資本，確實(shí)能在短期內(nèi)起到穩(wěn)定資本積累的作用，但是迅速擴(kuò)大的社會(huì)不平等、隨著世界金融危機(jī)導(dǎo)致的失業(yè)問(wèn)題、生態(tài)惡化，對(duì)農(nóng)村土地和農(nóng)民工勞動(dòng)力的剝奪、投機(jī)資本的發(fā)展等等”都意味著“中國(guó)模式”存在著隱患，很容易從功臣變成發(fā)展的巨大障礙，這種方式還會(huì)持續(xù)多久仍舊是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

哈維以19世紀(jì)50—70年代奧斯曼對(duì)巴黎的城市大規(guī)模改造為例，來(lái)說(shuō)明資本對(duì)城市發(fā)展的巨大促進(jìn)作用，并且認(rèn)為奧斯曼重建巴黎其實(shí)是為了解決剩余資本的出路問(wèn)題，同時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行管理和控制。但是那種類似凱恩斯式的城市發(fā)展方式，雖然建立了全新的生活方式，但是巴黎也成了“不夜城”，成了消費(fèi)、旅游休閑的中心。咖啡店、時(shí)裝業(yè)、百貨公司、盛大的博覽會(huì)等等，都市生活以低俗消費(fèi)來(lái)吸收龐大的盈余的方式，導(dǎo)致過(guò)度擴(kuò)張，以及日益具有投機(jī)性的金融和信貸制度，最終導(dǎo)致這種發(fā)展模式的崩潰，奧斯曼被迫下臺(tái)。

同時(shí)，哈維還談到了美國(guó)2008年金融危機(jī)的破壞性影響：這是一種周期性的危機(jī)。1973年美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破滅已經(jīng)給了世界一個(gè)響亮的警示。而2008年這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致全球資本主義猶如跨上一輛“區(qū)域危機(jī)和崩潰”的過(guò)山車。這導(dǎo)致，美國(guó)人一直把房地產(chǎn)市場(chǎng)當(dāng)作美國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器這一觀念徹底破滅，美國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)大蕭條，進(jìn)入了次貸和住房危機(jī)。但是，美國(guó)以債務(wù)的方式將世界其他地區(qū)的資金轉(zhuǎn)移到自己國(guó)家，這實(shí)際上讓全球市場(chǎng)為它的錯(cuò)誤買單。在2008-2009年，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口下降，中國(guó)出口部門(mén)大約損失了近3000萬(wàn)個(gè)工作崗位。但是中國(guó)政府在2008-2010年創(chuàng)造出大約3400萬(wàn)個(gè)工作崗位。解決城市的不平衡發(fā)展和城市發(fā)展中存在的問(wèn)題是政府和人民應(yīng)該集中思考的方面。

哈維教授總結(jié)道：資本對(duì)城市的投機(jī)是一種創(chuàng)造性破壞的過(guò)程，它通過(guò)反復(fù)的拆毀和重建，解決其剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的危機(jī)和資本力圖壓低工資進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的目的之間的必然矛盾。所以城市建設(shè)具有階級(jí)性，生活在巨大的水泥叢林的廣大居民要為自己爭(zhēng)取有保證的日常生活質(zhì)量和權(quán)利而努力呼喊。

時(shí)至今日，大衛(wèi)·哈維如何解讀馬克思？

那么，馬克思的著作能夠?yàn)楫?dāng)代社會(huì)發(fā)展提供什么理論參照呢？

哈維認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式的能力不在于生產(chǎn)剩余的能力，而在于把剩余占為己有的能力，占為個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)并將它投入循環(huán)來(lái)追求更大剩余。也就是說(shuō)，資本主義的危機(jī)就在于生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的矛盾性統(tǒng)一。很多馬克思主義的研究者都忽視了《資本論》第二卷的重要性，馬克思經(jīng)常談到有必要將資本視為生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)之間的矛盾統(tǒng)一體。價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)是兩碼事。

例如，巨大的價(jià)值都是在中國(guó)生產(chǎn)出來(lái)的，但卻是在美國(guó)的蘋(píng)果或沃爾瑪實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，現(xiàn)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要是通過(guò)昂貴的工人階級(jí)消費(fèi)而實(shí)現(xiàn)的。沃爾瑪通過(guò)在中國(guó)和其他地方生產(chǎn)的商品，在美國(guó)獲得高利潤(rùn)率。商業(yè)資本家和金融資本家成為問(wèn)題的一部分，因?yàn)樗麄冊(cè)綇?qiáng)大，能從價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程的不同層面所攫取的價(jià)值就越多。因此，價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程并非沒(méi)有剝削，消費(fèi)者和商人之間的斗爭(zhēng)也成為階級(jí)斗爭(zhēng)的重要組成部分。事實(shí)上，在生產(chǎn)階段取得高工資的、更加寬裕的工人階級(jí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們額外的有效需求會(huì)被商業(yè)資本家、貨幣資本家和食利者層層盤(pán)剝。工人在生產(chǎn)過(guò)程中取得的成果，在價(jià)值實(shí)現(xiàn)階段被資本的其他部分所剝奪。馬克思和恩格斯在不同場(chǎng)合提及這種可能性，但沒(méi)有詳細(xì)闡述過(guò)（也許因?yàn)樵谒麄兊臅r(shí)代，這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有那么突出）。之后的馬克思主義傳統(tǒng)要么忽視，要么將其視為不那么重要的剝削形式。但是從生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的矛盾統(tǒng)一的視角來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題不僅要認(rèn)真對(duì)待，而且要和生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)剝削等量齊觀。但這樣一來(lái)，就產(chǎn)生了一些很成問(wèn)題的結(jié)論。應(yīng)對(duì)工人階級(jí)，資本家很早以前就認(rèn)識(shí)到，他們給出去的，依然可以拿回來(lái)很多。隨著——尤其是在上世紀(jì)六十和七十年代——工人在消費(fèi)領(lǐng)域變得日益強(qiáng)大，資本也開(kāi)始通過(guò)消費(fèi)來(lái)奪回價(jià)值。

因此，“在馬克思的時(shí)代還不是很劇烈的價(jià)值實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域內(nèi)的斗爭(zhēng)，無(wú)人閱讀那本該死的書(shū)(《資本論》第二卷)，這些就是傳統(tǒng)左派的問(wèn)題”。哈維認(rèn)為，如果說(shuō)第一卷，馬克思是主要關(guān)注剩余價(jià)值生產(chǎn)的過(guò)程和動(dòng)力，探討工人階級(jí)成為被剝削的對(duì)象的殘酷現(xiàn)實(shí)，把實(shí)現(xiàn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題都放在一邊了。那么第二卷則相反了，馬克思假設(shè)剩余價(jià)值的生產(chǎn)沒(méi)有任何的問(wèn)題和困難，而把驚險(xiǎn)且不穩(wěn)定的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程放到顯微鏡下仔細(xì)分析。生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一，就像商品一樣，是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。如果不仔細(xì)理解資本論第二卷，那么后果是很糟糕的，這樣我們就無(wú)法完全理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了。他強(qiáng)調(diào)，只有把資本論三卷放在一起辯證地來(lái)理解，我們才能理解馬克思辯證的、有機(jī)的和關(guān)系的研究方法。

哈維指出，我們現(xiàn)在的時(shí)代與馬克思那個(gè)時(shí)候不同了，嚴(yán)格死守馬克思的結(jié)論是一種教條主義的表現(xiàn)，是理論思考的無(wú)能。當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)從“福特制”轉(zhuǎn)向“后福特制”和新的“福特制”，這也讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗方式發(fā)生變化，“不幸的是，左派對(duì)組織快餐業(yè)的員工并不熱心”。因?yàn)榉?wù)業(yè)、物流、餐廳和超市員工的價(jià)值生產(chǎn)，與左派關(guān)于經(jīng)典工人階級(jí)的認(rèn)知并不相符。哈維恰恰認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有消失，現(xiàn)在出現(xiàn)了新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們與左派視為工人階級(jí)先鋒隊(duì)的產(chǎn)業(yè)工人有著非常不同的特征。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，麥當(dāng)勞員工已經(jīng)成為21世紀(jì)的鋼鐵工人。

在馬克思的時(shí)代，城市化程度還不是很高，工人階級(jí)的消費(fèi)主義幾乎不存在，因此馬克思能夠探討的就是工人階級(jí)能夠以微薄工資存活，且他們精于此道。資本讓他們自生自滅。但現(xiàn)在我們所處的世界，全球經(jīng)濟(jì)大約有30%來(lái)自于消費(fèi)主義，在美國(guó)這個(gè)比例達(dá)到70%-75%。那么，“為什么我們要坐在這里說(shuō)消費(fèi)主義無(wú)關(guān)緊要，緊盯第一卷，只談生產(chǎn)不談消費(fèi)?”哈維問(wèn)道。城市化迫使我們表現(xiàn)出某種消費(fèi)主義，例如，你得有一輛小汽車。因此你的生活方式在很多方面為城市化的形式所決定。在馬克思的時(shí)代，這還無(wú)關(guān)緊要，但現(xiàn)在卻是至關(guān)重要。我們需要找到能夠真正認(rèn)識(shí)到階級(jí)斗爭(zhēng)機(jī)制變化的組織形式。

日常生活為什么就不是宏大問(wèn)題了？

去年發(fā)生的希臘危機(jī)、西班牙抗議和之前美國(guó)的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，也引起了哈維的關(guān)注。他說(shuō)，歐洲左翼在西方發(fā)生普遍危機(jī)的情況下，之所以沒(méi)有在革命方面取得什么勝利，原因有很多，最重要的一條就是，沒(méi)有注意到，現(xiàn)在的階級(jí)斗爭(zhēng)跟馬克思那個(gè)時(shí)候不完全一樣了。從馬克思的時(shí)代開(kāi)始，工廠和工廠的勞動(dòng)，在定義由資本主義的歷史塑造的階級(jí)斗爭(zhēng)的本質(zhì)方面發(fā)揮了重要作用。但在今天，這種斗爭(zhēng)的首要場(chǎng)域就是家庭或者社區(qū)，并且大量的城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)證明，一種網(wǎng)絡(luò)化和去中心化的反抗結(jié)構(gòu)開(kāi)始生成，反抗的中心場(chǎng)所也逐漸從工廠轉(zhuǎn)向生活空間。

筆者在現(xiàn)場(chǎng)還就此向哈維教授提了一個(gè)問(wèn)題：您的這一觀點(diǎn)和列斐伏爾的日常生活批判理論是什么關(guān)系呢？

哈維回答說(shuō)，法國(guó)的馬克思主義哲學(xué)家、空間理論家列斐伏爾，作為一個(gè)辯證法家和日常生活思想家，給我們留下了重要的理論遺產(chǎn)。他從列斐伏爾那里受到了重要的啟發(fā)，列斐伏爾以前瞻性的眼光為我們揭示了城市發(fā)展需要注意的重大問(wèn)題。列斐伏爾在《城市的權(quán)利》中提出一個(gè)非常重要的概念：進(jìn)入城市的權(quán)利。“城市權(quán)利”指什么呢？就是誰(shuí)擁有城市的問(wèn)題。擁有，不是個(gè)人直接擁有一份物業(yè)意義上的擁有，而是一個(gè)群體、集體意義上的擁有，是每個(gè)人和群體是否能夠獲得就業(yè)、文化教育、居住、城市保險(xiǎn)，適當(dāng)?shù)纳瞽h(huán)境和管理城市的權(quán)利。列斐伏爾批判了資本主義城市規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)主義和功能主義，與當(dāng)時(shí)社會(huì)希望建立公正的空間的呼聲是一致的。但是哈維認(rèn)為這一理論并沒(méi)有得到西方左派的重視，大部分傳統(tǒng)左派始終難以解決城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的革命潛力問(wèn)題。哈維接著列斐伏爾往下說(shuō)，他認(rèn)為城市權(quán)利是一種對(duì)城市化過(guò)程擁有某種控制權(quán)的訴求，有建設(shè)城市、改造城市的權(quán)利，這需要一種根本的和激進(jìn)的方式。

面對(duì)傳統(tǒng)左派的攻擊性問(wèn)題，哈維不無(wú)激動(dòng)地說(shuō)：為什么日常生活就不是宏大問(wèn)題了？他認(rèn)為，所謂的宏大問(wèn)題并不只是那種風(fēng)卷殘?jiān)啤⒈╋L(fēng)驟雨的歷史運(yùn)動(dòng)。目前，全世界的總?cè)丝谟幸话攵喽忌钤诔鞘校鞘袉?wèn)題越來(lái)越多、越來(lái)越大，人們?cè)诔鞘猩钪械拿茉絹?lái)越難以解決。圍繞這些城市問(wèn)題進(jìn)行討論、對(duì)城市底層和邊緣人進(jìn)行組織，從而爭(zhēng)取更多的城市權(quán)利，為更美好的城市生活而斗爭(zhēng)，這就是宏大的歷史問(wèn)題。

但是，如今的城市成了資本主義資本積累和剩余價(jià)值生產(chǎn)的源地，城市權(quán)利日益落入了私人和巨大的資本和財(cái)團(tuán)手中。哈維舉了個(gè)例子：2007年，美國(guó)金融危機(jī)剛剛爆發(fā)的時(shí)候，就有200-300萬(wàn)人因?yàn)閱适У盅簷?quán)成了無(wú)家可歸的流浪漢，他們都是由婦女支撐的家庭、黑人和處于城市邊緣的白人。美國(guó)許多城市街區(qū)，甚至整個(gè)城市周邊社區(qū)都受到了金融機(jī)構(gòu)的掠奪性貸款的破壞和困擾。金融機(jī)構(gòu)和人民福祉發(fā)生沖突時(shí)，人民始終是受害者，被扔在一邊，人們的城市權(quán)利被剝奪了。

因此，哈維倡議要建立類似于社區(qū)委員會(huì)那樣的組織來(lái)對(duì)城市剩余資本和產(chǎn)品進(jìn)行民主管理，反對(duì)資本對(duì)城市永不停止的“創(chuàng)造性破壞”。那些首當(dāng)其沖的窮人、弱勢(shì)群體、邊緣化的流浪者、無(wú)產(chǎn)者必須被組織起來(lái)，同時(shí)必須對(duì)新無(wú)產(chǎn)階級(jí)的日常生活進(jìn)行組織。但他也指出，絕不應(yīng)該固守某種去中心化的反抗策略，因?yàn)椤叭绻闶种胁徽莆諜?quán)力，資產(chǎn)階級(jí)和大公司資本主義就會(huì)奪回權(quán)力”。

那么左派面臨這些新的變化和危機(jī)應(yīng)該怎么做呢？是等待著手握社會(huì)主義的車票，坐上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的列車，直達(dá)共產(chǎn)主義嗎？哈維認(rèn)為，近幾年那些來(lái)自無(wú)政府主義和自治主義傳統(tǒng)的組織在運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出了特色，他們比傳統(tǒng)的馬克思主義者更為深入地介入到日常生活的政治——并不只限于一些去中心化的、差異性的運(yùn)動(dòng)和抗議，必須要有一個(gè)關(guān)于理論和目標(biāo)的集體的或者共同的籌劃。“想想馬克思在《資本論》第一卷中對(duì)工人爭(zhēng)取縮短工作日和提高工資的斗爭(zhēng)的精彩的分析，這是走向自由的第一步。但是進(jìn)步吧，就是一點(diǎn)點(diǎn)累積的，很小的要求可能會(huì)引發(fā)極大的革命成果。”甚至當(dāng)并不存在任何革命成果的可能時(shí)，左派也得尋求妥協(xié)方案，而這種方案可能破除新自由主義緊縮政策的廢話，并且為新的組織形式開(kāi)啟空間。

在哈維看來(lái)，不能坐等社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的到來(lái)，這是經(jīng)濟(jì)決定論，也是對(duì)馬克思的誤讀。“很多人沒(méi)有仔細(xì)閱讀馬克思的著作，就人云亦云，這不是一個(gè)學(xué)者和理論家該有的態(tài)度。”他認(rèn)為，我們的部分目標(biāo)就是以新的不同原則來(lái)改造和重組日常生活，這是很多政治行動(dòng)都應(yīng)該遵循的方向：為尋找一個(gè)美好的生活而努力。