2016年4月15日，“柳方”文壇侵權(quán)案由廣州市中級(jí)人民法院的終審判決一錘定音。

“柳方”文壇侵權(quán)案一度被稱為世紀(jì)大戰(zhàn)，訴訟案由起因于2014年魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審過(guò)程中，方方（湖北作協(xié)主席、作家，本名“汪芳”）發(fā)微博，斥責(zé)湖北省一詩(shī)人“四處活動(dòng)，搞定評(píng)委”，并在微博中利用柳忠秧的詩(shī)句將“批評(píng)”直接指向柳忠秧本人，柳忠秧個(gè)人與其詩(shī)作迅速成為了網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。

詩(shī)人柳忠秧，毫不猶豫地選擇為自己的尊嚴(yán)和名譽(yù)成為一名“斗士”，與廣信君達(dá)律師事務(wù)所ETR007律師團(tuán)隊(duì)王春平律師、黎月梅律師并肩作戰(zhàn)，向湖北作協(xié)主席、作家方方提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟。

一審勝訴，二審終審判決有了結(jié)果，廣州市中級(jí)人民法院維持原判，判決認(rèn)為：方方應(yīng)立即刪除侵害柳忠秧名譽(yù)權(quán)的兩條微博及評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)文字，在其新浪微博上刊登道歉聲明，并向柳忠秧支付精神撫慰金2000元。

批評(píng)與名譽(yù)侵權(quán)之間的界限，敗訴方似乎并未因此而得到教訓(xùn)。

顯然，法律關(guān)于名譽(yù)權(quán)的侵犯與言論自由批評(píng)的界限是很清晰的，虛妄而無(wú)證據(jù)的批評(píng)如果已經(jīng)滲透到個(gè)人生活領(lǐng)域，導(dǎo)致被批評(píng)者的社會(huì)評(píng)價(jià)受到降低和損害，那么就已經(jīng)不再屬于“批評(píng)”的領(lǐng)域，而步入了名譽(yù)侵權(quán)的深淵。

為了弄清這一條界限，我們先來(lái)進(jìn)行一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，將人們?cè)诓煌纳羁臻g形成的不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系加以分類(lèi)，從而形成不同的空間：

（1）政治事件：與國(guó)家政治事件直接聯(lián)系的事件，如立法、體制改革、選舉等；

（2）社會(huì)事件：在社會(huì)公共領(lǐng)域發(fā)生另一些事件雖然與政治不直接相關(guān)，但是它涉及多數(shù)人的利益，為一個(gè)國(guó)家和一個(gè)地區(qū)的人民所關(guān)注，如物價(jià)上漲、環(huán)境污染、交通擁堵等；

（3）私人事務(wù)：在公民的生活中，還有許多與政治、社會(huì)相對(duì)分離的事務(wù)，與社會(huì)公共利益之間沒(méi)有聯(lián)系或者聯(lián)系不大，如個(gè)人興趣愛(ài)好、社會(huì)交往、普通的民事活動(dòng)等。

簡(jiǎn)單而言，政治事件和社會(huì)事件對(duì)公眾的生活具有較普遍、較重要的影響，所以為了便于人們對(duì)這樣的與自己的重大利益相關(guān)聯(lián)的事件發(fā)表意見(jiàn)，就需要給予更多的言論表述和新聞出版自由；而私人事務(wù)則不對(duì)公眾的生活產(chǎn)生普遍的影響，言論自由就要受到嚴(yán)格限制，嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)傳播事實(shí)的真實(shí)性和評(píng)論的妥當(dāng)性。

上述三個(gè)空間之間或許會(huì)有交集，例如本案當(dāng)中，方方“指責(zé)”柳忠秧在魯迅文學(xué)獎(jiǎng)前夕對(duì)個(gè)人文學(xué)創(chuàng)作作品進(jìn)行宣傳研討活動(dòng)，這也是本案當(dāng)中容易被公眾誤解進(jìn)而口誅筆伐的原因。

值得注意的是，方方在侵權(quán)過(guò)程中，不僅僅是評(píng)價(jià)柳忠秧的宣傳行為，而是將此與柳忠秧利用相關(guān)活動(dòng)從事不正當(dāng)“把所有評(píng)委搞定”、甚至影射有其他違法行為等方面聯(lián)系在了一起。

輿論監(jiān)督是必要的，但我們不可否認(rèn)的是，柳忠秧在對(duì)其個(gè)人文學(xué)創(chuàng)作作品的宣傳推廣進(jìn)而參評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)，都不屬于可能對(duì)多數(shù)社會(huì)成員的重大利益或公共利益產(chǎn)生深刻的影響的社會(huì)事件，更不屬于政治事件，如果在不存在足夠的真實(shí)性依據(jù)，就進(jìn)行主觀臆斷的報(bào)道、“監(jiān)督”和批評(píng)，無(wú)疑就回到了當(dāng)年“大字報(bào)”的蠻荒時(shí)代，超過(guò)了“批評(píng)”的合理界限，侵入公民權(quán)利的領(lǐng)域。

無(wú)論如何，對(duì)公民權(quán)利和名譽(yù)的虛妄批評(píng)，沒(méi)有什么能比一份勝訴判決，更能夠?yàn)樵?shī)人贏得更好的生存空間和人格尊嚴(yán)，這是詩(shī)意的勝利，虛妄的失落。

附有關(guān)媒體報(bào)道：

1、2016年4月15日《中國(guó)青年報(bào)》?中青在線報(bào)道：

詩(shī)人柳忠秧訴方方名譽(yù)侵權(quán)終審勝訴2016-04-15來(lái)源：中青在線 桂杰  責(zé)任編輯：何欣

中青在線北京4月15日電（中國(guó)青年報(bào)?中青在線記者 桂杰） 今天下午，詩(shī)人柳忠秧訴湖北作協(xié)主席、作家方方名譽(yù)侵權(quán)案終審判決有了結(jié)果，廣州市中級(jí)人民法院維持原判，判決書(shū)表明方方提供的證據(jù)無(wú)一條被法院采用。判決方方立即刪除侵害柳忠秧名譽(yù)權(quán)的兩條微博及評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)文字，在其新浪微博上刊登道歉聲明，并向柳忠秧支付精神撫慰金2000元。

“柳方”文壇侵權(quán)案一度被稱為世紀(jì)大戰(zhàn)，訴訟案由起因于2014年魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審過(guò)程中，方方發(fā)微博，斥責(zé)湖北省一詩(shī)人“四處活動(dòng)，搞定評(píng)委”，柳忠秧個(gè)人與其詩(shī)作迅速成為了網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。

柳忠秧認(rèn)為方方涉嫌造謠、誹謗，對(duì)其名譽(yù)造成了損毀，遂對(duì)方方提起了民事訴訟，要求法院判令方方刪除有關(guān)微博和言論，并以書(shū)面形式賠禮道歉，將經(jīng)過(guò)其認(rèn)可的道歉信內(nèi)容在方方個(gè)人新浪微博及三家以上全國(guó)性媒體上刊登發(fā)布。在經(jīng)濟(jì)賠償方面，要求方方支付精神損害賠償金1萬(wàn)元，并承擔(dān)所有訴訟費(fèi)。

2015年11月4日，一審判決之后，方方曾公開(kāi)發(fā)表微博表示：“今天有記者電話我，柳忠秧告我的官司法院判我敗訴。目前我尚未見(jiàn)到判決書(shū)。柳忠秧作為‘著名詩(shī)人’，既是公眾人物，又是湖北作協(xié)會(huì)員。當(dāng)他在評(píng)獎(jiǎng)前夕進(jìn)行了那么多違規(guī)活動(dòng)后，我對(duì)他作公開(kāi)不點(diǎn)名批評(píng)，既無(wú)過(guò)錯(cuò)，亦不違法。法律是用來(lái)?yè)P(yáng)善抑惡伸張正義的，而非相反。我上訴毫無(wú)疑問(wèn)，道歉絕無(wú)可能。”

對(duì)此，華中科技大學(xué)學(xué)生張松超認(rèn)為，即便是公眾都愿意相信并支持方方，但在具體的司法判決過(guò)程當(dāng)中，亦要遵循法治思維，恪守“疑罪從無(wú)”的原則。著名法學(xué)家伯爾曼曾說(shuō)過(guò)，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”從這個(gè)層面說(shuō)，方方敗訴后表示“坐牢也不道歉”，就有些意氣用事。

柳忠秧在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“方方的造謠和誹謗對(duì)我造成的傷害是用語(yǔ)言無(wú)法形容的，作為公民，我呼吁方方女士遵守法律的判決，也希望她能夠恪守習(xí)近平總書(shū)記為干部劃出的四條底線：法律底線、紀(jì)律底線、政策底線、道德底線。”

2、2016年4月20日《羊城晚報(bào)》報(bào)道:

詩(shī)人柳忠秧狀告作家方方名譽(yù)侵權(quán)案終審勝訴 來(lái)源:金羊網(wǎng)　作者：董柳　編輯：竹葉清 發(fā)表時(shí)間：2016-04-20 20:25

法院終審認(rèn)為方方提交的證據(jù)不足以證明柳忠秧“把所有評(píng)委搞定”

金羊網(wǎng)訊 記者董柳報(bào)道：詩(shī)人柳忠秧起訴湖北省作協(xié)主席、作家方方名譽(yù)侵權(quán)案，本月中旬在廣州市中級(jí)人民法院有了終審判決結(jié)果。法院終審認(rèn)為，方方發(fā)出的博文雖未指名道姓，但公眾足以通過(guò)公開(kāi)信息渠道獲悉其評(píng)論的對(duì)象是柳忠秧，而且博文中“推薦前就到處活動(dòng)”與“把所有評(píng)委搞定”雖不是同一語(yǔ)句內(nèi)容，但在文中相關(guān)聯(lián)，客觀上存在降低柳忠秧社會(huì)評(píng)價(jià)的不良影響，而方方提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其上述評(píng)論符合客觀真實(shí)，判決駁回方方的上訴，維持原判。

詩(shī)人柳忠秧起訴作家方方（均為筆名）案，曾是文壇中的大事，事件緣起于方方的兩條微博

法院查明，柳忠秧的兩件作品被列入2014年5月16日公布的第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)參評(píng)目錄。同月25日10時(shí)46分，湖北省作協(xié)主席、作家方方在她的微博上發(fā)表了一條博文，內(nèi)容為：“聽(tīng)同事說(shuō)，我省（指湖北省，記者注）一詩(shī)人在魯迅文學(xué)獎(jiǎng)由省作協(xié)向中國(guó)作協(xié)參評(píng)推薦時(shí)，以全票通過(guò)。我很生氣。此人詩(shī)寫(xiě)得差，推薦前就到處活動(dòng)。這樣的人理應(yīng)抵制。作協(xié)方面態(tài)度明朗。但他卻把所有評(píng)委搞定……”

同日23時(shí)33分，方方在她的微博上發(fā)表博文，貼出了兩句詩(shī)，并表示“我真的覺(jué)得省作協(xié)不能推薦這類(lèi)作品去中國(guó)作協(xié)參評(píng)魯獎(jiǎng)”。

而微博中貼出的這兩句詩(shī)，正是柳忠秧的作品《嶺南歌》中的詩(shī)句。柳忠秧認(rèn)為方方涉嫌造謠、誹謗，對(duì)其名譽(yù)造成了損害，提起民事訴訟。

廣州市越秀區(qū)法院一審認(rèn)為，方方發(fā)出的第一條博文雖未直接指出詩(shī)人是誰(shuí)，但同日晚上再次發(fā)出的博文引用了柳忠秧的詩(shī)句，并指出此類(lèi)作品不能推薦到中國(guó)作協(xié)參獎(jiǎng)，兩條博文內(nèi)容相結(jié)合實(shí)際已共同指向柳忠秧，具有特定指向性，一般公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息渠道即可直接獲知博文所指詩(shī)人為誰(shuí)，故方方以其沒(méi)有指出柳忠秧姓名為由而不構(gòu)成侵權(quán)欠缺依據(jù)。

法院認(rèn)為，涉案博文的主要內(nèi)容為柳忠秧在魯迅文學(xué)獎(jiǎng)由省作協(xié)向中國(guó)作協(xié)參評(píng)推薦時(shí)“把所有評(píng)委搞定”，方方對(duì)發(fā)表的博文負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。審查方方的證據(jù)，方方雖提交了吳某斌、蔣某平、陳某松的書(shū)面證明，但上述證明的出具人均未出庭作證，且從內(nèi)容看不能直接證明方方博文所述的“把所有評(píng)委搞定”，此外，博文客觀上降低了柳忠秧的社會(huì)評(píng)價(jià)。

一審法院認(rèn)定侵權(quán)成立，判決方方在判決生效日起立即停止侵權(quán)、刪除涉案博文等，并在判決生效日起五日內(nèi)在其微博上刊登道歉聲明，以此向柳忠秧消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，此外，方方還應(yīng)賠償柳忠秧精神損害撫慰金2000元。方方上訴后，廣州中院終審判決駁回上訴，維持原判。