影片《捉妖記》版權方發(fā)現(xiàn)這部電影在上映一周之后就被盜播。2015年12月，版權人安樂（北京）電影發(fā)行有限公司將“看客視頻”告上了法院。

4月18日，澎湃新聞記者從上海市徐匯區(qū)人民法院獲悉，當日該法院經公開審理后，對這起案件進行了當庭宣判，判決被告賠償原告各項損失共計107500元。

原告：電影上映一周即被盜播

7月16日，影片《捉妖記》在中國大陸地區(qū)上映。制片方發(fā)現(xiàn)7月23日即有網(wǎng)站提供了《捉妖記》在線點播服務，這讓版權方很是惱火。他們發(fā)現(xiàn)，在一款手機APP“看客影視”軟件上，用戶可以通過在線點播的途徑，觀看《捉妖記》的影片。

版權人安樂（北京）電影發(fā)行有限公司（簡稱“安樂公司”）發(fā)現(xiàn)，在“看客影視”搜索欄內輸入“ZYJ”，就會顯示“捉妖記”、“周一見”、“捉妖濟”等多個提示詞條，其中“捉妖記”位于搜索結果第一個的位置，并且點擊“捉妖記”就可進入播放，時長1小時49分34秒。整部電影畫質較差，并在右下角有“第三方播放”的字樣。安樂公司發(fā)現(xiàn)后立即將侵權證據(jù)進行了保全。

安樂公司通過工信部信息備案管理系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，“看客影視”主辦方為上海視暢信息科技有限公司（簡稱“視暢公司”）。他們認為，視暢公司在涉案影片公映期內進行盜播，對影片院線票房收益造成了極其重大的影響，嚴重損害了原告的經濟利益，要求被告賠償30萬元的經濟損失及維權合理開支1萬元。

被告：應適用避風港原則

視暢公司對原告的訴請并不認可。

該公司表示，首先，其并非內容提供商。他們向法庭提供證據(jù)證明，其經營的手機應用軟件提供的是搜索鏈接服務。通過一種“網(wǎng)絡蜘蛛”技術，即通過網(wǎng)頁的鏈接地址來尋找網(wǎng)頁，讀取網(wǎng)頁的內容，提取對自己有用的相關信息，整理好后存儲到數(shù)據(jù)庫中。該軟件聚合的網(wǎng)絡內容涵蓋了國內主要視頻網(wǎng)站，如優(yōu)酷、土豆、搜狐、奇藝、樂視、新浪、酷六、CNTV、鳳凰、天翼、激動、電影、PPTV、QQ等。該軟件在互聯(lián)網(wǎng)全網(wǎng)范圍內搜索結束后，其搜索結果根據(jù)關鍵詞自動生成，對搜索結果的篩選是指按照從大型視頻網(wǎng)站到小網(wǎng)站的原則進行排序。視暢公司認為，其并未直接提供侵權的作品內容。

其次，視暢公司認為本案應適用避風港原則。避風港原則包括兩部分，“通知+移除”。該原則規(guī)定，當ISP（網(wǎng)絡服務提供商）只提供空間服務，并不制作網(wǎng)頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。但其從未收到過安樂公司的任何通知，所以不承認構成侵權。

法院：“幫助侵權”非“間接侵權”

法院在審理后認為，被告在搜索鏈接涉案影片播放地址的行為中存在過錯，構成幫助侵權。首先，被告網(wǎng)站是專業(yè)提供視頻觀看服務的網(wǎng)站，主要提供電影、電視劇、綜藝、動漫、紀錄片等視頻的搜索鏈接服務，被告作為專業(yè)的視頻搜索鏈接服務提供者，顯然具有更高的信息管理能力，且被告亦自認具有預防侵權的措施和能力。

其次，原告進行證據(jù)保全公證時涉案影片僅上映一周，仍處于電影的熱映期內，依據(jù)常理，影片的著作權人出于追求商業(yè)利益最大化、保證票房收入的考量，并不可能在影片的公映期間將信息網(wǎng)絡傳播權授權他人，并且涉案影片首映后票房較高，已有較大關注度，影片較為熱門，被告應對其搜索鏈接的處于熱映期的涉案影片負有較高的注意義務，防止侵權行為的發(fā)生。

再次，被告自述其在提供網(wǎng)絡服務時進行的是全網(wǎng)搜索，并對搜索結果按照大型視頻網(wǎng)站到小型網(wǎng)站的順序進行篩選，表明被告已經具備較高的信息管理能力，而按照常理而言，小型視頻網(wǎng)站的侵權風險較高，被告并未證明其對被鏈地址的侵權行為盡到了合理的注意義務。

綜上，法院認為，被告應當知道第三方網(wǎng)站通過信息網(wǎng)絡傳播涉案電影的行為侵害了原告對涉案節(jié)目享有的信息網(wǎng)絡傳播權，但被告未采取必要措施仍搜索鏈接了第三方涉案電影的播放地址，促進并便利了侵權影片的網(wǎng)絡傳播，故被告在主觀上具有過錯，應當承擔幫助侵權的民事責任。最終，法院作出被告賠償原告經濟損失10萬元及合理支出7500元的判決。

法官：避風港原則不能濫用

本案的承辦法官陳雪告訴澎湃新聞記者，中國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》明確了信息網(wǎng)絡傳播權領域的“避風港”原則，大大減少了搜索引擎公司承擔法律責任的概率。但現(xiàn)在有很多新情況、新技術、新法律問題出現(xiàn)，應該個案具體情況具體分析，仔細區(qū)分是否是最原始、最要害的未經許可的復制發(fā)行、未經傳播的行為，和與這樣的行為的關系遠近，在主觀上故意、過失的程度，來區(qū)分該有什么樣責任。

“在本案當中，我們就認為被告的侵權行為并非‘避風港’原則的‘間接侵權’，而是一種‘幫助侵權’行為。”陳雪說。

如何避免此類侵權的訴訟呢？陳雪表示，首先，應提倡視頻網(wǎng)站要盡量做到正版化，多向權利方采購有合法授權的視頻內容，推動視頻行業(yè)信息網(wǎng)絡傳播健康有序的發(fā)展；第二，視頻網(wǎng)站可以設置人工或技術審查程序，在海量的信息中進行過濾篩查；第三，在視頻網(wǎng)站提供網(wǎng)絡服務時，要盡到合理的注意義務，如提供網(wǎng)絡存儲空間，讓用戶自行上傳分享視頻時，對于用戶選擇上傳的分類標簽為電影、電視劇等，以及上傳視頻的時長在60分鐘以上的加強審查，因為一般來說，用戶自行記錄的視頻內容時長較短，也不會選在在電影等分類下進行上傳。