1957年10月7日，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，“如果戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，我們?cè)谕炼涓浇銈儯ㄗg者注：美國(guó)）不在。只要槍聲一響，火箭就會(huì)起飛，到那時(shí)候悔之晚矣。”赫魯曉夫所說(shuō)的戰(zhàn)爭(zhēng)，是指土耳其在西方的支持下對(duì)敘利亞動(dòng)武。應(yīng)槍聲而起的火箭自然是對(duì)土耳其的威脅，要知道當(dāng)時(shí)正好距蘇聯(lián)第一顆人造衛(wèi)星升空不到兩個(gè)月。為什么當(dāng)時(shí)土耳其可能要對(duì)敘利亞動(dòng)武？為什么可能爆發(fā)的敘土戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)引起赫魯曉夫的強(qiáng)烈關(guān)注，甚至以武力相威脅？

“三戰(zhàn)”的邊緣？

談到今天的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，人們普遍會(huì)從博弈的視角看待俄羅斯對(duì)阿薩德政府的支撐。其實(shí)就莫斯科在敘利亞的影響力而言，1957年的大馬士革政壇就足以令西方和親西方的地區(qū)國(guó)家焦慮不安了。而且與今天不同的是，冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際政治博弈還充斥著兩大陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。而此次危機(jī)的直接導(dǎo)火索也正是對(duì)所謂“共產(chǎn)黨接管”敘利亞的擔(dān)憂。

自1950年代中期，華盛頓就愈發(fā)擔(dān)憂敘利亞的“激進(jìn)化”傾向。對(duì)內(nèi)，敘利亞左翼力量強(qiáng)大。對(duì)外，敘利亞和埃及一樣，與蘇聯(lián)保持緊密的關(guān)系，接受其軍事援助。而且兩國(guó)都于1956年與新中國(guó)建立外交關(guān)系，開(kāi)阿拉伯世界與中華人民共和國(guó)邦交之先河。當(dāng)然也門(mén)王國(guó)在1956年也同中國(guó)建交，但外交關(guān)系只是公使級(jí)。

1957年8月6日，蘇聯(lián)和敘利亞簽訂了貿(mào)易協(xié)定，以幫助左翼力量應(yīng)對(duì)惡化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。蘇敘協(xié)定甚至令作為左翼力量的復(fù)興黨以及埃及總統(tǒng)納賽爾都為之不安，更遑論西方。但接下來(lái)的事態(tài)只會(huì)令華盛頓更為沮喪。12日，敘利亞官方宣布美國(guó)大使館官員參與顛覆陰謀，尤其是二等秘書(shū)斯通(Howard E. Stone)等人，并于次日責(zé)其24小時(shí)內(nèi)離境。對(duì)此，美國(guó)方面則驅(qū)逐敘利亞駐美大使，以示報(bào)復(fù)。15日，被美國(guó)一些官員懷疑為共產(chǎn)黨或“共產(chǎn)黨同情者”的比茲里被任命為敘利亞總參謀長(zhǎng)。對(duì)此，美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯認(rèn)為敘利亞的局勢(shì)已經(jīng)讓人“完全不可接受”，并準(zhǔn)備以必要手段防止“共產(chǎn)黨接管”。

和美國(guó)一樣，敘利亞的鄰國(guó)也普遍警惕敘利亞的政治走向，其中反應(yīng)最為強(qiáng)烈的就是土耳其。在艾森豪威爾政府的支持下，土耳其向本來(lái)就很敏感的土敘邊境增兵，土敘兩國(guó)關(guān)系異常緊張，互相指責(zé)對(duì)方威脅自己的安全。到了10月，兩國(guó)已經(jīng)發(fā)生交火事件。赫魯曉夫?qū)ν炼涞幕鸺{就是以此為背景的。

對(duì)于赫魯曉夫的強(qiáng)硬態(tài)度，本來(lái)就暗中向土耳其和約旦運(yùn)輸軍備的艾森豪威爾政府自然以同樣強(qiáng)硬的態(tài)度予以回應(yīng)。10月25日，艾森豪威爾和英國(guó)首相麥克米倫發(fā)表聯(lián)合聲明，視蘇聯(lián)對(duì)土耳其的威脅為對(duì)整個(gè)北約的威脅。按照北約的集體安全原則，這就是暗示美國(guó)不惜以戰(zhàn)爭(zhēng)保護(hù)土耳其。但姿態(tài)畢竟只是姿態(tài)，雖然此時(shí)的美蘇關(guān)系因?yàn)榇饲耙荒甑男傺览C(jī)再次惡化，但避免與蘇聯(lián)的直接對(duì)抗是最起碼的底線。14日，副國(guó)務(wù)卿赫脫(Christian A. Herter)在給杜勒斯的備忘錄中就表示，如果土敘開(kāi)戰(zhàn)，蘇聯(lián)出于信譽(yù)考慮就必須援助敘利亞，如此就會(huì)把兩個(gè)超級(jí)大國(guó)帶入戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。同樣，蘇聯(lián)的姿態(tài)也只是姿態(tài)。所以在美蘇的斡旋下，敘利亞駐聯(lián)合國(guó)代表撤銷了對(duì)土耳其的指控。11月，在蘇聯(lián)的壓力下，土軍從敘利亞邊境撤出，歷時(shí)3個(gè)月的危機(jī)收?qǐng)觥u003c/p>

的確，這場(chǎng)危機(jī)讓美國(guó)看到了與蘇聯(lián)直接發(fā)生軍事對(duì)抗的危險(xiǎn)，但危險(xiǎn)畢竟遠(yuǎn)沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為與古巴導(dǎo)彈危機(jī)相比，這場(chǎng)危機(jī)普遍被通史類的冷戰(zhàn)史著作所忽視。而這種忽視或許也反映出美蘇兩國(guó)對(duì)危機(jī)的克制和謹(jǐn)慎。而且，敘利亞問(wèn)題在兩國(guó)關(guān)系上遠(yuǎn)沒(méi)有五年后的古巴問(wèn)題那樣敏感。所以，1957年敘利亞危機(jī)的意義或許也不應(yīng)該過(guò)分與“第三次世界大戰(zhàn)”可能性相聯(lián)系。而俗話說(shuō)“強(qiáng)龍不壓地頭蛇”，“地頭蛇”和美蘇這兩條“強(qiáng)龍”的關(guān)系在這場(chǎng)危機(jī)中表現(xiàn)得相當(dāng)微妙。

埃及的“東征”傳統(tǒng)與西方

在美蘇這兩個(gè)超級(jí)大國(guó)劍拔弩張之時(shí)，援助敘利亞的埃及軍隊(duì)于10月13日在拉塔基亞登陸。1957年的敘利亞危機(jī)如同今天一樣，博弈的棋手不僅僅是莫斯科和華盛頓，還有地區(qū)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家。而今天對(duì)敘利亞內(nèi)戰(zhàn)無(wú)暇顧及的埃及在當(dāng)時(shí)恰恰就是最為引人注目的地區(qū)棋手。憑借1956年蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)贏得的威望，埃及總統(tǒng)納賽爾已經(jīng)成為阿拉伯民族主義的標(biāo)志，為當(dāng)時(shí)無(wú)數(shù)阿拉伯熱血青年所景仰。

歷史上，埃及（或是定都于今天埃及境內(nèi)的國(guó)家）向地中海東部地區(qū)進(jìn)行的軍事征服之盛，堪稱傳統(tǒng)。早在上古時(shí)代，埃及的法老就多次興兵東征，其中最著名的或許莫過(guò)于新王朝的拉美西斯二世與赫梯王國(guó)在亞洲的爭(zhēng)霸政治。后來(lái)的卡迭什之戰(zhàn)迫使雙方罷兵言和。到了中世紀(jì)，埃及由東羅馬帝國(guó)的行省變?yōu)榘⒗蹏?guó)的一部分。但隨著阿拉伯帝國(guó)的衰落，埃及逐漸獨(dú)立化，盡管名義上還尊奉巴格達(dá)的哈里發(fā)。到了公元10世紀(jì)，什葉派的法蒂瑪王朝在埃及建立，其統(tǒng)治者自稱哈里發(fā)，挑戰(zhàn)巴格達(dá)遜尼派哈里發(fā)的地位，并舉兵東進(jìn)。但出身于今天提克里特（也就是伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆的故鄉(xiāng)）的薩拉丁推翻了法蒂瑪王朝，建立了阿尤布王朝，重新尊奉巴格達(dá)的哈里發(fā)。但阿尤布王朝也積極經(jīng)營(yíng)自己在地中海東部的地盤(pán)。后來(lái)把持埃及的馬穆魯克（指奴隸出身的軍事領(lǐng)袖）還在今天的巴勒斯坦一帶打退了蒙古人的進(jìn)攻。16世紀(jì)，奧斯曼帝國(guó)征服了埃及，但馬穆魯克對(duì)埃及依然有強(qiáng)大的控制力。1798年，波拿巴（也就是拿破侖）率領(lǐng)法軍試圖占領(lǐng)埃及。雖然這次征服沒(méi)有達(dá)到目的，但卻給埃及的未來(lái)帶了巨大影響。出身于阿爾巴尼亞的奧斯曼官員穆罕默德·阿里通過(guò)高超的政治手腕，縱橫捭闔，借力打力，成為埃及的實(shí)際統(tǒng)治者。穆罕默德·阿里也曾出動(dòng)海軍幫助過(guò)宗主國(guó)奧斯曼，但隨著野心的膨脹，埃及軍隊(duì)揮兵東進(jìn)，在敘利亞一帶屢敗奧斯曼軍隊(duì)，甚至一度威脅奧斯曼帝國(guó)的生存。當(dāng)然，在英國(guó)的主導(dǎo)下，英國(guó)和奧地利海軍威脅埃及，穆罕默德·阿里不得不像放棄敘利亞等地，屈辱就范。

無(wú)論穆罕默德·阿里對(duì)奧斯曼帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是否能為中東伊斯蘭世界整合出一個(gè)朝氣磅礴的嶄新強(qiáng)國(guó)，這個(gè)進(jìn)程已經(jīng)被西方列強(qiáng)無(wú)情阻斷了。這就說(shuō)明最晚到19世紀(jì)中葉的時(shí)候，歐洲強(qiáng)國(guó)已經(jīng)成為影響中東政治格局走向的參與者，甚至還是最直接的塑造者。到了冷戰(zhàn)時(shí)代，互相競(jìng)爭(zhēng)、排擠的美蘇兩國(guó)同樣影響著當(dāng)時(shí)中東的政治格局。而高舉阿拉伯統(tǒng)一旗幟的納賽爾，也同樣擴(kuò)展自己在阿拉伯世界的影響力。如此，一盤(pán)既熟悉又些許陌生的棋局?jǐn)[在了開(kāi)羅決策者的面前。

勢(shì)成鼎立：兩極格局與地區(qū)“霸權(quán)”的遭遇

無(wú)論納賽爾的本意如何，一部分美國(guó)官員認(rèn)為其阿拉伯統(tǒng)一的目的就是要建立一個(gè)西起卡薩布蘭卡，東及波斯灣的帝國(guó)。杜勒斯等人甚至多次將納賽爾比作希特勒和墨索里尼。開(kāi)羅在美國(guó)人心中的“野心”甚至還曾來(lái)源于埃及人自己。

1958年1月10日，埃軍駐敘利亞的一位中校軍官在宴請(qǐng)美國(guó)駐阿勒頗副領(lǐng)事時(shí)表示，埃及抵制蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨在中東的影響力，因?yàn)椤拔覀冏约合胍饧s旦、黎巴嫩、敘利亞等，這是我們成為大國(guó)的唯一途徑”。如此露骨的表達(dá)，筆者目前還只見(jiàn)過(guò)這一次。不知道這位中校的表達(dá)是否經(jīng)過(guò)上級(jí)授權(quán)，但這反映了此時(shí)關(guān)系緊密的蘇埃關(guān)系在中東地區(qū)也同樣存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，就如同兩者分別同西方的那種競(jìng)爭(zhēng)。而且要知道，一年前提出的“艾森豪威爾主義”所說(shuō)的“受國(guó)際共產(chǎn)主義控制的國(guó)家”在很多人來(lái)看就是影射埃及。國(guó)際政治中敵友關(guān)系之無(wú)常，可見(jiàn)一斑。

納賽爾親蘇的同時(shí)，也擔(dān)憂敘利亞與蘇聯(lián)走得太近，甚至試探性地與美國(guó)有所溝通。艾森豪威爾政府對(duì)此是有所認(rèn)識(shí)的，這也為日后雙方權(quán)宜性的合作奠定了一部分基礎(chǔ)，但這并不意味納賽爾對(duì)敘利亞的所作所為就會(huì)是美國(guó)喜聞樂(lè)見(jiàn)的。如果說(shuō)約旦和黎巴嫩等親西方國(guó)家的動(dòng)蕩反映了華盛頓和開(kāi)羅之間的斗爭(zhēng)，那敘利亞問(wèn)題反映的則是華盛頓、開(kāi)羅和莫斯科的三方角逐。盡管開(kāi)羅方面頗為靈活，親蘇之時(shí)，又時(shí)而親美，但三方的矛盾卻是難以從根本上調(diào)和的。

艾森豪威爾曾說(shuō)，如果沒(méi)有以色列問(wèn)題，那么局面肯定要比當(dāng)前“三方角逐”(three-cornered struggle)的狀況要好。雖然這個(gè)詞是艾森豪威爾后來(lái)就阿以問(wèn)題提出的，但用在敘利亞問(wèn)題上也非常恰當(dāng)。艾森豪威爾政府意識(shí)到蘇埃之間在敘利亞的糾紛，也收到了埃及方面的橄欖枝，但并沒(méi)有立即對(duì)納賽爾投桃報(bào)李，而是依然對(duì)其采取猜忌、觀望的態(tài)度。在埃及軍隊(duì)抵達(dá)拉塔基亞兩日后，美國(guó)近東司官員在與加拿大官員會(huì)談時(shí)認(rèn)為納賽爾出兵敘利亞會(huì)增加地區(qū)緊張，無(wú)助于美埃關(guān)系的改善。11月4日，負(fù)責(zé)近東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿里特朗(William M. Rountree)在給杜勒斯的備忘中表示，不要讓納賽爾以為美國(guó)會(huì)欣賞他在敘利亞的所作所為。

到了1958年初，在敘利亞軍方的推動(dòng)下，埃及和敘利亞宣布合并，成立阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)。納賽爾把解散敘利亞一切政黨作為接受合并的條件，進(jìn)而壓制敘利亞共產(chǎn)黨，限制了蘇聯(lián)在敘利亞的影響力。出于遏制蘇聯(lián)的全局性目標(biāo)，艾森豪威爾政府自然接受了阿聯(lián)成立的事實(shí)。但其決策者也同樣把阿聯(lián)的成立視作納賽爾對(duì)敘利亞的統(tǒng)治，認(rèn)為就長(zhǎng)期而言，納賽爾對(duì)敘利亞的控制也是有背于西方利益的。畢竟，伊拉克的石油需要通過(guò)敘利亞境內(nèi)的石油管道輸送。所以，即便在艾森豪威爾政府末期，出于抵制蘇聯(lián)的共同利益，華盛頓與開(kāi)羅的關(guān)系走向權(quán)宜性的合作，但美國(guó)仍然希望敘利亞能逐漸擺脫開(kāi)羅的控制。

半個(gè)多世紀(jì)前的這場(chǎng)敘利亞糾紛和今天的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)有一個(gè)共同點(diǎn)，即博弈并不僅僅是外部大國(guó)之間的游戲，也不單單是地區(qū)大國(guó)之間的爭(zhēng)斗，而是一盤(pán)由地區(qū)內(nèi)外棋手共同參與、恩怨交錯(cuò)的棋局。筆者并不能斷定納賽爾的本意是什么，但開(kāi)羅在地區(qū)的強(qiáng)大影響力以及因此與美蘇產(chǎn)生的糾紛卻是真實(shí)存在的。

在敘利亞危機(jī)期間，表面上埃及與蘇聯(lián)站在一起，對(duì)抗西方和土耳其，呈現(xiàn)出涇渭分明的“極化” (polarization)格局。但危機(jī)背后所折射出的蘇埃矛盾和美埃矛盾說(shuō)明這場(chǎng)博弈很難用這種表象或是“敵人的敵人就是朋友”這種簡(jiǎn)單思維予以解讀。要是真如杜勒斯所言，納賽爾欲漁利于美蘇之間的互斗(play one power off against another)，那就很容易用現(xiàn)實(shí)主義政治中唯利是圖的思維去理解華盛頓－開(kāi)羅－莫斯科三方關(guān)系的不穩(wěn)定性了。