文 | 杜虎

9月8日，濟南公安高新技術開發區分局發布通報，就網傳“整形機構女老板毆打女顧客”一事，已經傳喚女老板劉某明，調查相關事宜。該整形機構此前發布聲明，認為被毆打女顧客是醫鬧，竭力否認女顧客維權指控。

在這段流傳廣泛的視頻中，劉某明態度強硬，做派囂張，對維權論理的女顧客不僅惡言辱罵，而且動手就打人耳光，還叫囂讓對方不能活著走出濟南。視頻中，被劉某明稱為醫鬧的女顧客，相當無助，處于顯而易見的弱勢，完全被劉某明壓制。

綜合現有的信息看，目前流傳的視頻為真，劉某明的打罵確實存在。該視頻實際上是美容院員工所拍，這一點也被證實。劉某明與女顧客之間的維權糾紛同樣存在，它到底是正當合法維權，還是所謂的醫鬧，還需要權威部門進一步厘清。

與可以確定的信息相比，毆打一事還有更多不確定的地方。一是女顧客與女老板之間的糾紛如何定性，警方說進一步調查，這個關鍵問題是解釋其他存疑的樞紐。二是視頻中反映的毆打情況，到底是女老板黑社會式的違法行為，還是雙方都有責任的治安糾紛。

在上述理性、中立、客觀的意見之外，也不能不看到，這個視頻中女老板的所作所為已經激起了非常強烈的社會情緒，引發公憤。打人、罵人的羞辱之外，女老板對女顧客的威脅更讓人感同身受，進而傾向于不相信女老板的現有解釋，認為她提供的說辭不足以自圓其說。

首先，女老板劉某明咬定女顧客維權是醫鬧行為，是有專業團伙在背后指使。但在人們的印象中，醫鬧不是挨打挨罵的形象，如果被打顧客是醫鬧，那她可能是全中國最弱勢無助的醫鬧了，而劉某明是最強硬的“受害者”了。

其次，從視頻拍攝情況看，它是女老板的員工所拍，但呈現的卻是女老板的惡，對她相當不利，這從邏輯上講不通。如果邏輯上講不通，那只可能是事實上確實不利于女老板。當然，女老板又在聲明中提供了另外的說法，說視頻經過剪輯，拼湊了不利于她的畫面，問題是從視頻流暢度看，如果故意用那些畫面，精心剪輯抹黑女老板，實在是需要功力的。

再次，撇開視頻是否被惡意剪輯不談，女顧客被打罵甚至是限制人身自由，從法律上講，女老板劉某明是不是構成治安責任乃至是刑事責任？還是說，她被對方更高明地“下套了”，故意被引入被動的境地？

退一步說，哪怕被打罵的女顧客真的是“醫鬧”，那涉及到“醫鬧”的正確定義，涉及到比如醫療主管部門、工商部門的認定和甄別。單憑女老板單方面的指證，也難以成立。如此一來，除了公安對打罵行為加以定性，也需要相關部門介入，給出公正的判斷。

所以，女老板打罵女顧客的視頻以及背后的醫療糾紛，事實有待核查，定性需要慎重。在事實不清的前提下，確實需要人們不要急于站隊，一旦事實層面有了增量信息，更扎實的評判才能得出。

無論如何，人們有兩種主要的期待：一是女顧客與女老板之間的醫療糾紛到底存不存在，這是解釋它是不是“醫鬧”的關鍵。二是女老板打罵女顧客的行為，是否違法，要不要負刑事責任。

女顧客可以說女老板是黑社會行為，女老板又說女顧客是敲詐勒索的醫鬧。這種互相貼標簽的污名化舉動，可以理解為在打輿論戰，爭取有利的輿論支持。但再怎么搞輿論動作，最終避不開事實核查，包括公安、衛健委、工商在內的部門都有責任給出詳盡事實，給予權威定論，澄清疑云，平息這一看起來惡劣的事件。