被開除的大廠“泄密人” 原創(chuàng) AI財(cái)經(jīng)社 AI財(cái)經(jīng)社 收錄于話題 #互聯(lián)網(wǎng)公司 ,1個

把公司內(nèi)部信息傳到網(wǎng)上，在各互聯(lián)網(wǎng)公司都是一件非常避諱的事。但阿里這件事的爭議點(diǎn)在于：涉及公共議題的內(nèi)容是否應(yīng)該被公眾知曉？員工披露之后被開除是否過于嚴(yán)苛？

撰文 / 薛永瑋 劉培 劉冬雪

編輯 / 游勇

9月6日晚，“阿里女員工事件”有了官方定論：王某文不構(gòu)成犯罪，不批準(zhǔn)逮捕。王某文在被關(guān)押15天后已經(jīng)釋放回家，但將這起事件的內(nèi)網(wǎng)信息截屏捅到外部互聯(lián)網(wǎng)的員工卻遭到了處罰。

此前有媒體報(bào)道稱，阿里巴巴開除了對外泄露“控訴前公司經(jīng)理性侵”內(nèi)網(wǎng)文章的10名員工，稱公司這些員工的行為違反了公司的政策。阿里巴巴尚未對此進(jìn)行回應(yīng)。

但立場相左的兩撥人早已吵得不可開交。支持者認(rèn)為，把內(nèi)部信息泄漏給媒體和公眾，違反了公司規(guī)章制度，吃飯?jiān)义仯婚_除理所應(yīng)當(dāng)。反對者認(rèn)為，這些并不是商業(yè)機(jī)密，員工有權(quán)讓公眾知曉，而且那些將此事放在社交網(wǎng)站的人，出發(fā)點(diǎn)也不是為了吃瓜，而是為了伸張正義。

把公司內(nèi)部信息傳到網(wǎng)上，在各互聯(lián)網(wǎng)公司都是一件非常避諱的事。無論信息是否敏感，阿里、字節(jié)跳動等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，對員工行為的管控變得越來越嚴(yán)苛。而企業(yè)打著防止商業(yè)機(jī)密被泄漏的旗號同時，也或多或少有些私心，不愿將內(nèi)部的事情公之于眾，這也讓員工與外界的任何交流都變得謹(jǐn)小慎微。

追蹤泄密者

“XXX企業(yè)大裁員，比例80%”，“字節(jié)員工開始普調(diào)，到手工資降低了17%”，“據(jù)說XXXX將出售，字節(jié)和京東之間二選一”……

脈脈的匿名討論區(qū)里，常年充斥著各種真真假假的消息，幾乎每一條重磅消息之后都會引起媒體和輿論的關(guān)注。而發(fā)布這些消息的賬號備注都是相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司的員工。

脈脈創(chuàng)始人林凡曾透露，互聯(lián)網(wǎng)大廠員工在脈脈的平均活躍比例已經(jīng)超過了50%，最高達(dá)到80%，幾乎“全員上脈脈”。在脈脈，員工之間互通有無的交流欲望被放大，他們除了傳播公司的小道消息，還發(fā)布一些抱怨牢騷，或者正常的人事變動，再或者人盡皆知的運(yùn)行規(guī)則。

這似乎走向了一個悖論：隨著企業(yè)的壯大，盡管各家互聯(lián)網(wǎng)大廠都有內(nèi)網(wǎng)，但實(shí)名制的內(nèi)網(wǎng)讓上通下達(dá)的作用開始減弱，員工轉(zhuǎn)而尋求其他傳播手段，但極有可能就這樣成為“泄密者”。

為此，大廠們對信息保密制定了一套嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。金成在上海一家游戲大廠做游戲策劃，在辦理入職手續(xù)時，他就拿到了HR發(fā)的一本很厚的資料，里面的內(nèi)容從內(nèi)網(wǎng)、工作內(nèi)容到組織架構(gòu)，一清二楚。內(nèi)網(wǎng)資料中有許多保密條款，其中一條他記憶深刻：“嚴(yán)禁內(nèi)網(wǎng)資料上傳到外部”。

騰訊、阿里等頭部公司也會三番五次向員工表明“內(nèi)網(wǎng)信息不可截圖外傳”。新人入職阿里，將簽訂《員工紀(jì)律制度》、《阿里巴巴集團(tuán)數(shù)據(jù)安全規(guī)范》和《保密及競業(yè)限制協(xié)議》等涉及保密的文件，后期還需經(jīng)過一系列保密培訓(xùn)。

在阿里巴巴2016年發(fā)布的新版《員工紀(jì)律制度》中，“嚴(yán)重違反保密義務(wù)行為”屬于一類違規(guī)。規(guī)定中，企業(yè)將“任何非對外公開信息”都列為保密信息，對于泄露、傳播保密信息員工，無論是否產(chǎn)生后果、產(chǎn)生何種后果，都將予以辭退處分。

而企業(yè)找到泄密者的手段非常豐富。每家企業(yè)的內(nèi)網(wǎng)信息截屏都會留下水印，而公司路由器可以查到員工登陸了哪些網(wǎng)站和手機(jī)應(yīng)用，員工的瀏覽痕跡會被記錄下來。

比如阿里巴巴的內(nèi)網(wǎng)，不僅在截圖上會打上印有員工姓名和工號的水印，還會在員工的訪問界面加一層肉眼無法識別的東西，較難根除，前端工程師解析后即可追蹤到員工。甚至有員工稱，在截圖的一瞬間，后臺系統(tǒng)就已經(jīng)記錄下來了。

真實(shí)的案例已經(jīng)頻繁出現(xiàn)。據(jù)AI財(cái)經(jīng)社獲悉，一位互聯(lián)網(wǎng)大廠的員工因?yàn)橄蛎襟w爆料了內(nèi)部的人事變動信息而被勸退，公司找到他的原因是他曾訪問了所涉及高管的后臺信息。

典型的案例還有上海一家互聯(lián)網(wǎng)公司的員工因?yàn)榧影噔溃屡牡搅司茸o(hù)車的照片，并在脈脈上匿名發(fā)帖“看到同事被抬上救護(hù)車”，最后公司通過查看前臺監(jiān)控的方式，找到了爆料的員工，并將其開除。

然而，相比于追查網(wǎng)上發(fā)言的“泄密者”，日常的商業(yè)信息泄漏行為更容易被追究。

林立在北京亦莊的一家大型科技企業(yè)工作了2年，主要從事技術(shù)研發(fā)。她公司對項(xiàng)目和技術(shù)有嚴(yán)格的保密規(guī)定，所以她一般不把工作帶回家，只在公司做。

上班時，她只用公司的電腦和內(nèi)網(wǎng)，電腦上插優(yōu)盤的USB接口無法使用，所有工作文件都不可以私人存儲，也不能拍照和上傳。林立和同事們進(jìn)行一些技術(shù)交流時，只能使用一個內(nèi)部的電話會議平臺。

至于泄密的后果，她早有耳聞：集團(tuán)一家分公司的員工，因?yàn)榕牧艘粡垉x器照片，后來被直接開除。

2020年，網(wǎng)易杭州總部的一位離職員工臨走前拷貝了公司大量資料。因此，年底全集團(tuán)員工的郵箱里都收到了一封關(guān)于公司資料的禁令：嚴(yán)禁將公司資料、郵件等外傳，員工如果需要拷貝公司資料，必須經(jīng)過公司主管審批。

爭奪解釋權(quán)

站在企業(yè)的立場上，無論信息是否敏感，企業(yè)們都不希望內(nèi)部的信息向外泄漏，從而盡可能制定嚴(yán)苛的保密規(guī)則。但有時繃得太緊，會讓員工和企業(yè)陷入更深的對立。

近日，上海盒馬公司一位設(shè)計(jì)師張小婷，在釘釘瀏覽一個文件時，隨即點(diǎn)了下載查看。就因?yàn)槲募螺d到了員工個人的手機(jī)，公司認(rèn)為張小婷違反保密義務(wù)，給公司造成商業(yè)秘密泄露的巨大風(fēng)險(xiǎn)，將她開除了。

張小婷不服，她選擇了起訴公司。她打開釘釘軟件當(dāng)庭演示：部分文件的確需要點(diǎn)擊預(yù)覽，即保存在員工手機(jī)中才能查看。法庭上，公司對此無法做出任何合理的解釋，而且在公司規(guī)定的保密義務(wù)中，也沒有明確規(guī)定需要保密的文件范圍。張小婷贏了，拿到了14萬元的賠償金。

圍繞“泄密”，江華和公司糾纏了一年多時間。2018年，他在廣州一家科技公司擔(dān)任部門經(jīng)理，在他看來，為客戶采購設(shè)備時提供報(bào)價是再正常不過的事情。于是他在工作郵件中附上了報(bào)價信息，相關(guān)人員都可以看到。但后來，公司以“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律”的理由開除了江華。

在江華申請勞動仲裁，獲賠47萬余元后，公司仍主張江華提供報(bào)價的行為是“嚴(yán)重泄密”，并先后兩次發(fā)起訴訟。2019年，法院認(rèn)定江華的行為不屬于“泄密”：供應(yīng)商報(bào)價不在公司明確要保密信息的范圍，且公司沒有采取相應(yīng)保密措施，江華作為一個非項(xiàng)目負(fù)責(zé)人都可以獲知該報(bào)價，說明報(bào)價信息并不是嚴(yán)格保密。

但即便有員工勝訴的例子，企業(yè)在定義員工是否泄密時，也可以搬出很多條款，既包括具體的明文規(guī)定，也包括那些泛泛而談的原則性的條文。而如何把員工的某一行為套進(jìn)這些條條框框，解釋權(quán)更多是歸企業(yè)所有。

北京一家文化傳播公司的法務(wù)人員對AI財(cái)經(jīng)社說，企業(yè)在制定這些規(guī)則上享有天然的主導(dǎo)性，通常是企業(yè)主導(dǎo)制定、履行一定的民主程序后向員工單向發(fā)布即可。

“企業(yè)在認(rèn)定員工是否泄密時應(yīng)該更為謹(jǐn)慎，不能隨便開除員工。”擔(dān)任某車企法律顧問的劉思瑤律師告訴AI財(cái)經(jīng)社，企業(yè)首先要看泄露的信息是不是明確規(guī)定要保密的信息，其次要看自己本身沒有做好保密措施。

泄露商業(yè)秘密的控訴對普通人來說有極大的威懾力，一位代理過大廠泄密案件的律師告訴AI財(cái)經(jīng)社，很多涉及商業(yè)秘密方面的案件未必都會進(jìn)入訴訟程序，往往一個律師函就能有效解決很大一部分事情，就足以讓員工打消與公司正面對抗的念頭。

這種威懾力和殺傷力，也決定了當(dāng)泄密的解釋權(quán)從企業(yè)交由法律時，法律的裁決需要更為慎重。劉思瑤說，“對商業(yè)秘密的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)格才對，現(xiàn)在的司法實(shí)踐中經(jīng)常把商業(yè)秘密和公司秘密混淆。”

在裁判文書網(wǎng)的不少既往案例中，法院會在判決中特意強(qiáng)調(diào)，一些保密協(xié)議的約定雖不違法，但對勞動者而言過于嚴(yán)苛。

當(dāng)然，企業(yè)和老板也經(jīng)常反向操作，將所謂的秘密故意往外泄漏。

在最近熱播的職場劇《理想之城》中，“東林被開除”的戲份引起一波討論，天成公司在一次競標(biāo)中中標(biāo)，另一家公司天科不服，說天成安排了內(nèi)奸到天科盜取投標(biāo)數(shù)據(jù)，一時之間，天科忙著查內(nèi)奸，天成忙著找告密者，兩家公司開始因?yàn)椤靶姑堋倍[得不可開交。最終，觀眾才知道，一切都是天科的經(jīng)濟(jì)師夏明為了拖延審計(jì)而自導(dǎo)自演的鬧劇，那個被“泄露”的數(shù)據(jù)，是他故意讓天成員工看到的。

天科公司總經(jīng)理在競標(biāo)后質(zhì)疑對手天成公司竊取了自己的數(shù)據(jù)。圖/《理想之城》截圖。

這一幕在現(xiàn)實(shí)中也曾上演。2018年，摩拜單車與美團(tuán)洽談收購時，背后的投資方和公司管理層都將有利于自己的信息頻頻向媒體爆料，以此給對方施壓。

日常中的類似操作還有很多。“有的老板在群里發(fā)內(nèi)部信，就是給員工看的。有些公司發(fā)內(nèi)部郵件，排版還賊漂亮，就是給媒體看的。”一位曾在多家互聯(lián)網(wǎng)公司工作的人士對AI財(cái)經(jīng)社總結(jié)。

“合法”的爆料

企業(yè)希望能對外建起高墻，規(guī)避信息外流，提高內(nèi)部的自主運(yùn)轉(zhuǎn)效率，而有些事，卻顯得有點(diǎn)例外。它們是否應(yīng)該也被保密，也仍是一個頗具爭議的話題。

唐某在富士康工作了十幾年，在職期間，他通過辦公電腦訪問公司公共盤，將其公司人力招募現(xiàn)狀、人數(shù)、加班量等文件通過QQ郵箱發(fā)送給了一名微信好友。2019年8月，關(guān)于富士康違法用工的消息在網(wǎng)站傳開：“員工工資被削減，嚴(yán)重依賴最小年齡只有16歲的職業(yè)學(xué)校實(shí)習(xí)生，其中一些人被迫加班。”信息傳出，大批員工從工廠離職，公司因此調(diào)薪。

一個月后，公司將唐某告上法庭，認(rèn)為此次調(diào)薪使公司的正式用工成本損失了140多萬元，并認(rèn)為唐某泄露了商業(yè)秘密，給公司帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。唐某最后被判有期徒刑兩年，罰金一萬元。

這個處罰后期在法律界也引發(fā)了爭議和討論。“簡單來說就是員工對公司產(chǎn)生不滿，進(jìn)而披露公司違法用工的事實(shí)。公司對員工泄露信息感到憤慨，最后并用刑事手段予以打擊制裁。”劉思瑤律師認(rèn)為，唐某泄露的這些信息都不屬于商業(yè)秘密，只是一些內(nèi)部用工管理信息，最多能給公司提供用工參考依據(jù)，不具有商業(yè)交易價值。而且即使屬于商業(yè)秘密，也應(yīng)認(rèn)定為無效。廣東省曾對此作出過明確規(guī)定：“有損社會公共利益、違背社會道德的技術(shù)秘密，不受廣東省技術(shù)秘密保護(hù)條例保護(hù)”。

北京千千律師事務(wù)所逯玉律師也表示，如果公司內(nèi)部發(fā)生涉嫌違法或違反道德的事件，那么員工不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)，反而應(yīng)當(dāng)舉報(bào)、揭發(fā)和譴責(zé)。”

類似的事件并不少見。三年前，黃凱所在的一家攝影公司，強(qiáng)制要求員工鼓動親朋好友預(yù)定旅拍套餐，拿親友單刷業(yè)績，每人都要拉到指定目標(biāo)，不然罰款300到500元。銷售、剪輯、前期攝影、化妝、后期數(shù)碼師、網(wǎng)管乃至保安都要背負(fù)指標(biāo)，大家每天都被安排去電商網(wǎng)站刷單。

黃凱和同事們對這種強(qiáng)制性內(nèi)購感到憤怒，覺得很不公平，“公司完不成業(yè)績，為什么要員工自己買單？”他們向外界曝光了此事。在當(dāng)時的報(bào)道中，還附有工作群中關(guān)于要求員工交300元賭注金的聊天記錄。但不久，公司連發(fā)兩則聲明否認(rèn)，而黃凱也被公司以“泄密”為由開除。

“在職場上因言獲罪是一種極端的企業(yè)文化。”河南豫龍律師事務(wù)所付建律師對AI財(cái)經(jīng)社說，國家法律規(guī)定公民擁有自由言論的權(quán)利，在保證保守公司商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上，自由言論能夠鞭策集體進(jìn)步、激發(fā)集體活力、促進(jìn)集體進(jìn)步。

揭發(fā)公司丑聞被一部分人看作是對公司利益的侵害，但當(dāng)一個事件被納入公眾議題時，它的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。“對于一個突發(fā)事件，我們很難一下子分辨真?zhèn)危@往往需要意見不同的多方分別表達(dá)意見。”逯玉律師表示，只有觀點(diǎn)對立沖突的雙方或多方充分表達(dá)和舉證，才有助于法律事實(shí)的推進(jìn)，有助于事實(shí)真相的獲得。

一位在騰訊工作了十幾年的老員工對AI財(cái)經(jīng)社表達(dá)了抱怨，他非常難以理解，為何有些人享受了高薪，還要在外界說公司的不好。甚至在他看來，覺得公司不好可以選擇離開。

然而，更多人認(rèn)為，大廠的運(yùn)轉(zhuǎn)也需要媒體的監(jiān)督。尤其是侵害員工利益的事情發(fā)生時，一切交由內(nèi)部管理者處理，往往很難合理解決。

這也是阿里事件所引發(fā)的爭議點(diǎn)。“這種內(nèi)網(wǎng)信息不屬于商業(yè)秘密，屬于內(nèi)部規(guī)章制度的范疇。阿里CEO在內(nèi)網(wǎng)的言論也被曝光了，不知道曝光的員工被開除了沒有？如果只是有選擇性地開除，那就有問題。”逯玉律師認(rèn)為，如果阿里員工真的因?yàn)閭鞑?nèi)網(wǎng)信息被開除，是一件不妥當(dāng)?shù)氖拢皢T工可以申請勞動仲裁，贏的概率比較大”。

如今，距離被公司開除過去了三年，黃凱已經(jīng)進(jìn)入新的生活軌道。現(xiàn)在回想起來，他從不后悔自己的選擇，不后悔曾和同事們一同向外界揭發(fā)公司的不公之舉，“我只是做了當(dāng)時應(yīng)該做的事”。

圖/《理想之城》截圖。

（文中人物除付建、逯玉、陳思瑤外均為化名）

更多精彩內(nèi)容，點(diǎn)擊下方關(guān)注

我們從《財(cái)經(jīng)天下》周刊出發(fā)，以新媒體的形式和節(jié)奏、

以傳統(tǒng)媒體求實(shí)的精神，致力于傳播真正有價值的報(bào)道。

AI財(cái)經(jīng)社原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)，禁止任何轉(zhuǎn)載

原標(biāo)題：《被開除的大廠“泄密人”》

閱讀原文