2月16日，魚類展示柜上新增了一個“黃色紙殼價簽”，黑筆手寫“鰉魚頭498元/斤”。　中新網(wǎng) 圖

鰉魚頭的價碼從何而來？手寫賬單上的“陳姓”簽字到底出自誰手？北岸野生漁村叫賣的“野生魚”是否真的野生？哈爾濱天價魚事件中諸多疑問的答案，正在一個個顯現(xiàn)。

店方承認手寫賬單“陳”字確為服務員代簽

就一直備受關注的鰉魚斤兩問題，涉事漁村曾在2月15日對中新網(wǎng)記者表示，我們給鰉魚稱重14.4斤，顧客結(jié)賬時說是10.4斤，江蘇顧客南方口音很重，雙方就“四”和“十”的字音上出現(xiàn)了糾紛，店方推斷稱是南北口音辨別上產(chǎn)生了誤會。

2月15日晚，哈爾濱官方通報顯示：“據(jù)店方稱，消費者陳某點取食材后，與點菜員一同對食材進行稱重，消費者認可后，點菜員通過點菜寶下單。經(jīng)調(diào)取單據(jù)，消費者所在包房19時32分確有下單，單據(jù)上顯示鰉魚中段標注斤數(shù)為14.4斤。”

對此，江蘇游客陳巖2月16日堅稱，鰉魚的斤兩是10.4斤，店方絕對是搞錯了。他當初微博上發(fā)的內(nèi)容完全屬實。

一張手寫賬單上的“陳”字，成為了雙方爭執(zhí)的關鍵一環(huán)。

針對此事，中新網(wǎng)記者與涉事飯店前臺經(jīng)理趙玲核實，得到了新答案——在手寫賬單上簽字的并不是游客本人，而是該店服務員為“免責”代簽了“陳”字。

漁村店主稱病拒絕采訪

“漁村所售鰉魚定價是否野生”，“如果販賣野生珍稀魚類是否違法”，“如果不是野生、是否涉嫌欺詐”等問題備受關注。

中新網(wǎng)記者2月15日在北岸野生漁村采訪中，并未在“魚類展示柜”發(fā)現(xiàn)關于“鰉魚頭”的單獨標價；而在當日營業(yè)時，鰉魚頭也并未在漁村公示的易拉寶菜牌上“明碼標價”。

可當中新網(wǎng)記者2月16日13時再訪漁村時，其易拉寶菜牌仍沒有鰉魚頭的標價，但在“魚類展示柜”上新增了一個“黃色紙殼價簽”，黑筆手寫“鰉魚頭498元/斤”。

中新網(wǎng)記者現(xiàn)場致電涉事漁村老板馬某，追問所售魚類究竟是野生，還是養(yǎng)殖？馬某在電話中說：“這件事讓我受到了很大打擊，正在打點滴，不想再接受采訪了。”

至此，針對該店所售鰉魚是否野生、全部菜品是否明碼標價等問題，漁村不再作出回應。

媒體稱店家餐飲服務許可證已過期

另據(jù)新京報消息，涉事飯店“北岸野生漁村飯店”的工商登記名稱實際為“北岸漁村飯店”，并無“野生”二字，其餐飲服務許可證已于今年2月4日到期。一名哈爾濱導游稱，往上述漁村帶人會有60%左右的提成，店家未證實該導游說法。

澎湃新聞登錄全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，查詢后獲得的資料顯示，涉事飯店工商登記名稱實際為“哈爾濱市松北區(qū)北岸漁村飯店”，經(jīng)營者為馬云雷，經(jīng)營場所松北區(qū)新新怡園小區(qū)2號樓2號商服，注冊日期為2013年2月7日，經(jīng)營范圍為中餐類制售，包括主食、熱菜、涼菜，不含裱花蛋糕和生食海產(chǎn)品，餐飲服務許可證有效期為2013年2月5日至2016年2月4日，登記機關為哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)督管理局松北市場監(jiān)督管理所。

被指地域歧視，涉事顧客向東北人民致歉

2月16日晚，當事人陳巖通過電視節(jié)目向東北人民慎重道歉。

“我在微博上所寫的遭遇是真實的，不過，當時我因為氣憤，寫了一個黑東北。”陳巖認為，自己在這個方面可能考慮不周到，不能以區(qū)域性來劃分，畢竟不良商家是個別的。為此，選擇道歉。

事件回放

游客吐槽引發(fā)關注，官方調(diào)查結(jié)果難以服眾

2月14日，江蘇常州游客陳巖在微博中爆料稱，2月9日（大年初二）晚9點多，他和家人共20人在導游的帶領下到哈爾濱市松北區(qū)的北岸野生漁村就餐。點餐時，他們看到菜單上的標價，鰉魚的價格是398元一斤，其他兩種魚每斤298元。但在結(jié)賬時，陳巖認為當時他看著鰉魚稱重為10斤4兩，賬單上卻寫著鰉魚14斤4兩，兩桌飯結(jié)算下來總計花費了10302元。

2月15日，哈爾濱官方公布了“天價魚事件”調(diào)查結(jié)果，初步結(jié)論為飯店明碼標價無違規(guī)。調(diào)查結(jié)論中還稱，當?shù)鼐浇槿胝{(diào)解時沒有吸煙等不文明行為，警員出警時亦未出現(xiàn)雙方發(fā)生肢體沖突的現(xiàn)象。警方稱，在調(diào)解最后，顧客和飯店負責人擁抱并互留電話、微信。顧客還對過年期間警察如此快速出警調(diào)解表示感謝。

上述官方調(diào)查通報也承認，調(diào)查組在調(diào)查時未能聯(lián)系上常州游客陳巖。

官方調(diào)查結(jié)果一出，便遭到顧客和媒體質(zhì)疑。

2月16日，涉事顧客陳巖發(fā)聲表示，哈爾濱松北區(qū)專項調(diào)查小組出具的調(diào)查情況不屬實，要求哈爾濱有關部門向社會公布事發(fā)時的全部視頻來還原事件原貌。

“我看新聞上店家只提供了部分視頻，希望店家公布完整的視頻，不要斷章取義，我們大多老人孩子，在外地只是想歇事寧人，我最后和老板擁抱是不想被報復，畢竟在外地。”陳巖說，他發(fā)微博就是吐槽提醒下，沒想到完全失控，“店家還打電話來恐嚇我們，甚至我們家人孩子的信息被他們?nèi)巳獍l(fā)到網(wǎng)上。”