以下幾個問題，非得自問自答不可，因為由著別人來問，自己的玻璃心可能會當場碎裂一地。

您覺著自己是個聰明人嗎？如果算，有多聰明？

您覺得自己的體能跟差不多年齡層次的人相比，排得上號嗎？

在班級（或企業/車間里）里有話語權嗎？人緣如何？大家信任你嗎？

如果有一件要緊事必須在眼前做出決斷，您覺得自己的判斷靠譜嗎？

您覺得自己可以不依賴家庭和親友的支持，獨自生活下去嗎？性格足夠堅韌嗎？

如果已經組成了家庭，您自信可以帶領家庭成員在當前的逆境中站穩腳跟嗎？

一句話總結吧：您覺著自己是不是“還行”？至少算得上是中上水平吧？

這就顯出自問自答的好處來了——很多問題，如果交給旁人來問，幾句場面話說下來，氣氛就全然不是那個味兒。

尖銳的問題具有宿命感，不可逃避和抗拒，捫心自問，最能看透心靈和思維的淺薄。

更何況無人對立、旁觀、簇擁，你不由得收斂心神，沉著應付這連珠炮式的發問，想來想去，覺得自己肯定沒那么差——好歹也算是在平均水準之上吧。

奇妙的是，這套題拿去問任何人，基本上都能聽到差不多的回答：我屬于前百分之五十。只不過，大家都屬于top50%，在數學上是不可能的。

看來，我們對自己的認識，還遠遠不夠。

真正能具有自知之明的人是少數

人苦于不自知。

Robert V. Levine曾經設計了一個精巧的心理測試：他隨機抽取了近300位智力正常的大學生作為受試者，并引導他們自行評判旁人與自己在個性、智力水準上的比較差異。

結果令人咋舌，有四分之三的人認為自己比普通人擁有更強的反詐騙能力；覺得自己比同齡者心理幼稚的僅占兩成；85%的受試者認為自己具有較強的決斷能力；僅不到一成人認為自己還不能脫離家庭支持過活。

將這個實驗推廣至一百多萬高中生，結果相差不大：七成受試者認為自己的領導力強于均值，僅有2%的人認為自己不如均值。

按照一般的理解，平均水準應該是指整個人群的中位數所在，為什么絕大多數人都認為自己好過中位數？難道是大伙兒天生狂妄？

其實不然，核心在于我們對自己的了解其實不如想象中深刻。

中國古代諺語說：“人貴有自知之明”。

西方人在德爾菲神廟的阿波羅神殿石柱上鐫刻有“認識你自己”的格言，有人說這話是大學者蘇格拉底說的，已無從考證，但有一點不可否認：蘇格拉底嚴謹治學，門徒眾多，他的一生是充滿哲學思辨光輝的一生，他準確無誤地實踐了這句名言。

東西方哲人在“自知之明”的重要性上給出了驚人相似的論斷。

都說學會“識人”是初入社會應當學習的第一課，其實“識己”更難，而且至為緊要。

真正能做到認識自己的是極少數，一來是因為大家不明白自知之明的可貴之處；二來是常人不懂得認識自己的方法

沒有自知之明，首先容易造成溝通困難，在強調團隊協作時尤其容易出岔子。

自信心、溝通力、決斷力、行動力，復雜的維度共同勾勒出具有高度精細化分工的現代企事業組織架構，個人的能力之和是磚瓦，而通暢的上傳下達是泥灰，準確適宜的權責劃分是設計藍圖，堅強有力的領導核心則是承重梁。

但是，如果人人都不能了解自己的能力局限、風險偏好、處事風格，則無法進行充分的人力資源調動。

以建筑比喻團隊建設只能觀其大略，不容小覷的差別在于：人并不像一塊四角棱正的磚塊，而是如河床淺灘散落的板巖、條石、卵石一般。硬度雖然夠，可湊合到一起卻是相當考驗施工方技巧的。

反省，自我認知的重要途徑

接觸過網絡游戲的人應該知道dota2、英雄聯盟、守望先鋒、王者榮耀等幾個炙手可熱的團隊競技游戲。

游戲是縮小的人世，順境、僵局、均勢、逆風，姿態萬千的局勢多年來一直吸引著無數玩家為之癲狂。

競技游戲中，一個現象并不罕見：內訌。

內訌往往來自于逆風局，喜歡觀看高端玩家直播的觀眾大概能摸清其中的規律：逆風局是難免的，但分數段不同，對待逆風局的態度則相差很大。

中低分數段的玩家更容易因為觀點不合而相互指責，甚至于有益的提議也被認為是別有用心，換來變本加厲的冷嘲熱諷；

但在高端對局中，也許正應了那句“英雄所見略同”，大家的意見相對統一，執行力相當出眾。

其中的秘密正是“達克效應（D-K Effect）”。

對于技戰術水平較低的玩家而言，游戲環境中遇到的同分段對手在他看來比較“菜”，而常年觀看高端玩家精妙操作的“審美水準”則進一步拉大了從高處審視隊友的視線落差。

在能力上有所欠缺，在自我認知中則展示出過于充盈的自信，膨脹而虛幻的自我評價，最終導致團隊互信的崩潰。

基礎操作不難完成，技能釋放的熟練度則可以交給時間淬煉，但論及對游戲的深度思考，則鮮有人能說出個子丑寅卯。

真正區分游戲高手和普通玩家的要素是“反省”。

一局酣戰數十分鐘，曲終人散時能按捺心神激蕩、仔細盤查回顧局勢變化和出裝路線的玩家，是極少數。

這一過程猶如夜闌人靜之時，在幽暗角落采取臥姿的老牛靜靜反芻草料。

我的戰場切入時機、出裝應對策略、技能釋放順序……游戲雖然是消遣，但是不可否認，游戲中顯示的品性是人心的一個投射，一個縮影。

以小見大，在人生波瀾起伏中，亦當時時反躬自省。不斷自問自查，就如同建立了一本錯題集——相信這個名詞挖掘出了不少人的初高中回憶。

持續的追問和反思，就是把自己扶上思辨和真理的鐵王座的兩大推手。

如何理解“自己”扮演的角色？

自知之明中的“自己”，究竟指代什么？有人說，自己就是自己，這還有什么不明白的？

其實，“自己”也有好幾個，不能混為一談。

心理學家為了便于辨析自我認知體系中幾大并列概念之間的聯系與差別，給出了“人格三分說”：本我、自我和超我。

本我，有點相當于我們說的“赤子之心”。

頭腦尚處于純白和混沌的嬰孩，除了最基礎的生理需求外別無他求。餓了就要吃飯，渴了就要飲水，一切為了滿足維持生命的各項門檻條件——本我追逐的是“快樂”。

超我，相當于法律約束和道德規范合力塑造的人格，當然也包括個體良知和理想。

理論上的超我應該是一個遵紀守法、有一定道德情操的社會人——超我追逐的是“理想”。

自我，才是通常情況下我們感觸最深、交流最頻繁的人格，我們從小到大的思索、洞察、閱歷、記憶、決斷，都是交給它處理加工。

自我像一個腳不沾地的服務生，既要哄著本我高興，又要滿足超我的限制框架不被突破——自我追逐的是“平衡”。

自知之明，是要對這三部分做出精確的劃分和體悟，要明確知道本我的需求層次和滿足條件，適當壓制和刪改，使之達到知足常樂的圓融境界；

對超我的規范性要求則要隨著社會環境的不斷變化而及時修正填補；對本我則應該強調客觀評價，估量準確，既不自我設限，也不過分拔高。

有自知之明是自我認知的較高境界，只要通過科學的心態調節方式，就能無限趨近于真實的自身水平。

這對于減少焦慮、愧疚和逃避心態都是極為有利的。

[1] 鄭素杰. 弗洛伊德精神分析理論視域下的弗蘭納里·奧康納小說研究[D]. 天津師范大學，2014.

[2] 楊仁兵，郭本禹，陳勁驍. 精神的結構：陰陽與弗洛伊德人格理論[J]. 心理科學，2021.

[3] 趙冬梅. 弗洛伊德和榮格對心理創傷的理解[J]. 南京師大學報，2009.

[4] 宦蘇芹. 淺議弗洛伊德的人格理論及其對大學生思想政治教育的意義[J]. 心理月刊，2019.