在法定期限的最后一天，湖南藥企養(yǎng)天和大藥房企業(yè)集團有限公司（下簡稱養(yǎng)天和）狀告國家食藥監(jiān)總局一案是否立案有了結果。

2月5日中午，原告養(yǎng)天和的代理律師王興向澎湃新聞（www.usamodel.cn）證實，當日上午，他接北京市第一中級人民法院（下稱北京一中院）的電話通知，告知裁定“不予受理”養(yǎng)天和狀告國家食藥監(jiān)總局一案。

“還不知道法院為什么不受理，我們還要準備上訴。”王興律師表示，因春節(jié)放假，他準備在假期結束后再去法院拿裁定書，以保證充足的上訴期。

2月5日上午，澎湃新聞多次撥打北京一中院辦理此案的胡姓法官辦公室電話，但一直處于無人接聽狀態(tài)。

2月5日，專攻行政訴訟領域的浙江五聯(lián)律師事務所的徐利平律師向澎湃新聞表示，從行政訴訟法的角度來說，該案立案的可能性本身就不大。“因為李能主要是根據(jù)國家食藥監(jiān)局發(fā)布的公告內容進行起訴，法院會把它當作一個規(guī)范性文件、抽象性的行政行為而不予受理”。

澎湃新聞此前報道，1月25日，因不滿國家食藥監(jiān)總局強制推行電子監(jiān)管碼，養(yǎng)天和一紙訴狀將其告到法院。

訴狀中，該企業(yè)負責人李能提出三點訴訟請求，請求確認國家食藥監(jiān)總局強制推行電子監(jiān)管碼的行政行為違法；判令國家食藥監(jiān)總局立即停止違法行為；對國家食藥監(jiān)總局制定的《藥品經(jīng)營質量管理規(guī)范》中關于藥品電子監(jiān)管的條款之合法性進行審查。

“我們不反對藥品電子監(jiān)管，反對的是商業(yè)化地搞電子監(jiān)管碼。”李能在接受澎湃新聞采訪時曾表示，藥品電子監(jiān)管和電子監(jiān)管碼是兩回事，藥品電子監(jiān)管是寫入《國家藥品安全“十二五”規(guī)劃》的，而推行藥品電子監(jiān)管碼只是實現(xiàn)藥品電子監(jiān)管的一種形式。

李能曾向澎湃新聞表示，如果國家食藥監(jiān)總局從企業(yè)收回了藥品電子監(jiān)管的運營權，重新考量以何種形式來實現(xiàn)藥品的電子監(jiān)管，那么他會考慮撤訴。

此前，多個獨立消息源透露，1月27日，國家食藥監(jiān)總局副局長孫咸澤在一次藥品電子監(jiān)管座談會上表示，將收回藥品電子監(jiān)管系統(tǒng)的運營權。而國家食藥監(jiān)總局主管的《中國醫(yī)藥報》隨后披露，總局探討收回藥品電子監(jiān)管網(wǎng)運營權“已經(jīng)有一段時間”。

澎湃新聞曾就此致函國家食藥監(jiān)總局求證，截至發(fā)稿時未獲回復。