近日，湖北十堰市一名年僅14歲的男生入室搶劫一名20歲女大學(xué)生并將其殺害。少年的行為必將受到應(yīng)有的譴責(zé)。但是，是否構(gòu)成犯罪，還需要確定他過沒過14周歲。

就在兩個(gè)月前，湖南邵東縣3名殺害女老師的未成年人，因?yàn)槎嘉礉M14周歲，根據(jù)我國(guó)法律不負(fù)刑事責(zé)任，被送往工讀學(xué)校。

在任何社會(huì)里，涉世未深甚至還處于“不知無畏”階段的未成年人都是重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象，但他們涉嫌犯罪的行為卻不承擔(dān)刑事責(zé)任也讓不少人腹誹不已。今天（1月26日）看到的一個(gè)網(wǎng)上調(diào)查，甚至有超過8成的受訪者認(rèn)為應(yīng)修改法律，降低刑事責(zé)任年齡，利用刑罰來遏制“低齡化”犯罪。

可是，這真的能解決問題嗎？

國(guó)外的刑事責(zé)任年齡多為14歲

14周歲，是我國(guó)刑法規(guī)定的罪與非罪的分水嶺。14周歲以下，不負(fù)刑事責(zé)任，14周歲至16周歲，對(duì)故意殺人等八種犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。16周歲以上，負(fù)完全刑事責(zé)任。

在討論我國(guó)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任年齡是否過高之前，不妨來看一下各主要國(guó)家對(duì)于應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。

目前世界各國(guó)刑事責(zé)任年齡主要分為14歲、高于14歲、低于14歲三種。德國(guó)、意大利、俄羅斯、日本、韓國(guó)等大陸法系國(guó)家（我國(guó)的法律制度整體比較偏向于大陸法系），同為14歲的規(guī)定。

德國(guó)刑法典規(guī)定：“行為人行為時(shí)未滿14周歲者無責(zé)任能力。”韓國(guó)刑法規(guī)定：“未滿14歲人之行為，不罰。”意大利刑法規(guī)定：“行為時(shí)未滿14歲的未成年人，無責(zé)任能力。”

在英格蘭，對(duì)于10歲以上不滿14歲的少年，如果有證據(jù)證明他們的危害行為是出于惡意，就可以將他們“看成”已滿14歲，追究刑事責(zé)任。就此而言，其主要的刑事責(zé)任年齡仍是14歲。

其實(shí)也有修改法律降低刑事責(zé)任年齡的先例。就在2000年前，日本的刑事責(zé)任年齡最低點(diǎn)還是在16歲。1997年，神戶一名14歲的學(xué)生接連殺害一名11歲男童和一名10歲女童，導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)生巨大反響。經(jīng)過反復(fù)討論，日本國(guó)會(huì)在2000年將刑事責(zé)任最低適用年齡從16歲降到14歲。但也僅此而已，并沒有降到更低。

所以，我國(guó)法律規(guī)定的14周歲刑事責(zé)任年齡并不是獨(dú)此一家的，“規(guī)格”也并不高。

“心智成熟”不是降低年齡的要件

有網(wǎng)友和專家認(rèn)為，我國(guó)未成年人心智成熟越來越早，犯罪行為低齡化趨勢(shì)凸顯，甚至不乏未成年抱有“犯罪要趁早”的想法，所以降低刑事責(zé)任年齡勢(shì)在必行。

而事實(shí)上，正是因?yàn)槟切┌讣械奈闯赡耆诵闹遣⒉荒敲闯墒欤艜?huì)受到好奇心理、追求刺激、競(jìng)爭(zhēng)攀比等低層次本能需要的驅(qū)使，導(dǎo)致涉嫌犯罪行為的發(fā)生。如果有成年人能夠及時(shí)對(duì)未成年人進(jìn)行有效的引導(dǎo)、疏通、監(jiān)管與糾正，悲劇或許不會(huì)上演。

于是，這就引發(fā)了另一個(gè)需要討論的話題。

法律不能解決也不應(yīng)代替解決所有的社會(huì)問題

我國(guó)歷來對(duì)于未成年人犯罪的方針就是“教育為主，懲罰為輔”。不能因?yàn)榉缸锴楣?jié)、犯罪手段就突破法律的規(guī)定。法律在對(duì)未成年人定罪和處罰問題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是罪刑法定原則的必然要求。

但不負(fù)刑事責(zé)任不代表沒有法律責(zé)任。涉嫌犯罪的未成年人要對(duì)被害人進(jìn)行賠償，要對(duì)自己的行為進(jìn)行反思，接受教育和矯治。如果僅僅因?yàn)椴回?fù)刑事責(zé)任就簡(jiǎn)單將刑事責(zé)任年齡降低，不免有將社會(huì)問題簡(jiǎn)單化為法律問題，將社會(huì)責(zé)任推卸給未成年個(gè)體之嫌。

法律不是上帝，也不是“萬能藥”，并不能解決社會(huì)存在的所有的矛盾或問題。事實(shí)上，社會(huì)性問題也并不能通過單純的“入刑”得到解決，因?yàn)闊o數(shù)事實(shí)證明，單純的想依靠法律解決犯罪問題，基本上無異于“癡人說夢(mèng)”。

同樣，降低刑事責(zé)任年齡并不能解決因“留守”“失學(xué)”“單親”“被欺負(fù)”等現(xiàn)象所導(dǎo)致的未成年犯罪問題。

未成年人犯罪這一現(xiàn)象要從社會(huì)、學(xué)校、家庭及個(gè)體等多個(gè)角度進(jìn)行分析，尋求系統(tǒng)性的解決方法，而不是一股腦的將責(zé)任推到未成年個(gè)體身上，簡(jiǎn)單粗暴地以對(duì)孩子的懲罰來代替成年人應(yīng)擔(dān)的教育和監(jiān)管。

所以，與其關(guān)注是否應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡加大懲罰力度、如何懲罰實(shí)施犯罪行為的未成年人，倒不如去反思政府、社會(huì)、學(xué)校、家庭如何利用教育、關(guān)心等多種措施，行動(dòng)起來，防止這一類悲劇的繼續(xù)發(fā)生。

小知識(shí)：“周歲”的計(jì)算

最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二天規(guī)定，“周歲”，按照公歷的年月日計(jì)算，從周歲生日的第二天算起。

比如，小明于2002年1月1日出生，那么，他在2016年1月1日當(dāng)天所有的涉嫌犯罪行為最終都不構(gòu)成犯罪。但是，2016年從1月2日起，他年滿14周歲，對(duì)于故意殺人、搶劫等八種犯罪行為就將負(fù)刑事責(zé)任。

根據(jù)最高檢的規(guī)定，犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，年齡不明的，可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或其他科學(xué)鑒定。