14周歲，是人生的一道分界線。

近日，湖北十堰市一名年僅14歲的男生入室搶劫一名20歲女大學生并將其殺害。少年的行為必將受到應有的譴責。但是，是否構成犯罪，還需要確定他過沒過14周歲。

就在兩個月前，湖南邵東縣3名殺害女老師的未成年人，因為都未滿14周歲，根據我國法律不負刑事責任，被送往工讀學校。

在任何社會里，涉世未深甚至還處于“不知無畏”階段的未成年人都是重點保護的對象，但他們涉嫌犯罪的行為卻不承擔刑事責任也讓不少人腹誹不已。今天（1月26日）看到的一個網上調查，甚至有超過8成的受訪者認為應修改法律，降低刑事責任年齡，利用刑罰來遏制“低齡化”犯罪。

可是，這真的能解決問題嗎？

國外的刑事責任年齡多為14歲

14周歲，是我國刑法規定的罪與非罪的分水嶺。14周歲以下，不負刑事責任，14周歲至16周歲，對故意殺人等八種犯罪行為負刑事責任。16周歲以上，負完全刑事責任。

在討論我國應負刑事責任年齡是否過高之前，不妨來看一下各主要國家對于應負刑事責任年齡的規定。

目前世界各國刑事責任年齡主要分為14歲、高于14歲、低于14歲三種。德國、意大利、俄羅斯、日本、韓國等大陸法系國家（我國的法律制度整體比較偏向于大陸法系），同為14歲的規定。

德國刑法典規定：“行為人行為時未滿14周歲者無責任能力。”韓國刑法規定：“未滿14歲人之行為，不罰。”意大利刑法規定：“行為時未滿14歲的未成年人，無責任能力。”

在英格蘭，對于10歲以上不滿14歲的少年，如果有證據證明他們的危害行為是出于惡意，就可以將他們“看成”已滿14歲，追究刑事責任。就此而言，其主要的刑事責任年齡仍是14歲。

其實也有修改法律降低刑事責任年齡的先例。就在2000年前，日本的刑事責任年齡最低點還是在16歲。1997年，神戶一名14歲的學生接連殺害一名11歲男童和一名10歲女童，導致日本國內產生巨大反響。經過反復討論，日本國會在2000年將刑事責任最低適用年齡從16歲降到14歲。但也僅此而已，并沒有降到更低。

所以，我國法律規定的14周歲刑事責任年齡并不是獨此一家的，“規格”也并不高。

“心智成熟”不是降低年齡的要件

有網友和專家認為，我國未成年人心智成熟越來越早，犯罪行為低齡化趨勢凸顯，甚至不乏未成年抱有“犯罪要趁早”的想法，所以降低刑事責任年齡勢在必行。

而事實上，正是因為那些案件中的未成年人心智并不那么成熟，才會受到好奇心理、追求刺激、競爭攀比等低層次本能需要的驅使，導致涉嫌犯罪行為的發生。如果有成年人能夠及時對未成年人進行有效的引導、疏通、監管與糾正，悲劇或許不會上演。

于是，這就引發了另一個需要討論的話題。

法律不能解決也不應代替解決所有的社會問題

我國歷來對于未成年人犯罪的方針就是“教育為主，懲罰為輔”。不能因為犯罪情節、犯罪手段就突破法律的規定。法律在對未成年人定罪和處罰問題上所規定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是罪刑法定原則的必然要求。

但不負刑事責任不代表沒有法律責任。涉嫌犯罪的未成年人要對被害人進行賠償，要對自己的行為進行反思，接受教育和矯治。如果僅僅因為不負刑事責任就簡單將刑事責任年齡降低，不免有將社會問題簡單化為法律問題，將社會責任推卸給未成年個體之嫌。

法律不是上帝，也不是“萬能藥”，并不能解決社會存在的所有的矛盾或問題。事實上，社會性問題也并不能通過單純的“入刑”得到解決，因為無數事實證明，單純的想依靠法律解決犯罪問題，基本上無異于“癡人說夢”。

同樣，降低刑事責任年齡并不能解決因“留守”“失學”“單親”“被欺負”等現象所導致的未成年犯罪問題。

未成年人犯罪這一現象要從社會、學校、家庭及個體等多個角度進行分析，尋求系統性的解決方法，而不是一股腦的將責任推到未成年個體身上，簡單粗暴地以對孩子的懲罰來代替成年人應擔的教育和監管。

所以，與其關注是否應該降低刑事責任年齡加大懲罰力度、如何懲罰實施犯罪行為的未成年人，倒不如去反思政府、社會、學校、家庭如何利用教育、關心等多種措施，行動起來，防止這一類悲劇的繼續發生。

小知識：“周歲”的計算

最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二天規定，“周歲”，按照公歷的年月日計算，從周歲生日的第二天算起。

比如，小明于2002年1月1日出生，那么，他在2016年1月1日當天所有的涉嫌犯罪行為最終都不構成犯罪。但是，2016年從1月2日起，他年滿14周歲，對于故意殺人、搶劫等八種犯罪行為就將負刑事責任。

根據最高檢的規定，犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，年齡不明的，可以委托進行骨齡鑒定或其他科學鑒定。