霍巍

在中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折時(shí)期出現(xiàn)在清末民初，中國文化和中國學(xué)術(shù)幾千年來所積淀的自負(fù)和驕傲，受到前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。這種壓力既來自外部，也來自于內(nèi)部，既包含著一個(gè)古老民族對(duì)于西方列強(qiáng)從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面強(qiáng)勢(shì)壓迫的自然反抗，也有著當(dāng)時(shí)學(xué)人從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、研究范式、價(jià)值取向、材料方法等深層次的理性思考。在這樣一個(gè)大背景之下，陳寅恪先生因主張“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題”而著稱于世，傅斯年先生也因倡導(dǎo)“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”而聲名顯赫。其實(shí)，傅斯年先生的這句名言的出處在是他撰寫的《歷史語言研究所工作之旨趣》一文當(dāng)中，在講這句話的前面，他還有很長的一段話比較了當(dāng)時(shí)中西學(xué)術(shù)發(fā)展出現(xiàn)的差距，并且指出了學(xué)術(shù)發(fā)展的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：

（一）凡能直接研究材料，便能進(jìn)步。凡間接的研究前人所研究或前人所創(chuàng)造之系統(tǒng)，而不能繁豐細(xì)密的參照所包含的事實(shí)，便退步。

（二）凡一種學(xué)問能擴(kuò)張他研究的材料便進(jìn)步，不能的便退步。西洋人研究中國或牽連中國的事物，本來沒有很多的成績，因?yàn)樗麄冏x中國的書不能親切，認(rèn)中國事實(shí)不能嚴(yán)辯，所以關(guān)于一切文字審求、文籍考訂、史事辯別等等，在他們永遠(yuǎn)一籌莫展。但他們卻有些地方比我們范圍來得寬些。我們中國人多是不會(huì)解決史籍上的四裔問題的，丁謙君的諸史外國傳考證，遠(yuǎn)不如沙萬君之譯外國傳、玉連之解《大唐西域記》、高幾耶之注《馬可波羅游記》、米勒之發(fā)讀回紇文書，這都不是中國人現(xiàn)在已經(jīng)辦到的。凡中國人所忽略，如匈奴、鮮卑、突厥、回紇、契丹、女真、蒙古、滿洲等問題，在歐洲人卻施格外的注意……

（三）凡一種學(xué)問能擴(kuò)充他做研究時(shí)應(yīng)用的工具的，則進(jìn)步，不能的，則退步。……西洋人做學(xué)問不是去讀書，是動(dòng)手動(dòng)腳找到處尋找新材料，隨時(shí)擴(kuò)大舊范圍，所以這學(xué)問才有四方的發(fā)展，向上的增高。（傅斯年：《歷史語言研究所工作之旨趣》，《「國立中央研究院」歷史語言研究所集刊》第一本第一分，民國十七年十月。）

他這里所強(qiáng)調(diào)的材料的擴(kuò)充、方法的進(jìn)步，尤其舉出研究中國“四裔問題”上西方學(xué)術(shù)界的重視與所獲成績的例子，實(shí)際上都暗含著兩層意思在內(nèi)：其一，是倡導(dǎo)重視除文獻(xiàn)材料之外地下材料的出土，號(hào)召學(xué)人不讀死書，而要“動(dòng)手動(dòng)腳到處尋找新材料”，才有可能拓展學(xué)術(shù)空間，“隨時(shí)擴(kuò)大舊范圍”，西方學(xué)者古書遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國人讀得好，卻能夠不斷拓展新領(lǐng)域，取得新成績，這是一個(gè)重要的原因。其二，是主張將研究空間從傳統(tǒng)的中原地區(qū)向著邊疆地區(qū)（亦即舊籍中的“四裔”）拓展，認(rèn)為這將是中國學(xué)術(shù)未來發(fā)展的方向。他尤其提到的匈奴、鮮卑、突厥、回紇、契丹、女真、蒙古、滿洲等問題，都是國人重視不足，但“在歐洲人卻施格外的注意”的新問題。直到今天看來，傅斯年先生所倡導(dǎo)的這個(gè)方向，也仍然具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光。民國時(shí)期學(xué)術(shù)所受海外漢學(xué)的影響是多方面的，而其中對(duì)于中國邊疆、民族和中外文化關(guān)系等方面的研究成果尤其引人注目，也為時(shí)人所重視，都與這個(gè)時(shí)代背景有著密切的關(guān)系。

近代以來，西方學(xué)者（包括被國人視為“東洋”的日本學(xué)者在內(nèi)）的一批學(xué)術(shù)著作陸續(xù)被翻譯成中文出版，成為當(dāng)時(shí)國人了解西方并從而反觀自身的一面鏡子。其中，被選入本套《近代海外漢學(xué)經(jīng)典叢刊》的許多名家著作，堪稱其代表之作。這當(dāng)中，有對(duì)中國古代民族史進(jìn)行深入研究的白鳥庫吉著《康居粟特考》、《東胡民族考》，E.H.Parker所著《匈奴史》、《韃靼千年史》，津田左右吉著《渤海史考》等名著，也有涉及到中國古代民族制度文化史的箭內(nèi)亙所著《元朝制度考》、《元代經(jīng)略東北考》、《元代色目蒙漢待遇考》等系列研究專著。尤其是在中外文化交流和關(guān)系史方面，日本學(xué)者藤田豐八著《中國古代南海交通考》（上、中、下三卷本）、桑原騭藏著《唐宋貿(mào)易港研究》、石田干之助著《中西文化之交流》、木宮泰彥著《中日交通史》（七卷本）等著作，都開啟了這個(gè)領(lǐng)域的研究先河，影響甚為深遠(yuǎn)。

這批海外漢學(xué)經(jīng)典的學(xué)術(shù)特點(diǎn)非常突出，一方面，它們大都充分利用了豐富的中國古代歷史文獻(xiàn)進(jìn)行精深的文本分析，體現(xiàn)出作者的漢學(xué)水平和深厚的古文獻(xiàn)根基；但另一方面，從總體的研究方法上卻與傳統(tǒng)的中國學(xué)術(shù)大相徑庭，作者已經(jīng)不再像二十四史的史家那樣仍舊站在中原王朝正統(tǒng)史觀的立場來觀察所謂“四裔”，進(jìn)行粗線條的描述，而是以西方考古學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等全新的研究方法和理論對(duì)研究對(duì)象從歷史語言、地理環(huán)境、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、人群遷移流動(dòng)、對(duì)外文化交流等不同的層面和角度加以剖析，從而展示出前所未有的學(xué)術(shù)新格局。在這批著作中，還有一部分屬于作者實(shí)地考察的行記，如鳥居龍藏所著《東北亞洲搜訪記》（上、下卷）、瓦特所著《西康之神秘水道記》等，無論其學(xué)術(shù)水平如何參差不齊，但都體現(xiàn)出西方學(xué)術(shù)界重視田野工作、擴(kuò)大和豐富新材料的研究取向，也和當(dāng)時(shí)西方學(xué)者大規(guī)模進(jìn)入我國邊疆地區(qū)開展所謂“考察”、“探險(xiǎn)”活動(dòng)的歷史背景相互呼應(yīng)，由此對(duì)中國學(xué)人所產(chǎn)生的激烈震蕩和隨之而來“敦煌學(xué)”、“西夏學(xué)”、“蒙古學(xué)”、“藏學(xué)”等新的研究領(lǐng)域的形成，應(yīng)當(dāng)說都與之不無關(guān)系。

我們不能不注意到，在這批海外漢學(xué)經(jīng)典叢書中，日本學(xué)者的述著頗為豐弘，這個(gè)特點(diǎn)也反映出近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上“東洋”與“西洋”之關(guān)系。自明治維新以來，日本以“脫亞入歐”為國家目標(biāo)，不僅在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上努力以西方為效仿和追趕對(duì)象，在文化上也與傳統(tǒng)的“以中國文化為師”的模式拉開距離，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)文化上的明顯轉(zhuǎn)型。在向西方學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)借鑒方面，日本人的確走在了中國人的前頭，甚至在更多的時(shí)候承擔(dān)了向中國“轉(zhuǎn)手”輸入西方文化的“中間人”的角色。在中國的邊疆、民族、中西交通史等方面，日本學(xué)術(shù)界和西方學(xué)術(shù)界聯(lián)系緊密，將其對(duì)中國傳統(tǒng)史籍的精深理解和西方研究范式的具體實(shí)踐有效加以結(jié)果，產(chǎn)生出一批重量級(jí)的學(xué)術(shù)成果，這也是清末民初投射在中國學(xué)術(shù)史背景上的一個(gè)濃重剪影。

當(dāng)然也無須諱言，由于時(shí)代的局限，這套叢書所能夠借參考、使用的實(shí)物史料隨著地上地下考古文物的不斷發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)顯得落后。自20世紀(jì)50年代以來，中國學(xué)者在邊疆考古領(lǐng)域取得了重要的成績，尤其是在新疆、西藏、內(nèi)蒙內(nèi)、東北各地的田野工作為匈奴、鮮卑、粟特、吐蕃、突厥等若干古代民族問題的研究都提供了大量新材料，提出了不少新問題。但是我們不能苛求前人，放在當(dāng)時(shí)的歷史背景之下來看，叢書作者所顯現(xiàn)的問題意識(shí)、史料運(yùn)用和研究方法，至今也仍然是具有借鑒作用的。

最后我們還應(yīng)注意到，這批海外漢學(xué)著作的譯者有些是國人知曉的史學(xué)名家，如向達(dá)先生、趙敏求先生、方壯猷先生等，他們均具有深厚的傳統(tǒng)國學(xué)根底，也具有寬廣的國際視野，其中如向達(dá)先生曾游學(xué)歐洲多國，在敦煌學(xué)、中西文化交流史研究等方面建樹卓越。但是，也還有更多的編譯者今天已經(jīng)不再為人知曉，這反而證明了一個(gè)事實(shí)：在清末民初這個(gè)中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史轉(zhuǎn)型時(shí)期，西方學(xué)術(shù)所帶來的沖擊和影響，不僅僅波及到少數(shù)學(xué)術(shù)精英，而且也深刻地震蕩著社會(huì)各個(gè)階層，中國人強(qiáng)烈的希望向西方學(xué)習(xí)從而變革求新、救亡圖存的愿望，可以說是這些譯著當(dāng)年問世時(shí)最為直接的“催生劑”。今天，在中華民族為實(shí)現(xiàn)偉大的民族復(fù)興和“中國夢(mèng)”的美好愿景而努力奮斗的新時(shí)代，重讀這套叢書，“溫故而知新”，可以說是意味深長。

（作者系四川大學(xué)教授、教育部長江學(xué)者特聘教授。）