12月16日，澎湃新聞（www.usamodel.cn）從福建莆田搶劫殺人案的申訴代理律師處獲悉，該案將啟動再審。

當日上午，該案四名當事人的家屬收到了福建省高院作出的再審決定書。

再審決定書顯示，原審被告人許玉森、許金龍、張美來、蔡金森搶劫一案，四被告人及親屬分別向福建省高院及福建省檢察院作無罪申訴，福建省檢察院2014年2月24日作出再審檢察建議書，認為“原判認定蔡金森、許玉森、許金龍、張美來共同搶劫犯罪的事實不清、證據不足”，建議再審。

福建省高院認為，再審檢察建議及申訴人的申訴理由符合重新審判的條件，決定另行組成合議庭再審。

1994年1月，福建莆田的一位66歲老人在家中被殺，隨后，許金龍、張美來、許玉森、蔡金森等4人作為嫌疑人被捕。

1995年6月5日，莆田中院做出一審判決，以搶劫罪判處許金龍、許玉森、張美來死刑，而蔡金森因為在案中所起危害較小(帶路、望風及按住被害人腳)，且坦白交待，被判處死刑緩期兩年執行。

許金龍、許玉森、張美來不服判決，提起上訴。福建高院于1999年4月4日作出二審判決，維持蔡金森死緩的判決，許金龍、許玉森和張美來改判為死刑緩期兩年執行，改判理由為：“考慮到案子的具體情況，四人尚不屬于死刑立即執行之犯罪分子”。

許金龍等四名嫌疑人始終聲稱遭到刑訊逼供，多年來不斷申訴。

張美來的申訴代理人毛立新在接受澎湃新聞采訪時表示，案卷資料顯示，本案除口供外，沒有追繳到贓款和贓物作為口供的佐證，也沒有追繳到作案工具與口供相印證，且被告人在檢察院批準逮捕階段以及審判階段均否認了參與搶劫作案的事實，稱口供在到案后在偵查人員的刑訊逼供下，按照偵查人員的提示作出的虛假供述。

毛立新同時表示，被告人認罪口供所描述的作案經過自相矛盾、相互矛盾，且與現場情況多有不符；法院最終認定作案時間是1994年1月13日（臘月初二）夜間，但依據各被告人的陳述及相關證人證言，四人均無作案時間。

毛立新還指出，本案的定罪證據之一是“現場提取的鞋印與提取的被告人許玉森的球鞋進行科學鑒定的結論”，而這一鑒定屬于種類鑒定，即認定現場鞋印與許玉森的鞋屬于“同一種類”，不是同一鑒定，不具有排他性。