12月8日，國際環(huán)保組織綠色和平在巴黎氣候大會舉行期間發(fā)布了一項調查。調查指該組織的臥底調查表明一些美國頂尖大學學者在獲取煤炭石油企業(yè)的資助后，發(fā)布學術論文質疑氣候變化理論。

調查人員在中東某國注冊了一家石油公司，之后以這家石油公司的身份與美國普林斯頓大學和賓夕法尼亞州州立大學的學者取得聯系，詢問對方是否能撰寫報告以推廣煤炭在發(fā)展中國家的使用和宣傳碳排放的益處。

這些學者同意撰寫相關報告并表示在論文審核、評審的過程中，他們不需要披露資金的來源。

賓夕法尼亞州州立大學教授弗蘭克?克萊門特（Frank Clemente）

來自賓夕法尼亞州州立大學教授弗蘭克?克萊門特（Frank Clemente）曾對媒體聲稱，“沒有企業(yè)資助我的研究，我所有的報告都是以獨立學者的身份發(fā)布的”。

在與假扮煤炭公司代理人身份的調查者往來的郵件中，調查人員詢問克萊門特是否能撰寫一份反駁“燃煤與過早死亡有關聯”觀點的論文。世界衛(wèi)生組織的報告稱，每年有370萬人死于煤炭石油燃燒所導致的污染。克萊門特表示，發(fā)布反駁上述觀點的論文正是其研究領域的工作，他可以在媒體報道中反駁上述觀點。“如果想要一份10頁左右的論文，需要花費15000美元（近十萬元人民幣），”他說。

在給調查人員的郵件中，克萊門特還附上了自己過去撰寫的被媒體引用較多的文章。他透露，在一份其作為主要作者的《煤炭的全球價值》報告編寫過程中，美國煤炭巨頭公司皮博迪（Peabody）曾支付其五萬美元（約32萬元人民幣），這份報告發(fā)布于2012年，被美國20多家媒體引用和報道。

當調查人員詢問在論文發(fā)布過程中是否需要聲明其資助來源時，他回復說，“在美國并不需要聲明學術論文的資助來源，……我始終是以獨立學者的身份提出質疑”。 但實際上，以美國學術期刊《科學》為例，該期刊要求論文作者，“如果接受利益相關方的捐助，需要在提交論文或者進入同行評議評審階段時披露和澄清”。

在回復澎湃新聞（www.usamodel.cn）的郵件中，克萊門特表示，他時常作為“顧問”與不同的組織和企業(yè)合作，綠色和平所質疑的他的論文，“在那期間我并不拿大學的工資”，他說，但對于進一步的問題，他未予置評。

普林斯頓大學物理學教授威廉姆?哈勃（圖中最左）

普林斯頓大學物理學教授威廉姆?哈勃（William Happer）也是此次調查對象之一，哈勃是知名的氣候變化懷疑者，在美國媒體對氣候變化的報道中，他的話經常被引用以反映圍繞氣候變化的爭論。2013年5月，哈勃與另一名學者聯合署名在《華爾街日報》撰文稱，大氣中不斷升高的二氧化碳濃度是地球之物的福音，與全球變暖之間存在極小的聯系。

當調查人員與哈勃接洽時，他同意接受一家中東國家石油公司的資助并撰寫研究報告，而這家石油公司正是調查人員注冊成立的，實際并不存在石油開采和運營。

在發(fā)給調查人員的郵件中，哈勃透露，他曾經接受皮博迪上萬美元的資助以在某個聽證會中致辭質疑氣候變化，而這筆錢表面上來看只是由一個智庫支付給他。

哈勃稱，作為全球變暖政策基金會（GWPF）的主要顧問，他可以將一個在學術期刊上難以發(fā)表的論文，發(fā)表在由這家基金會組織評審的學術期刊上。

在回復《紐約時報》對此事的采訪時，克萊門特說：“我對我的研究感到驕傲，我相信清潔的煤炭技術能帶來穩(wěn)定又便宜的能源，有助于發(fā)展更好的環(huán)境。” 當哈勃被問到是否贊同應該披露工業(yè)界對科學研究的影響時，他說是，不過隨后又補充：”綠色和平的文章不在于此，而在于抹黑他們的對手。“

今年2月，《紐約時報》的一篇報道稱，美國哈佛史密森天體物理中心的威孚?孫（Wei-Hock Soon ）與煤炭石油公司存在利益交換以發(fā)布質疑氣候變化的論文。

綠色和平英國辦公室項目執(zhí)行總監(jiān)約翰?薩文說：“現在的問題很簡單，在過去的十幾年中，有多少學術報告是在煤炭石油公司的資助下’誕生’的？”

弗蘭克?克萊門特和調查者往來的郵件（部分）