11月4日，詩人柳忠秧訴湖北作協主席、作家方方名譽侵權案一審勝訴，廣州市越秀區法院認為方方提供的證據不足以證明柳忠秧“把所有評委搞定”，判決方方立即刪除侵害柳忠秧名譽權的兩條微博及評論、轉發文字，在其新浪微博上刊登道歉聲明，并向柳忠秧支付精神撫慰金2000元。

勝訴后，柳忠秧向澎湃新聞發來了自己的聲明。以下是聲明全文：

2015年11月13日于羊城

批評應該只是批評；誹謗終究是誹謗；侵權終究是侵權！

——駁白燁的“缺少好的文藝批評環境”

柳忠秧法律顧問、廣東約克律師事務所 王魏律師

筆者從來不反對文藝批評。但是批評和誹謗始終是兩個完全不同的概念。何謂文藝批評？個人認為是針對文學作品的好壞發表自己的觀點。何謂誹謗？是指故意捏造并散布虛構的事實，貶損他人人格，破壞他人名譽之行為。

方柳之爭，不在于方看不上柳的作品，也不在于柳看不上方的作品。作品這東西，所謂燕瘦環肥；青菜蘿卜各有所愛。相信，柳也不會因為方批評其作品不好而起訴；方也不會因為柳批評其作品而起訴。方柳之爭，在乎捏造事實，惡意攻擊、誹謗之行為也。

一篇文章引發的訴訟比比皆是，但往往不是因為文章的好壞，而是因為文章的真假！如白先生所說：“爭論中真正的學理之爭少了，文藝理念的交鋒少了，更多時候，只是人身攻擊，只是罵戰，口水戰，最后變成訴訟。”顯然，人身之攻擊不應屬于文藝批評之范疇。人身之攻擊，如再披上所謂“文藝批評”的羊皮而受保護的話，恐怕，文藝評判最后只剩下人身攻擊了。對此，愚見反而認為：方柳之訴，當也！用法律將狼挑出來，讓羊群更加純粹，豈不是更有利于“文藝批評”的發展嗎？白先生之拒訴之觀點，錯矣！

白先生認為道德審批更適合，問題是：這是道德審判呢？還是道貌岸然的輿論暴力呢？！

白先生曰：“特別是當情理和法理出現錯位的時候，就更是如此，輸的人未必沒理，贏的人未必有理。”

道德之標準往往因人而異，因時而異，簡單而言，沒有完全統一的標準。依此邏輯，難道方小姐在沒有證據的情況下，面對上百萬的粉絲，利用社會痛恨腐敗的情緒，妄自指責他人“跑獎”就是符合道德的好行為？！依此邏輯，如有大V吐槽方大主席或者白先生之職位和榮譽為跑來而得。是否也可以以一句“比如某個人去跑獎，很難說有什么法律意義上的證據留下，即便有也可能非常不足，所以依靠法律的原則去判斷，很難真正得出違法的結論，不是因為事實不存在，而是因為支持事實的法律證據難以獲得”即可解釋？！然后混淆批評和誹謗的定義，讓網友們盲從？

難道我們還需要用“莫須有”的罪名讓冤假錯案持續發酵和增長？

白燁先生說：“其實類似這樣的事情并非法律的審判能夠解決，而是一個需要依靠道德審判的事情。”于我來看，這只是“莫須有”冠冕堂皇的另一個說法而已。

于方柳之爭而言，暫不說網友最后支持誰的人數多少。簡單來看，方主席百萬級粉絲的后盾，在這所謂的“道德審判”而言，理應勝券在握。但是，網絡人數的多寡就認定有理和無理了嗎？如果這個邏輯成立，春哥豈非穩居道德的制高點；有理到幾乎天下無敵？其實，不管中國球迷在網上多投多少票給中國足球，他們還是輸給了卡塔爾、逼平了香港。

批評的歸批評，誹謗的歸誹謗，法律的歸法律！