【編者按】

《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》近日刊發(fā)題為《習(xí)近平新政治觀的思想內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)》的文章。

文中指出，習(xí)近平的貢獻(xiàn)將突顯于黨的執(zhí)政能力的提升、民族人文品質(zhì)的提升，反映在強(qiáng)化民族引領(lǐng)人類文明前行的能力，這些共同決定著中華民族的偉大復(fù)興。

全文如下：

當(dāng)前，理論界乃至全社會(huì)有兩個(gè)需要下力氣解決的問(wèn)題：一個(gè)是“左”右因缺少統(tǒng)一的價(jià)值坐標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而難達(dá)共識(shí)，爭(zhēng)論長(zhǎng)期存在，這已經(jīng)對(duì)黨創(chuàng)新執(zhí)政方式、提高執(zhí)政能力構(gòu)成嚴(yán)重掣肘；另一個(gè)是對(duì)新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體特別是習(xí)近平總書記治國(guó)理政思想和理念的解讀表面化、膚淺化，這同樣影響著全黨全社會(huì)達(dá)成共識(shí)、凝聚力量。

兩個(gè)問(wèn)題有著相同的根源，那就是中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨后，在理論建構(gòu)上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)相應(yīng)突破，這樣就長(zhǎng)期存在以革命理論指導(dǎo)執(zhí)政行為的問(wèn)題。如何解決這一問(wèn)題？

歷史要求黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)新政治觀

中國(guó)與西方國(guó)家比較，差異性并不僅僅在于走什么道路的問(wèn)題，或者說(shuō)不僅僅是政治制度與社會(huì)運(yùn)行規(guī)則的問(wèn)題，更重要地反映在精神世界和價(jià)值系統(tǒng)的構(gòu)成與邏輯方面。在三權(quán)分立的制度設(shè)計(jì)下，西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力邊界清晰，職責(zé)范圍較窄，主要限定在行政范圍。所以，政黨輪替政府換屆，新領(lǐng)導(dǎo)人上任后，既不需要考慮立法和司法改革，也不需要重新設(shè)計(jì)國(guó)家政治結(jié)構(gòu)和政治體制，更不需要建構(gòu)一個(gè)新的精神大廈，引領(lǐng)社會(huì)思潮，制訂道德價(jià)值觀系統(tǒng)。因?yàn)槲鞣降恼沃贫仍缇陀砷_國(guó)元?jiǎng)缀鸵慌枷爰以O(shè)計(jì)完成，立法和司法也由“三權(quán)分立”作出界定與分割，任何政黨執(zhí)政都無(wú)權(quán)更易。

至于精神大廈主要是由宗教信仰來(lái)構(gòu)成，而宗教信仰又是不可更易的，是一種維系數(shù)千年不變的東西。即使從社會(huì)層面看問(wèn)題，西方的道德本質(zhì)上是宗教倫理道德，因而由宗教理論指導(dǎo)，由教會(huì)和社會(huì)公益組織推動(dòng)，再加上完善的法律規(guī)范與深厚的契約意識(shí)，政府和領(lǐng)導(dǎo)人都不需要在這些方面花大氣力，這也是西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人工作內(nèi)容單純的原因。

中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人遠(yuǎn)沒(méi)有西方領(lǐng)導(dǎo)人那么輕松，因?yàn)橹袊?guó)的宗教不具有支撐精神世界、引領(lǐng)社會(huì)道德的功能，而法的作用也處于發(fā)展過(guò)程中，我們社會(huì)最大的調(diào)整力量是黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府，大眾的社會(huì)活動(dòng)都是以政治活動(dòng)為核心和評(píng)價(jià)尺度，一定意義上把中國(guó)界定為“政治中國(guó)”更為貼切，這也是中國(guó)人較西方人政治參與度更高的重要原因。反映在中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任方面，就是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人既要承擔(dān)政治設(shè)計(jì)的責(zé)任，還要承擔(dān)思想和精神引領(lǐng)的責(zé)任，這便決定了我們不僅要關(guān)注最高領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政方略，更要關(guān)注執(zhí)政方略背后的政治理念，也就是政治觀，這一點(diǎn)更帶有根本性。

任何一種制度模式和社會(huì)運(yùn)行規(guī)則都與國(guó)家民族的文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與價(jià)值觀念有關(guān)，無(wú)高下之分。既然我們是政治決定一切，那么政治設(shè)計(jì)、思想引領(lǐng)、道德規(guī)范都由黨來(lái)承擔(dān)，進(jìn)而對(duì)最高決策群體，尤其是最高領(lǐng)導(dǎo)人有極高的期待，他必須完成政治制度的完善與發(fā)展，必須找到政治思想的支撐和引領(lǐng)，必須完成社會(huì)道德體系的建構(gòu)。這一切能否取得好的效果，取決于最高領(lǐng)導(dǎo)人的政治觀，有什么樣的政治觀就產(chǎn)生什么樣的政治設(shè)計(jì)，僅僅遵循前制，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)重大突破者不算一代，只有創(chuàng)造性的新政治觀才能開創(chuàng)新境界，所以，新政治觀是一代領(lǐng)導(dǎo)人的鮮明標(biāo)志和評(píng)價(jià)尺度。

如果以鮮明性、貢獻(xiàn)特質(zhì)來(lái)認(rèn)定中國(guó)幾代領(lǐng)導(dǎo)人，我們或許可以這樣評(píng)價(jià)，毛澤東的歷史貢獻(xiàn)反映在建黨建軍，鄧小平的貢獻(xiàn)反映在治國(guó)，習(xí)近平的貢獻(xiàn)將突顯于黨的執(zhí)政能力的提升、民族人文品質(zhì)的提升，反映在強(qiáng)化民族引領(lǐng)人類文明前行的能力，這些共同決定著中華民族的偉大復(fù)興。

把共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命引向成功的是毛澤東，但在國(guó)家建設(shè)時(shí)期他的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，沒(méi)有跳出階級(jí)斗爭(zhēng)的束縛，結(jié)果出現(xiàn)了一個(gè)“貧窮的社會(huì)主義”。改善和引領(lǐng)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，或者說(shuō)將中國(guó)共產(chǎn)黨由革命思維引向執(zhí)政思維的是鄧小平，他解決了中國(guó)人一直無(wú)法解決的吃飯問(wèn)題。鄧小平是最早參加中國(guó)革命的那一代人，貢獻(xiàn)巨大但不是主導(dǎo)者，他的貢獻(xiàn)主要是改變了中國(guó)共產(chǎn)黨的思維和價(jià)值系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了一次重大超越，實(shí)現(xiàn)了治國(guó)理念的突破。在探索中國(guó)的大國(guó)道路進(jìn)程中，我們需要一位偉大的政治家，以重大理論突破實(shí)現(xiàn)黨的自我超越，實(shí)現(xiàn)民族的飛躍性發(fā)展，這個(gè)責(zé)任落在了習(xí)近平肩上，原因在于兩個(gè)方面：首先，中華民族與中國(guó)共產(chǎn)黨都處于十字路口，要么超越，要么走彎路甚至歧路，沒(méi)有中間道路，這時(shí)需要引路人；再者，習(xí)近平已經(jīng)展示出來(lái)的執(zhí)政風(fēng)格和執(zhí)政能力，一個(gè)反腐和立規(guī)矩，就已經(jīng)切入到改變中華民族價(jià)值觀的層面，令人刮目相看，且盡顯偉大政治家的品格和風(fēng)采。

進(jìn)一步認(rèn)識(shí)毛澤東、鄧小平與習(xí)近平的執(zhí)政特點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)之間存在相通與區(qū)別之處。毛澤東之所以在“文革”中犯了重大錯(cuò)誤仍然受到后人的高度推崇，主要是作為革命黨的領(lǐng)袖，無(wú)人比肩。他的政治理想和政治理論至今影響著黨的政治品質(zhì)和性質(zhì)宗旨。他在建黨建軍方面，貢獻(xiàn)巨大而不可替代。與此同時(shí)，我們又不得不承認(rèn)，在執(zhí)政方式和執(zhí)政成效上，遠(yuǎn)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)革命那么突出。主客觀的原因?qū)е铝嗣珴蓶|沒(méi)能超越歷史，超越自我。所以，如果提出毛澤東解決了什么和沒(méi)有解決什么這樣的問(wèn)題，可以說(shuō)從陳獨(dú)秀、向忠發(fā)、王明、博古、張聞天到毛澤東本人，都是圍繞馬克思主義革命理想在中國(guó)獲得實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題而展開，毛澤東是實(shí)現(xiàn)中國(guó)革命勝利的領(lǐng)路人，但他只是解決了革命這半程，沒(méi)有解決執(zhí)政這半程。這就是看黨史軍史主要是看毛澤東的原因。

主導(dǎo)國(guó)家建設(shè)走上以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的軌道，推動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨完成由革命黨向執(zhí)政黨的初步轉(zhuǎn)型，主要是鄧小平，鄧小平提出了工作重心轉(zhuǎn)移，尤其是確立了“和平發(fā)展”的政治觀，設(shè)計(jì)和主導(dǎo)了改革開放，由此使中國(guó)共產(chǎn)黨跳出“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治觀。從1978年真理標(biāo)準(zhǔn)大討論到1992年南方講話，短短十幾年的時(shí)間，鄧小平就解決了中國(guó)的發(fā)展道路問(wèn)題，在這方面無(wú)人可比。我們從鄧小平開啟的改革開放，可以領(lǐng)略思想解放的威力，由此折射出鄧小平的政治勇氣、政治智慧和政治品格。中國(guó)特色社會(huì)主義道路的總設(shè)計(jì)師是鄧小平，江澤民、胡錦濤等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人則根據(jù)這一設(shè)計(jì)，主要探尋了中國(guó)特色社會(huì)主義道路該怎么走。回頭看改革開放，可以說(shuō)黨能夠從封閉僵化中走出，就因?yàn)猷囆∑揭詡ゴ笳渭业男貞押陀職猓扇×藖啔v山大一劍破解“戈耳狄俄斯之結(jié)”的決斷，堅(jiān)持“不爭(zhēng)論”，跳出“姓資姓社之爭(zhēng)”，一切以務(wù)實(shí)為原則，包括南海這樣的重大爭(zhēng)端，他也以“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”應(yīng)對(duì)。正是有了鄧小平的思路和方法，才有了今天的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。不過(guò)，我們要承認(rèn)，鄧小平并沒(méi)有真正從理論上解決中國(guó)的大國(guó)道路，這一歷史任務(wù)落在習(xí)近平的肩上。

那么，習(xí)近平面臨什么挑戰(zhàn)，必須超越什么？簡(jiǎn)單地說(shuō)，毛澤東和鄧小平兩人都沒(méi)有解決的或沒(méi)有面臨的許多重大歷史命題都集中到今天，需要習(xí)近平以偉大政治家的智慧和勇氣予以破解。毛澤東沒(méi)有解決階級(jí)斗爭(zhēng)之外的精神力量之源問(wèn)題，鄧小平?jīng)]有解決經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展后的利益分配或利益共享問(wèn)題。兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)涉及精神世界，另一個(gè)涉及物質(zhì)世界。只有將兩個(gè)問(wèn)題都解決好，中華民族偉大復(fù)興才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

習(xí)近平要有效解決兩代領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有解決的重大問(wèn)題，不能重復(fù)兩人已經(jīng)采取的方式方法，只能自創(chuàng)新路，要在毛澤東和鄧小平的思想理論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)重大創(chuàng)新，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)革命理論向執(zhí)政理論的突破，才有可能破解中國(guó)共產(chǎn)黨遇到的新情況、新問(wèn)題、新矛盾。

毛澤東是在中國(guó)這樣的文化和社會(huì)環(huán)境中，運(yùn)用從西方引進(jìn)的馬克思主義先進(jìn)理論完成中國(guó)革命的實(shí)際，鄧小平是在發(fā)現(xiàn)我們以往發(fā)展中的矛盾和問(wèn)題的基礎(chǔ)上，探索前進(jìn)道路，也就是仍然是在中國(guó)的特定環(huán)境中進(jìn)行。習(xí)近平不可能再在這樣的環(huán)境中前進(jìn)，他要超出中國(guó)以往積累的經(jīng)驗(yàn)范疇，不僅僅要考慮中國(guó)怎么發(fā)展，而且要考慮中國(guó)和世界怎樣在互動(dòng)中發(fā)展、甚至中國(guó)能否為世界探索一個(gè)更好的發(fā)展道路的問(wèn)題。

換句話說(shuō)，毛澤東時(shí)代僅僅以批判和否定西方，就可以保證自己的合法性、先進(jìn)性，而今國(guó)際國(guó)內(nèi)的政治生態(tài)與民眾的觀念和思維已經(jīng)走出很遠(yuǎn)，僅僅是否定顯然無(wú)法說(shuō)服人，無(wú)法贏得更多追隨者，習(xí)近平必須通過(guò)創(chuàng)造科學(xué)理論，并且是內(nèi)生的理論為全社會(huì)找到共識(shí)，否則“左”右之爭(zhēng)將永遠(yuǎn)進(jìn)行下去。以中國(guó)參與世界規(guī)則制訂為例，毛澤東時(shí)代搞了“三個(gè)世界劃分”，鄧小平時(shí)代搞了個(gè)“南南關(guān)系、南北關(guān)系”，二者有差異，但都取決于二元政治觀。在冷戰(zhàn)結(jié)束、世界政治生態(tài)發(fā)生巨大變化的今天，我們必須創(chuàng)新外交理論和國(guó)家關(guān)系準(zhǔn)則，這決定于政治觀是否取得突破性進(jìn)展。

“四個(gè)全面”蘊(yùn)含的新政治觀

習(xí)近平的執(zhí)政方略是“四個(gè)全面”，執(zhí)政理念則是“新常態(tài)”，新政治觀就蘊(yùn)含于其中。因此，我們分析其新政治觀必須弄清“四個(gè)全面”的基本內(nèi)涵和政治品質(zhì)。

“全面建成小康社會(huì)”背后的政治品格和價(jià)值追求。確立什么樣的國(guó)家和社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，反映的是執(zhí)政集團(tuán)的政治理想和執(zhí)政理念，影響的是社會(huì)各階層的利益，這也是政黨高舉的旗幟和奮斗目標(biāo)影響追隨者的重要原因，同時(shí)是接受人民群眾評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)的尺度。代表小部分人的利益必是小眾黨，代表大多數(shù)人的利益才敢言是最廣大人民利益的代表。政黨代表的階級(jí)利益不是一成不變的，它注定隨著政治生態(tài)的變化與政黨主導(dǎo)者的政治理念與政治設(shè)計(jì)處于變化之中。很多政黨在發(fā)展強(qiáng)大以后會(huì)發(fā)生蛻變，比如蘇共后期就蛻變?yōu)槔婕瘓F(tuán)，國(guó)民黨之所以由號(hào)稱世界四大政黨到衰敗，也和它由為人民大眾利益而奮斗蛻變?yōu)椤八拇蠹易濉钡睦娲碛嘘P(guān)。然而，蛻變后的國(guó)民黨只能依賴自己的利益集團(tuán)，脫離了這個(gè)集團(tuán)就會(huì)迅速走向滅亡，所以，國(guó)民黨不是不知道水能載舟也能覆舟的道理，但政治落后制約著其前進(jìn)方向和道路。

所以，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，確立發(fā)展目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑，很重要的是保持自己的政治品質(zhì)，堅(jiān)守政治倫理，力避背叛自己的宗旨。從這個(gè)意義上講，“全面建成小康社會(huì)”與鄧小平及其后來(lái)確立的“全面建設(shè)小康社會(huì)”存在一些差異。建成作為一種方略，作為習(xí)近平的政治觀表現(xiàn)出來(lái)，其內(nèi)涵之豐富、意義之重大必是我們需要深刻把握的。

確立全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，至少蘊(yùn)含著兩個(gè)重要的價(jià)值追求，一個(gè)是讓全社會(huì)共享發(fā)展成果，即解決利益分配懸殊過(guò)大的問(wèn)題。建成既是目標(biāo)，也是一種社會(huì)形態(tài)，還是一種價(jià)值觀，以建成作為我們的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，那么就涉及到社會(huì)發(fā)展成果的共享問(wèn)題，就涉及到社會(huì)階層和集團(tuán)的利益平衡問(wèn)題，這就回到了共產(chǎn)黨“均貧富”“消滅剝削”“共享繁榮”的社會(huì)理想上來(lái)。如果我們?nèi)胬斫饬?xí)近平的舉措，就會(huì)深刻感受到他的政治理想與全面建成小康社會(huì)緊密結(jié)合在一起。比如限制特權(quán)是一種利益再分配，因?yàn)闄?quán)力影響著利益，權(quán)力本身就是一種利益，是利益就要分享，這是現(xiàn)代政治觀的基本要求。再看反腐，這決不僅僅是消除腐敗，也存在著解決特權(quán)階層的利益壟斷問(wèn)題，還是解決共享的問(wèn)題。這也是習(xí)近平在紀(jì)念全國(guó)人大成立60周年大會(huì)上所指出的：“切實(shí)防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)的現(xiàn)象。”這個(gè)權(quán)包含著豐富的內(nèi)容，包括生存權(quán)，也包括民主權(quán)利，充分體現(xiàn)在小康社會(huì)之中。

另一個(gè)是將發(fā)展引向理性。當(dāng)下我們建設(shè)的是小康社會(huì)，而不是全面建設(shè)發(fā)達(dá)國(guó)家，這與文革時(shí)期的超英趕美迥異，尤其是中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的情況，理性殊為難得。如果全面建成小康社會(huì)只是停留在利益共享上，這個(gè)小康一定是存在偏差的，不穩(wěn)定的，沒(méi)有希望的。因?yàn)椋賯ゴ蟮恼h，再?gòu)?qiáng)有力的政府都不能滿足人無(wú)度的欲望，只強(qiáng)調(diào)和激發(fā)物質(zhì)利益需要，而不去引導(dǎo)價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)和精神的平衡，很可能經(jīng)濟(jì)越是繁榮，物質(zhì)利益越豐富，矛盾越多，風(fēng)險(xiǎn)越大。一個(gè)人沒(méi)有飯吃的時(shí)候只有一件事要做，就是找飯吃，有了飯吃后會(huì)生出許多事來(lái)，而生出來(lái)的事一定是精神領(lǐng)域的。這就是習(xí)近平一再?gòu)?qiáng)調(diào)信仰，提出“人民有信仰，民族有希望，國(guó)家有力量”的重要原因。

“全面深化改革”背后的政治邏輯和實(shí)現(xiàn)路徑。所有改革無(wú)非涉及兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是權(quán)力分配，另一個(gè)是利益分配。我們的體制改革一定遇到這樣一個(gè)問(wèn)題，政府放權(quán)后，我們的制度特點(diǎn)與西方的制度特點(diǎn)有何差異？放權(quán)后，我們的政府還要不要維持如此龐大的規(guī)模？因?yàn)橐郧拔覀兊恼鳛槭袌?chǎng)主體參與經(jīng)營(yíng)，有人講“總理是最大的總經(jīng)理”，如果政府退出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，那么分配資源的能力必然下降，這時(shí)，中國(guó)的權(quán)力構(gòu)成和運(yùn)行會(huì)怎樣，很值得思考。

改革的目的是興利除弊，但改革的實(shí)質(zhì)和路徑則是創(chuàng)立一種新的游戲規(guī)則和邏輯。我們習(xí)慣于強(qiáng)調(diào)政治的神圣，并循著追求真理的路徑推進(jìn)改革。歷史上走向失敗的政治改革，很重要的一點(diǎn)是沒(méi)有把握權(quán)力的本質(zhì)與權(quán)力的運(yùn)行規(guī)律。要保證政治體制改革有效推進(jìn)，很重要的是去除政治絕對(duì)化和神圣化，讓政治權(quán)力運(yùn)行回歸本質(zhì)，也就是說(shuō)政治制度改革其實(shí)就是打破舊的游戲規(guī)則，建立新的政治游戲規(guī)則。

任何領(lǐng)域都有游戲規(guī)則，包括政治領(lǐng)域，如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，就很難解釋周永康、郭伯雄、徐才厚、令計(jì)劃之流的腐敗問(wèn)題。按照原有的政治邏輯，這些人如果不清理，他們離開這個(gè)世界時(shí)，訃告上一定出現(xiàn)“忠誠(chéng)的馬克思主義戰(zhàn)士”“我黨久經(jīng)考驗(yàn)的卓越的領(lǐng)導(dǎo)人”這樣的表述。這些溢美之辭放到革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代走來(lái)的革命者身上是準(zhǔn)確的，用孫中山先生的觀點(diǎn)，他們屬于“首義黨員”，是有高尚精神和堅(jiān)定政治信仰支撐的，但放到和平時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的“協(xié)助黨員”和“普通黨員”身上，就不具有說(shuō)服力，因?yàn)闄?quán)力的漩渦中不會(huì)產(chǎn)生高尚，這是被現(xiàn)實(shí)所證明的，是不依集團(tuán)和個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的，只有承認(rèn)其間的特殊規(guī)則，才會(huì)建立新的有異于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成的政治規(guī)則。

“兩個(gè)互不否定”，已經(jīng)說(shuō)明我們要以科學(xué)思維和政治觀指引改革探索，否則不僅無(wú)法找到新路，還會(huì)摧毀現(xiàn)有的精神和價(jià)值系統(tǒng)，導(dǎo)致紊亂。實(shí)際上，鄧小平與毛澤東選擇了不同的前進(jìn)路徑，毛澤東在探索中國(guó)自己的道路時(shí)，革命階段的探索極其成功，但執(zhí)政階段沒(méi)有成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，只能自己找路，這便出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)是成功，一個(gè)是失敗，毛澤東失敗了，但這個(gè)問(wèn)題要辯證地看，沒(méi)有毛澤東的失敗，就沒(méi)有鄧小平的成功，也就不會(huì)有跳出“兩個(gè)凡是”，原本這就是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律使然。習(xí)近平主導(dǎo)中央政治局學(xué)習(xí)辯證法，堅(jiān)持“兩個(gè)互不否定”，已經(jīng)表明了自己的政治觀的出發(fā)點(diǎn)，而闡明的中國(guó)與西方和世界的政治關(guān)系，又表明了新的看法，也就是參與世界文明創(chuàng)造的新的政治觀念。

“全面依法治國(guó)”背后的執(zhí)政方式和執(zhí)政理念。革命黨與執(zhí)政黨、法治與人論，類似的問(wèn)題都屬于繞不過(guò)、躲不開的難題，必須直面且需要作出理論解答。黨的理念處于革命階段，包括以革命理論支持執(zhí)政階段，法只是實(shí)現(xiàn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的工具，因?yàn)檎{(diào)節(jié)社會(huì)和激發(fā)力量都來(lái)自于階級(jí)和革命，也就是說(shuō)階級(jí)對(duì)立可以完成一切社會(huì)關(guān)系的處理。進(jìn)入執(zhí)政階段，尤其階級(jí)關(guān)系消失以后，社會(huì)矛盾主要反映為階層或集團(tuán)的利益關(guān)系，黨不可能再以區(qū)分階級(jí)關(guān)系來(lái)完成社會(huì)調(diào)節(jié)，必須形成新的邏輯，即必須產(chǎn)生新的游戲規(guī)則和價(jià)值系統(tǒng)，這就必然選擇人類文化史上最具特色、最有成效的兩個(gè)規(guī)范方式，一個(gè)是契約亦即法治，另一個(gè)是道德規(guī)范亦或德治。從人類的更高級(jí)階段看，德治更可靠，但在人類尚未進(jìn)入更高級(jí)階段時(shí)，只能強(qiáng)調(diào)法治，輔之以德治。

走法治道路，必然涉及到政治觀，換言之，沒(méi)有政治觀的突破，也便沒(méi)有法治的真正實(shí)施，這一點(diǎn)我們與西方是存在差異的。西方法治觀念深厚，早在公元前450年，羅馬廣場(chǎng)上就樹立了12銅表法，并由此奠定西方的法治基礎(chǔ)，同時(shí)這個(gè)基礎(chǔ)還得到了宗教的支撐，因?yàn)榍坝歇q太教的摩西與上帝的約定，后有基督教的耶穌與上帝的約定，這些契約都支持法治，強(qiáng)化法治。

全面依法治國(guó)與依法治國(guó)最大的差異在于，后者是治國(guó)的手段之一，而前者則是治國(guó)的根本乃至全部。這就意味著若干政治觀念必須確立起來(lái)。一個(gè)是“善于把黨的主張化為國(guó)家意志”，即實(shí)現(xiàn)觀念上的突破，把黨的治國(guó)理政思想注入法的范疇；另一個(gè)是黨的主導(dǎo)作用要在法的規(guī)范下活動(dòng)，也就是黨帶領(lǐng)人民制訂的法應(yīng)當(dāng)帶頭執(zhí)行，即強(qiáng)調(diào)自我約束，尤其要形成內(nèi)生的邏輯和一致性，而不是“兩張皮”，否則難以跳出“黨大還是法大”的泥潭；再一個(gè)是努力把理論化作實(shí)踐，或者說(shuō)將理論化作制度設(shè)計(jì)。

依法治國(guó)不是新思想，這是鄧小平在改革開放初期就大力倡導(dǎo)的，所以我們高度關(guān)注全面依法治國(guó)，在于其更加豐富和深刻的內(nèi)容。十八屆四中全會(huì)決定推進(jìn)依法治國(guó)的一系列重大設(shè)計(jì)中，最為核心的是依憲治國(guó)，這實(shí)際上是習(xí)近平在紀(jì)念憲法頒布35周年大會(huì)講話中所突出強(qiáng)調(diào)的。依憲治國(guó)原本是現(xiàn)代國(guó)家的最顯著標(biāo)志，之所以在當(dāng)下中國(guó)成為熱點(diǎn)，主要是涉及“黨大還是法大”問(wèn)題，涉及“宣誓效忠憲法與向黨旗幟宣誓”的問(wèn)題，涉及現(xiàn)有憲法規(guī)定的一些公民權(quán)力如何落到實(shí)處的問(wèn)題。

一段時(shí)間來(lái)憲政成為敏感詞，其實(shí)，憲政道路漫長(zhǎng)，并非一蹴而就。美國(guó)走的是西方資本主義制度下的憲政道路，但開國(guó)者設(shè)計(jì)的憲政思想，也是通過(guò)一次次由立法、司法、行政，乃至“升斗小民”參與的司法大戰(zhàn)方才實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的憲政一定是社會(huì)主義制度下的憲政，這是不言而喻的，而保證真正實(shí)現(xiàn)憲政，也將有一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，這期間不要為那些以西方憲政為評(píng)價(jià)尺度者詰難而動(dòng)搖，而回避。所以，確立路徑就是一種政治觀念和政治路徑。

執(zhí)政和革命差異很大，走出“格瓦拉困境”，很重要的是為誰(shuí)執(zhí)政和怎樣執(zhí)政，而這個(gè)問(wèn)題背后又是為什么執(zhí)政，為執(zhí)政而執(zhí)政就會(huì)扭曲政治制度和政治目的，就會(huì)生成既得利益集團(tuán)。這時(shí)的法律也就成了執(zhí)政集團(tuán)壟斷權(quán)力的手段，而不是公平正義的保護(hù)神。新的法治改革，提出了終生追究，領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼要記錄在案，這就意味著，主要領(lǐng)導(dǎo)打著黨委領(lǐng)導(dǎo)司法的旗幟謀求一己之利不行了，就是謀取一個(gè)單位和地方的“公利”也不行了。這是一次巨大的具有政治特征的突破。

“全面從嚴(yán)治黨”背后的政治倫理與廓清權(quán)力。

習(xí)近平一再?gòu)?qiáng)調(diào)“政治規(guī)矩”，是因?yàn)檫@是全面從嚴(yán)治黨的路徑和不二選擇。政治規(guī)矩主要反映為兩個(gè)方面，一個(gè)是制度設(shè)計(jì)，另一個(gè)是遵循權(quán)力運(yùn)行規(guī)則的意識(shí)，二者缺一不可。自然的人進(jìn)化為社會(huì)的人，追逐的重點(diǎn)之一是權(quán)力。政黨政治與社會(huì)制度的先進(jìn)與否，很重要地反映在對(duì)權(quán)力的授受關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，同時(shí)反映在權(quán)力建構(gòu)和運(yùn)行模式上。

如果研究中國(guó)共產(chǎn)黨的自我更新路徑，突破口在于規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的權(quán)力出現(xiàn)嚴(yán)重失控現(xiàn)象，一方面由于缺少?gòu)?qiáng)有力的外部監(jiān)督，另一方面是中國(guó)的文化傳統(tǒng)原本潛規(guī)則重過(guò)顯規(guī)則。要改變這種情況，走西方政黨輪替和三權(quán)分立的道路是不現(xiàn)實(shí)的，根本出路在于自我改善，建立一黨執(zhí)政下的政治倫理規(guī)則，也就是設(shè)計(jì)中國(guó)特色的將“權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”的模式。

當(dāng)下中國(guó)迫切需要構(gòu)建政治倫理規(guī)則，因?yàn)槲鞣絿?guó)家在政治權(quán)力之外還有宗教和法律起規(guī)范作用，我們的宗教不具有社會(huì)規(guī)范和調(diào)節(jié)力量，法治又處于發(fā)展進(jìn)行時(shí)，且處于初級(jí)階段，很大一批領(lǐng)導(dǎo)干部尚未樹立法治意識(shí)，更愿意依賴政治的強(qiáng)力，而政治權(quán)力的濫用很容易導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行失序。中國(guó)歷史上有那么多你死我活的政治斗爭(zhēng)，就在于科學(xué)制度規(guī)范缺失的同時(shí)，沒(méi)有形成政治倫理規(guī)則。

習(xí)近平建構(gòu)的政治倫理系統(tǒng)分幾個(gè)層次。第一個(gè)層次是政黨的路徑選擇。習(xí)近平堅(jiān)守和傳承中國(guó)共產(chǎn)黨的“紅色基因”有其必然性。只有堅(jiān)守才能保證其擔(dān)任總書記的合法性，也就是其權(quán)力來(lái)自全黨的委托，而不是其他政治力量的委托。因此，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)“共產(chǎn)主義信仰是共產(chǎn)黨員精神上的‘鈣’”，并且著力推動(dòng)了群眾路線教育活動(dòng)，重視中國(guó)共產(chǎn)黨“優(yōu)良作風(fēng)”的傳承與紅色基因的繼承，所有這些都反映在他一次次到紅色圣地去“朝圣”，等等。這實(shí)際上本身就是政治倫理使然，作為中國(guó)共產(chǎn)黨的總書記，有責(zé)任帶領(lǐng)全黨去探索，實(shí)現(xiàn)自我超越、自我更新，但決不能自我否定，前者可以帶來(lái)新生，后者只能導(dǎo)致自我毀滅。即使從其家庭出身的角度講，他也不能搞自我否定，否則就會(huì)出現(xiàn)對(duì)先輩的背叛，這是個(gè)倫理問(wèn)題。

第二個(gè)層次是從嚴(yán)治黨。中國(guó)共產(chǎn)黨較西方政黨擁有更多道義優(yōu)勢(shì)，至少理論上是這樣的。在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里共產(chǎn)黨一直占領(lǐng)著道德的制高點(diǎn)，包括以犧牲自己來(lái)成就人民大眾，也包括對(duì)道德純潔的追求，只是在一段時(shí)間里我們這種要求被廢馳了。這種廢馳有深刻的利益關(guān)系，正是利益關(guān)系決定了習(xí)近平強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)治黨不是一個(gè)簡(jiǎn)單地回歸傳統(tǒng)，而是新的開拓，因而包含著新政治觀。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代堅(jiān)持更高的要求，黨和領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)沒(méi)有自己的利益，靠的是信仰，同時(shí)也是客觀環(huán)境使然，戰(zhàn)爭(zhēng)讓每一個(gè)參與者都無(wú)法保護(hù)自己的任何私財(cái)，這時(shí)黨要求高于一般群眾的純潔與無(wú)私，既是號(hào)召，也有客觀條件的配合。而今黨仍然沒(méi)有獨(dú)立于人民之外的利益，但黨的成員有自身利益，這種情況下講純潔，就必須奠基于新的政治倫理規(guī)則，這就意味著要以新政治觀為基礎(chǔ)。

從嚴(yán)治黨主要包含兩個(gè)要素，一個(gè)是建立與時(shí)代特點(diǎn)相吻合的政治倫理，另一個(gè)是從嚴(yán)治官，以嚴(yán)治實(shí)現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的切割，以利益規(guī)范實(shí)現(xiàn)利益科學(xué)分配，由此平衡社會(huì)價(jià)值追求，真正形成先進(jìn)國(guó)家早就實(shí)現(xiàn)的多元追求，而不是封建王朝傳承下來(lái)的官本位。多黨輪替不需要從嚴(yán)治黨，因?yàn)槔习傩沼眠x票來(lái)選擇執(zhí)政黨，一黨執(zhí)政在一定意義上高度控制資源，不到民怨發(fā)展到足以改朝換代的程度，執(zhí)政者是可以保證自己掌握?qǐng)?zhí)政權(quán)力的，或者說(shuō)西方換掉一個(gè)執(zhí)政黨比較容易，中國(guó)換掉執(zhí)政黨很難，正是這樣的原因，給中國(guó)共產(chǎn)黨提出了政治倫理要求，你要執(zhí)政，你也想執(zhí)政，你就必須把人民的利益看得高于一切，這是政治倫理規(guī)則決定的。

第三個(gè)層次是精神境界。中國(guó)共產(chǎn)黨與西方政黨不同，西方政黨不會(huì)主動(dòng)把自己神圣化，他們認(rèn)為自己是政客，因?yàn)樗麄儾豢窟@個(gè)來(lái)執(zhí)政，中國(guó)共產(chǎn)黨卻是離不開自我神圣，因?yàn)橹挥猩袷ゲ挪恍枰h輪替。正是這種邏輯，就必須堅(jiān)持對(duì)集團(tuán)內(nèi)成員的高要求，盡管很難做到。時(shí)代的變化和政治生態(tài)的變更，確實(shí)導(dǎo)致共產(chǎn)黨集團(tuán)內(nèi)的成員很難再達(dá)到革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代那種革命熱情，那種奮斗精神，因此，在要求更高政治標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，要加入時(shí)代元素，這實(shí)際上是新政治觀所關(guān)照的范圍。

習(xí)近平新政治觀的理論體系和基本構(gòu)成要素

習(xí)近平的新政治觀是開創(chuàng)文明，這一政治觀擁有四大基石，或者說(shuō)由四大要素構(gòu)成其理論體系。包括政治規(guī)矩、利益共享、傳統(tǒng)一脈、合作共贏。結(jié)合中國(guó)的政治和社會(huì)特點(diǎn)，政治規(guī)矩包含著黨紀(jì)和法治；利益共享包括經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利；文化一脈則包含著傳統(tǒng)文化和政治文化的一脈，即打破過(guò)去以新文化否定舊文化，以新政治思維否定舊政治思維的老路；合作共贏則是在“命運(yùn)共同體”基礎(chǔ)上的跳出冷戰(zhàn)的對(duì)立思維，以共有的文明和價(jià)值實(shí)現(xiàn)相向而行。

習(xí)近平新政治觀的特點(diǎn)是，以新思維改變舊觀念，以新規(guī)矩更新舊秩序，即先立后破。這與毛澤東和鄧小平的政治觀有一脈相承之處，但也存在著一定的差異。毛澤東強(qiáng)調(diào)矯枉過(guò)正，先破后立，這反映在《好得很與壞得很》等文章中，更反映在文化大革命的一系列舉措中。雖然我們認(rèn)為這些都符合革命的邏輯，出發(fā)點(diǎn)不能說(shuō)錯(cuò)，但卻導(dǎo)致了中華民族文化與價(jià)值觀的斷裂。鄧小平也走了這樣的道路，他打破了毛澤東的革命邏輯，跳出“兩個(gè)凡是”，但囿于歷史條件，他不得不采取“摸著石頭過(guò)河”的改革路徑，做法沒(méi)有錯(cuò)，但在打破極左思想的同時(shí)沒(méi)有真正找到新路，換言之其改革開放總體缺乏理論指導(dǎo)，目前一直未能解決的“左”右之爭(zhēng)，盡管他一再要求跳出姓資姓社，但沒(méi)有解決內(nèi)生理論，共識(shí)無(wú)法達(dá)成，斗爭(zhēng)只能繼續(xù)。習(xí)近平“兩個(gè)互不否定”除了打通黨的精神血脈外，還由立而破，解決了過(guò)去革命思維下的先破后立而來(lái)的斷層和虛無(wú)。

政治規(guī)矩。在十八屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)上，習(xí)近平提出“政治規(guī)矩”。他說(shuō)，要“嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩”“把守紀(jì)律、講規(guī)矩?cái)[在更加重要的位置”。習(xí)近平講的政治規(guī)矩主要包括四個(gè)方面：黨章是總規(guī)矩；黨的政治紀(jì)律是全黨在政治方向、政治立場(chǎng)、政治言論、政治行動(dòng)方面必須遵守的剛性約束；國(guó)家法律是黨員、干部必須遵守的規(guī)矩；黨在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例。習(xí)近平明確指出：“紀(jì)律是成文的規(guī)矩，一些未明文列入紀(jì)律的規(guī)矩是不成文的紀(jì)律；紀(jì)律是剛性的規(guī)矩，一些未明文列入紀(jì)律的規(guī)矩是自我約束的紀(jì)律。黨內(nèi)很多規(guī)矩是我們黨在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，約定俗成、行之有效，反映了我們黨對(duì)一些問(wèn)題的深刻思考和科學(xué)總結(jié)，需要全黨長(zhǎng)期堅(jiān)持并自覺(jué)遵循。”也就是剛性約束與柔性約束的結(jié)合。

政治規(guī)矩內(nèi)含著兩個(gè)新元素，一個(gè)是黨由自律向他律拓展，也就是過(guò)去更多從政治上的先進(jìn)性強(qiáng)調(diào)，未來(lái)則以完善制度來(lái)規(guī)范。同時(shí)，習(xí)近平一再?gòu)?qiáng)調(diào)敬畏權(quán)力，由此展開，必然涉及到政治活動(dòng)的范圍，涉及到黨在什么范圍內(nèi)活動(dòng)的問(wèn)題，必然是改變過(guò)去那種政治解構(gòu)一切，堅(jiān)持黨在法的范圍內(nèi)活動(dòng)。其實(shí)，這其中還有一個(gè)重要理念，就是法治為主，德治為輔。中國(guó)的封建統(tǒng)治是宗法，統(tǒng)治者要維護(hù)其家天下，自然不會(huì)走法治道路，只能選擇德治。中國(guó)共產(chǎn)黨確立的全心全意為人民服務(wù)的宗旨與核心價(jià)值觀，以及我們黨靠純潔性和神圣性形成強(qiáng)大的號(hào)召力，這些都是政治優(yōu)勢(shì)，但我們也必須遵循政治規(guī)則，因?yàn)檎紊鷳B(tài)的變化已經(jīng)不再支撐以道德規(guī)范行為，處理不好，權(quán)力的特有規(guī)律甚至形成“逆塑造”現(xiàn)象，即在權(quán)力體系中呆得時(shí)間越久，越不道德，所以，必須尋求與時(shí)代相適應(yīng)的新的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則。所以，今天繼續(xù)要求黨員干部提升自己的境界，堅(jiān)守共產(chǎn)黨人的政治品德，但基礎(chǔ)卻是政治倫理規(guī)則，這應(yīng)當(dāng)是習(xí)近平提出政治規(guī)矩的基本考量，也是革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨的最大公約數(shù)和最重要的突破口。

利益共享。任何國(guó)家制度設(shè)計(jì)的核心無(wú)不是利益分配問(wèn)題，衡量一個(gè)政黨先進(jìn)與否，就要看其代表哪個(gè)集團(tuán)和階層的利益，即使西方非政治制度之爭(zhēng)的政黨競(jìng)選，也是看代表了多少選民的利益。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)講，“代表最廣大人民群眾的利益”，既是性質(zhì)宗旨的要求，也是獲得政治力量、精神力量的源泉所在。評(píng)價(jià)一個(gè)政黨乃至一個(gè)人的精神境界，最重要的指標(biāo)也是利益予奪。我們分析社會(huì)主義與資本主義的差異，最關(guān)鍵的是以何種分配方式進(jìn)行利益劃分。比如，核心價(jià)值觀上，西方早期強(qiáng)調(diào)的是自由、平等、博愛(ài)，為什么平等很快淡出了呢？主要是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)或股份制經(jīng)濟(jì)。西方人認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)法律和人格上的平等是能夠做到的，但要實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的平等則不可能，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循的是“股同權(quán)同，股不同權(quán)不同”，老板與員工從來(lái)都是不平等的，也永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等。而在社會(huì)主義中國(guó)，革命的理由就是推翻階級(jí)剝削，實(shí)現(xiàn)人與人的平等，這也是對(duì)勞苦大眾具有強(qiáng)大號(hào)召力的根本原因。改革開放后，由于我們的制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了錯(cuò)位，結(jié)果出現(xiàn)了貧富懸殊的問(wèn)題，導(dǎo)致矛盾叢生。

習(xí)近平的政治觀與執(zhí)政理念、執(zhí)政方略正在回歸到中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)宗旨和奮斗目標(biāo)上來(lái)。中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)宗旨是什么？實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而共產(chǎn)主義的根底就是“沒(méi)有剝削和壓迫”，而共產(chǎn)主義的中繼社會(huì)主義，也是強(qiáng)調(diào)共同富裕，在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們出現(xiàn)了偏離，主要就是利益分配出了問(wèn)題。習(xí)近平正在通過(guò)深化改革來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，并且是全方位和立體式的，比如限制國(guó)有企業(yè)高管的工資，就是一種調(diào)整分配方式的改革，反腐和規(guī)范權(quán)力，消除權(quán)力尋租的空間，也是一種利益分配方式，并且更帶有根本性和深層次。權(quán)力影響著利益，權(quán)力本身就是一種利益，是利益就要分享，當(dāng)我們的利益分配深及這樣的層次后，一種現(xiàn)代的政治文明就注入了執(zhí)政理念和邏輯。這顯然是習(xí)近平的新政治觀所關(guān)照的方面。

傳統(tǒng)一脈。習(xí)近平一個(gè)重要思想是“兩個(gè)互不否定”，即不以改革開放前30年否定改革開放后30年，也不以改革開放后30年否定改革開放前30年。他特別強(qiáng)調(diào)辯證法和歷史唯物主義，強(qiáng)調(diào)不能脫離開特定的歷史條件看問(wèn)題，尤其不能以當(dāng)下的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)歷史。這一點(diǎn)對(duì)于我們確立正確的思維方式和思想方法很重要，對(duì)于我們這個(gè)尤其重視歷史的國(guó)家和民族很重要。

中國(guó)與西方在價(jià)值坐標(biāo)上的重要差異是歷史觀。中國(guó)有悠久的歷史，這其間有驕傲也有屈辱，我們要在歷史中獲得革命的力量，所以強(qiáng)調(diào)“忘記過(guò)去就意味著背叛”，我們?cè)u(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)更主要的是以歷史為主軸和尺度。西方更重視往前看，或者說(shuō)重視過(guò)去更重視未來(lái)，因?yàn)樗麄兊膬r(jià)值判斷和精神力量之源并非來(lái)自歷史，而是源自宗教信仰與核心價(jià)值。僅以宗教信仰為例，我們的多神教強(qiáng)調(diào)輪回，因而歷史就變得重要，西方的猶太教和基督教都是一神教，這是一個(gè)有起點(diǎn)無(wú)終點(diǎn)的永恒追求。再看核心價(jià)值，西方的核心價(jià)值是由思想家從社會(huì)生活中提煉出來(lái)的，我們的核心價(jià)值是由黨的政治觀和執(zhí)政需要確立起來(lái)的。這種差異也決定著思維方式和價(jià)值取向的差異，西方既然不以政黨為主軸，那么誰(shuí)創(chuàng)造了什么樣的輝煌都不重要，關(guān)鍵是看還能創(chuàng)造出什么。我們既然是與黨聯(lián)系在一起的，那么就必須維系黨的神圣和高尚，因而就必須從多黨斗爭(zhēng)最后獲得勝利者那里找根據(jù)，這也是我們的價(jià)值坐標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都是以中國(guó)共產(chǎn)黨革命與新中國(guó)成立為根本的原因。

其實(shí)，任何一種思維方式和價(jià)值系統(tǒng)都有存在的合理性，至少階段性上是這樣。既然如此，我們就不需要或者不必過(guò)多討論，而更應(yīng)看我們?cè)鯓硬拍芴鲆苑穸ㄟ^(guò)去證明當(dāng)下，以否定他人證明自己的思維定勢(shì)。這些問(wèn)題不能得到徹底解決，中國(guó)共產(chǎn)黨以致全社會(huì)就會(huì)一直困于“左”右之爭(zhēng)的泥潭，就永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成共識(shí)，聚合力量。而要解決這樣的問(wèn)題，思維方式和思想方法的突破尤為重要，要找到自己的歷史邏輯，同時(shí)找到自己的前進(jìn)方式與超越自我的路徑。習(xí)近平的政治觀與思想路線能夠解決這樣的瓶頸或桎錮。

合作共贏。習(xí)近平的合作共贏，既是中國(guó)外交理論的突破，更是政治觀的突破。看一下新中國(guó)成立以來(lái)60多年間的外交思想和處理國(guó)家關(guān)系準(zhǔn)則就很清楚。依據(jù)世界政治生態(tài)與中國(guó)的國(guó)情，毛澤東確立了三個(gè)世界劃分、五項(xiàng)基本原則和不結(jié)盟，這完全是建立在世界二元對(duì)歭的政治生態(tài)之上。鄧小平依據(jù)變化了世界，認(rèn)為世界大戰(zhàn)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)打不起來(lái)，和平與發(fā)展是世界主軸，由此開始了與世界特別是西方國(guó)家的互動(dòng)。在冷戰(zhàn)結(jié)束、世界政治生態(tài)發(fā)生巨大變化的今天，中國(guó)要發(fā)揮大國(guó)的作用，必須處理與各國(guó)的關(guān)系，特別是與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系，這就需要跳出冷戰(zhàn)思維與零和博弈，真正為“中國(guó)夢(mèng)與美國(guó)夢(mèng)是相通的”打下理論基礎(chǔ)。

為什么西方不太相信中國(guó)和平崛起？他們認(rèn)為，共產(chǎn)黨的黨章與中國(guó)的憲法都把消滅資本主義作為終極追求，怎么可能走到一起來(lái)建設(shè)世界？由此來(lái)看，在不動(dòng)搖自己的精神大廈的情況下，要走通中國(guó)的大國(guó)道路，就必須實(shí)現(xiàn)政治觀上的突破，把習(xí)近平的“萬(wàn)邦和諧、萬(wàn)國(guó)咸寧”或者說(shuō)“協(xié)和萬(wàn)邦”的國(guó)際觀與外交理念納入外交設(shè)計(jì)，尤其是把習(xí)近平開拓世界文明的思想奠基于此。深刻認(rèn)識(shí)世界文化的普遍規(guī)律與多樣性，把以包容推動(dòng)世界文明不斷進(jìn)步的思想確立起來(lái)。

認(rèn)識(shí)習(xí)近平“開創(chuàng)文明”的新政治觀，決不是一個(gè)符號(hào)，而是蘊(yùn)含著深刻的思想，同時(shí)又表現(xiàn)在我們的價(jià)值判斷與行為方式中。以革命的思維和二元價(jià)值判斷指導(dǎo)我們，結(jié)果一定是把世界分為兩大陣營(yíng)。如果正確把握“太平洋容得下中國(guó)和美國(guó)”“中國(guó)與美國(guó)共鑄大國(guó)關(guān)系”等論述的寓意，結(jié)論一定是“跳出冷戰(zhàn)思維和零和博弈”，一定是跳出制度對(duì)抗，以人類文明為主軸和著眼點(diǎn)，共同探求世界規(guī)則與文明前進(jìn)方向，這是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民認(rèn)識(shí)世界方面的巨大突破。從毛澤東的階級(jí)斗爭(zhēng)，到鄧小平的和平發(fā)展，再到習(xí)近平的開創(chuàng)文明，這是世界發(fā)展的必然反映，也是中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)世界的飛躍，由此，我們的制度設(shè)計(jì)與價(jià)值目標(biāo)將發(fā)生新的巨大變化，中國(guó)也將為人類文明注入新生力量。（作者公方彬?yàn)閲?guó)防大學(xué)軍隊(duì)政治工作教研室副主任、教授、正師職研究員，研究方向?yàn)檐婈?duì)作風(fēng)、廉政建設(shè)，主要著作有《決策中國(guó)》《價(jià)值中國(guó)》《精神中國(guó)》《思想的原野》等）