五年前，因涉“堵路抗議環(huán)境污染”，江西省撫州市樂(lè)安縣村民熊智超被警方帶走，后被取保候?qū)彛撕笪迥觊g案件未能起訴至法院。直到2020年11月24日，他在廣西欽州再次被警方抓獲。

今年1月15日，撫州市樂(lè)安縣人民檢察院（下稱“樂(lè)安縣檢察院”）以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪對(duì)熊智超提起公訴，指控其在2015年7月中旬至9月10日期間，鼓動(dòng)、組織他人以張貼公告、拉橫幅的形式向政府和工作人員施壓。

7月29日，澎湃新聞（www.usamodel.cn）從熊智超辯護(hù)律師張凱處獲悉，樂(lè)安縣法院已于當(dāng)日對(duì)此案一審宣判，認(rèn)定熊智超聚眾擾亂社會(huì)秩序罪名成立，但因情節(jié)輕微，免予刑事處罰。張凱告訴澎湃新聞，對(duì)于這一判決結(jié)果，熊智超并不認(rèn)可，稱將堅(jiān)決提出上訴。

一審判決書顯示，對(duì)于熊智超和辯護(hù)人提出的堵路事件升級(jí)與政府處置不當(dāng)、未及時(shí)公布監(jiān)測(cè)結(jié)果、未做好解釋說(shuō)明工作直接相關(guān)的辯解和辯護(hù)意見，樂(lè)安縣法院均未予以采納。

樂(lè)安縣法院7月29日作出的一審判決，認(rèn)定熊智超犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，免予刑事處罰。受訪者供圖

兩次取保候?qū)徠跐M后，近4年未被起訴

澎湃新聞此前報(bào)道，2014年起，樂(lè)安縣公溪鎮(zhèn)丁垅村村民發(fā)現(xiàn)位于游家山的一家廢舊輪胎處理廠焚燒不明廢物產(chǎn)生濃煙，并留下大量不明廢棄物。村民第一時(shí)間向公溪鎮(zhèn)政府舉報(bào)，當(dāng)時(shí)政府勒令企業(yè)簽署停產(chǎn)協(xié)議書。

2015年6月，除此前被查處過(guò)的位于游家山的工廠死灰復(fù)燃，村民們又在鄒家山鈾礦區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩家焚燒廢舊輪胎的黑工廠和上萬(wàn)噸不明工業(yè)垃圾堆放點(diǎn)。在向公溪鎮(zhèn)政府、樂(lè)安縣環(huán)保局報(bào)告并尋求幫助無(wú)果后，村民們?cè)谕ㄍu家山必經(jīng)的道路上設(shè)置障礙物，防止不明廢物繼續(xù)運(yùn)往鄒家山和游家山。

這也是熊智超被指控犯罪的緣起。樂(lè)安縣檢察院指控，2015年7月中旬至9月10日期間，樂(lè)安縣公溪鎮(zhèn)丁垅村部分村民以公溪鎮(zhèn)鄒家山廢舊輪胎處理廠、不明廢棄物污染環(huán)境為由，多次用石塊將公溪鎮(zhèn)漫水橋通往鄒家山鈾礦工地的公路路口堵住，阻止車輛通行，致使道路無(wú)法正常通行，經(jīng)公溪鎮(zhèn)政府、當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)工作人員等多次到現(xiàn)場(chǎng)處置未果。其間，熊智超作為堵路村民總代表，鼓動(dòng)村民熊某根、楊某英、易某香（三人均已判刑）等參與該鎮(zhèn)漫水橋通往鄒家山鈾礦工地路口堵路，組織村民以張貼公告、拉橫幅的形式，意圖向政府和工作人員施壓。

而此前接受澎湃新聞采訪的多位村民表示，堵路剛開始時(shí)，熊智超并不在村里，直到樂(lè)安縣環(huán)保局公示毒性檢測(cè)報(bào)告后，他們才將熊智超選為代表，出面和政府溝通。

熊智超在到案后接受詢問(wèn)時(shí)稱，張貼公告、寫橫幅并非施壓，而是請(qǐng)求，“是為了幫助丁垅村的村民向政府表達(dá)請(qǐng)求意愿。”

2015年9月10日，包括“總代表”熊智超在內(nèi)的十多位村民被警方帶走。起訴書載明，因涉嫌聚眾擾亂交通秩序罪，熊智超于2015年9月11日被樂(lè)安縣公安局刑事拘留，并于同年10月16日被批捕，當(dāng)時(shí)罪名已變更為涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。同年11月4日，熊智超被樂(lè)安縣公安局取保候?qū)彙?/p>

2016年9月28日，樂(lè)安縣公安局以熊智超等涉嫌聚眾擾亂交通秩序罪向樂(lè)安縣檢察院移送審查起訴，此后被該案因“事實(shí)不清、證據(jù)不足”被退回補(bǔ)充偵查。適逢一年取保期滿，熊智超又于2016年10月20日再次被樂(lè)安縣檢察院批準(zhǔn)取保。

第二次取保候?qū)徱荒昶跐M后，在近4年的時(shí)間里，案件一直沒(méi)有起訴至法院。暫獲自由后，熊智超離開了樂(lè)安，前往廣西工作，直到2020年11月24日，他在廣西欽州被抓獲，并于當(dāng)年11月27日被樂(lè)安縣公安局押回。2020年12月31日，熊智超以涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被批準(zhǔn)逮捕。

一審判決免予刑事處罰，被告人將上訴

7月29日，澎湃新聞從熊智超辯護(hù)律師張凱處獲悉，樂(lè)安縣法院已于當(dāng)日對(duì)此案一審宣判，認(rèn)定熊智超聚眾擾亂社會(huì)秩序罪名成立，但綜合考慮案件的起因，且犯罪情節(jié)輕微，最終對(duì)其免予刑事處罰。

一審判決書顯示，對(duì)于熊智超和辯護(hù)人提出的堵路事件升級(jí)與政府處置不當(dāng)、未及時(shí)公布監(jiān)測(cè)結(jié)果、未做好解釋說(shuō)明工作直接相關(guān)的辯解和辯護(hù)意見，樂(lè)安縣法院均未予以采納。

樂(lè)安縣法院認(rèn)為，對(duì)于環(huán)境污染問(wèn)題，當(dāng)?shù)卣铜h(huán)保部門已多次到現(xiàn)場(chǎng)解釋、答復(fù)和處置，被告人應(yīng)該理性表達(dá)訴求，不能采取持續(xù)、多次聚眾堵路，擾亂企業(yè)正常生產(chǎn)和社會(huì)秩序的違法行為。

但是，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控熊智超為聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的首要分子，樂(lè)安縣法院認(rèn)為該部分指控不當(dāng)，證據(jù)不足，應(yīng)該予以糾正，“應(yīng)認(rèn)定為聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的積極參與者。”

澎湃新聞注意到，在一審開庭時(shí)，辯護(hù)人還曾提出公訴機(jī)關(guān)審查起訴嚴(yán)重超期、追訴程序違法等辯護(hù)意見。

按照《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人被立案?jìng)刹楹螅讣扑腿嗣駲z察院審查起訴，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月。對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，也應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，補(bǔ)充偵查的上限為二次。

張凱認(rèn)為，依據(jù)上述規(guī)定，即使案件經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，檢察院審查起訴的期限最長(zhǎng)為六個(gè)半月，即在此時(shí)限內(nèi)就應(yīng)當(dāng)由檢察院起訴至法院或由檢察院作出不起訴決定。熊智超案于2016年9月被移送至樂(lè)安縣檢察院，該院最遲應(yīng)當(dāng)在2017年4月將案件起訴至法院。事實(shí)上，直到2020年7月，樂(lè)安縣檢察院才將案件退回樂(lè)安縣公安局進(jìn)行第二次補(bǔ)充偵查。

另根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，屬于國(guó)家賠償法第17條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任。

自熊智超2016年10月被二次取保候?qū)彛荒昶趯脻M后，近4年的時(shí)間里，案件一直沒(méi)有起訴至法院。張凱認(rèn)為，這已屬于辦案機(jī)關(guān)終止追究刑事責(zé)任的情形，如今進(jìn)行追訴存在違法，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

對(duì)此，樂(lè)安縣法院則認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)雖然存在超期移送起訴的情形，但本案犯罪處于追訴期內(nèi)，不影響定罪處理。

張凱告訴澎湃新聞，對(duì)于這一判決結(jié)果，熊智超本人及其辯護(hù)人并不認(rèn)可，稱其將堅(jiān)決提出上訴。