從近幾天的媒體報(bào)道看，在中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人的大力推動和職能部門的艱苦努力下，9月22日開始的習(xí)近平主席對美國的國事訪問將會是一次成功的訪問。

兩國輿論基調(diào)均開始轉(zhuǎn)向積極。除此前普遍預(yù)期的兩軍關(guān)系、氣候變化等議題上的新成果外，中美似有可能在《雙邊投資協(xié)定》、網(wǎng)絡(luò)安全這兩個極為關(guān)鍵的議題上有所突破。如是，在2013年6月“莊園會”、2014年11月“瀛臺會”之后，中美兩國將在三年內(nèi)迎來第三次成果豐碩、意義重大的元首峰會。

不過回頭看前兩次峰會，2013年6月“莊園會”后中美關(guān)系態(tài)勢一度比較積極，但是2013年11月底之后則開始急轉(zhuǎn)直下，直到2014年7月戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話之前才開始回暖。2014年11月“瀛臺會”取得相當(dāng)豐富的成果，中美關(guān)系再度被推上一個小高潮，但是從2015年春季開始，兩國關(guān)系再次因?yàn)槟虾！⒕W(wǎng)絡(luò)乃至中國內(nèi)政問題而開始下行。美國國內(nèi)出現(xiàn)了一場對華戰(zhàn)略辯論，“中美關(guān)系悲觀論”一時成了太平洋兩岸輿論的主流。

高層會晤一直在中美關(guān)系中發(fā)揮著極為重要的“穩(wěn)定劑”的作用。在過去三年中，中美關(guān)系對元首峰會的“依賴”似乎更加明顯。從積極角度說，中美領(lǐng)導(dǎo)人高度重視中美關(guān)系穩(wěn)定，總是能夠登高望遠(yuǎn)、引領(lǐng)關(guān)系發(fā)展。從消極角度看，中美關(guān)系這列火車迄今尚未實(shí)現(xiàn)“自動駕駛”，必須依賴“司機(jī)”來人工駕駛。繁忙的“司機(jī)”一旦將手離開檔把，列車的運(yùn)行就會顛簸起來。因此，已有中國學(xué)者預(yù)測，此次元首峰會后中美關(guān)系在下半年又會出現(xiàn)沖突。

中美關(guān)系離開高層投入就會“漂流”的原因，一方面當(dāng)然在于客觀存在的所謂“結(jié)構(gòu)性矛盾”，例如崛起國與霸權(quán)國之間的緊張、政治制度與價值觀的差異等等。領(lǐng)導(dǎo)人高層管理不及，這些矛盾就會凸顯。

另一方面，中美兩國近年來實(shí)力對比大幅接近，兩國對外戰(zhàn)略都有重大調(diào)整。在新的歷史條件下，中美兩國各自內(nèi)部對中美關(guān)系缺乏共識，則在主觀上導(dǎo)致“漂流”現(xiàn)象雪上加霜。由于在中美關(guān)系的一些基本的問題上缺乏共識、主流意見不明顯，兩國內(nèi)部多種自相矛盾、力量相當(dāng)?shù)穆曇舨⒋妫亲罡哳I(lǐng)導(dǎo)人借峰會之機(jī)大力推動乃至一錘定音之外，更多時候兩國關(guān)系似乎只能聽?wèi){矛盾積累、惡化而遲遲得不到解決。

例如，中美兩國究竟如何看對方、如何認(rèn)識對方的戰(zhàn)略方向、戰(zhàn)略意圖？這是中美關(guān)系中的最基本的問題。盡管中美關(guān)系在經(jīng)貿(mào)、人文等雙邊層次以及在很多地區(qū)、全球事務(wù)上都有密切合作，中美關(guān)系合作面與競爭面長期并存是一個事實(shí)，但兩國國內(nèi)似乎都存在一種“政治正確性”，從學(xué)理層面說則是一種過度強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義傾向，導(dǎo)致雙方傾向于消極解讀對方長遠(yuǎn)意圖，傾向于將對方按照敵人、敵手來理解，且要“料敵從嚴(yán)”。只要中國繼續(xù)堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義制度，美國那邊就難以避免“標(biāo)簽化處理”，原來總覺得中國是蘇聯(lián)，現(xiàn)在又疑慮中國在走俄羅斯的道路。中國這邊呢，很多人相信“美國不搞我們是不可能的”，“美國絕不可能老老實(shí)實(shí)讓中國崛起”，誰要是想做稍微復(fù)雜一點(diǎn)的論證，往往會被認(rèn)為“太傻太天真”。

再比如，中美兩國各自對另一方的戰(zhàn)略究竟是什么？從1970年代末到大約10年前，中國完成了融入國際體系的任務(wù)，美國也完成了拉中國入國際體系的任務(wù)。在此之后，中國對美戰(zhàn)略、美國對華戰(zhàn)略分別是什么，急需明確。中國領(lǐng)導(dǎo)人提出了中美構(gòu)建“新型大國關(guān)系”的倡議，并且不斷努力豐富這一倡議的內(nèi)涵，尋求與美國達(dá)成長期的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，但是我們國內(nèi)是不是還有很多人認(rèn)為“新型大國關(guān)系”是“忽悠”美國人的，或者是“緩兵之計(jì)”呢？而美國呢，奧巴馬政府除了剛上任的第一年，時任常務(wù)副國務(wù)卿斯坦伯格提出“戰(zhàn)略再保證”之外，六年來沒有拿出過像樣的對華戰(zhàn)略論述，只是把對華戰(zhàn)略放在“亞太再平衡”的大框架之下，導(dǎo)致中美關(guān)系經(jīng)常成為“再平衡”的犧牲品。

第三個基本問題是中美關(guān)系的重要性。最近筆者參加了一次中美學(xué)者的閉門研討會。一些美國學(xué)者很關(guān)心的問題是：對中方而言，中美關(guān)系還是不是“重中之重”？中方是否還認(rèn)為中美關(guān)系是二十一世紀(jì)最重要的雙邊關(guān)系之一？為何不太能從中方的官員學(xué)者中聽到這個表述了？從中國學(xué)者的角度說，美方總說中美關(guān)系重要，可卻又不斷重申美日關(guān)系才是其亞洲政策的基石。美國言辭與行動給中國發(fā)出的信號，不是歡迎中國在亞太變得更強(qiáng)大，而是美日在聯(lián)手制華。筆者認(rèn)為，以中美兩國的重要性來說，中美關(guān)系當(dāng)然是“重中之重”。只不過，中美關(guān)系的穩(wěn)定或許沒有那么壓倒一切了。過去六七年，中美兩國（特別是中國）對中美之間矛盾沖突的接受度上升了。我們要做的，是將這種無法避免的矛盾和沖突控制在一個可以接受的范圍之內(nèi)。

筆者頭腦中的第四個基本問題是，當(dāng)今國際體系的性質(zhì)到底能否允許中國“和平崛起”，甚至“和平超越”美國？美國人會不會突然在金融上“搞”我們一下，讓我們的發(fā)展成果前功盡棄？會不會有一天一覺醒來，馬六甲海峽被別國掐斷，導(dǎo)致我們沒油用？這些問題的答案，將決定中國未來究竟是繼續(xù)在“體系內(nèi)崛起”，并對體系加以改革，還是“另起爐灶”、分庭抗禮。美國官方當(dāng)然一直說歡迎中國崛起，但是美國在亞投行問題上的“膝跳反應(yīng)”式的反對，對中國“一帶一路”等倡議的冷淡，在TPP問題上毫不諱言的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略競爭色彩，給中國傳遞的信號顯然并不友好。

老話說，“火車跑得快，全靠車頭帶”。現(xiàn)在我們已經(jīng)知道了，只靠火車頭帶的火車，是跑不過每節(jié)車廂都有獨(dú)立動力的動車或者高鐵的。中美關(guān)系中的基本問題當(dāng)然還有很多。這些問題不想明白，中美關(guān)系無法成為一列動車，或者每節(jié)車廂的動力不會朝向同一個方向。

值得慶幸的是，中美雖然有諸多矛盾分歧，兩國關(guān)系中的競爭面雖然還在上升，但是兩國領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)職能部門已經(jīng)在迅速行動起來，一方面在為中美關(guān)系建立“托底”機(jī)制，在軍事互信、網(wǎng)絡(luò)安全等問題上形成機(jī)制；另一方面不斷擴(kuò)大中美合作，推動聯(lián)合應(yīng)對氣候變化，鼓勵雙向投資和貿(mào)易發(fā)展。美國方面雖然對新型大國關(guān)系的概念不大“感冒”，但是在實(shí)踐層面，中美新型大國關(guān)系的構(gòu)建已邁出堅(jiān)實(shí)步伐。

在中美關(guān)系上，兩國領(lǐng)導(dǎo)人似乎比各自國內(nèi)很多人思想更解放、行動更堅(jiān)決。最重要的是，他們已經(jīng)用他們的行動指明了中美關(guān)系發(fā)展的方向，也給本文討論的那些基本問題拿出了答案。

（作者是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所所長）