山東平邑官方發(fā)布微博確認，“平邑9?14”事件由平邑縣地方鎮(zhèn)東崮社區(qū)強拆引發(fā)，排除他人人為縱火，火災(zāi)系張紀(jì)民自身行為所致。

2014年3月21日，山東平度市的強拆現(xiàn)場，四名負責(zé)值守看地的村民被堵在帳篷里，帳篷四周被澆上了汽油點燃。一名63歲的村民被當(dāng)場燒死，其他三名村民不同程度燒傷。

強拆引起的死傷慘案不過冰山一角。平邑縱火案發(fā)地村民介紹稱，去年底，在未被告知的情況下，有些村民的房屋被夷為平地。平度縱火案發(fā)之前，也有二三十名不明身份的青年男子前往帳篷附近滋事威脅。

以上慘案，源于2006年開始在一些地方試點的耕地增減掛鉤政策。這項政策的目的是為了保住耕地紅線。其具體實施辦法，一般以市縣為單位，通過農(nóng)民集中居住來置換宅基地，復(fù)耕之后增加耕地數(shù)量，以此沖抵城市建設(shè)所占用的耕地。

這項政策的初衷，是解決城鄉(xiāng)合理用地問題，同時也是為了推進和落實以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)戰(zhàn)略，通過建設(shè)用地指標(biāo)的流轉(zhuǎn)，將城市發(fā)展成果轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，使城市資金通過一定的方式支持農(nóng)村建設(shè)。

增減掛鉤實現(xiàn)了節(jié)地目的。截至2013年，增減掛鉤試點地區(qū)舊村莊整治后一般節(jié)地在50%左右。

然而它所要求的以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)目的卻大打折扣。清華大學(xué)蔡繼明教授提供的一份資料顯示，2012年，中國大陸被征用土地收益的分配格局大致是，地方政府占20%-30%，企業(yè)占40%-50%，村級組織占25%-30%，農(nóng)民僅占5%-10%。

平邑縱火案發(fā)當(dāng)?shù)卣匾黄矫籽a償60元左右，房屋補償3萬元到8萬元，最多不超過9萬元，耕地補償估算為每畝4000元。這一補償標(biāo)準(zhǔn)，印證了蔡繼明教授所言不虛。

有研究者在某市的田野調(diào)查表明，實施耕地增減掛鉤政策后，10%左右的農(nóng)戶可以在不負債的情況下購房；10%左右的農(nóng)戶完全沒有支付能力；另外80%左右的農(nóng)戶能夠在現(xiàn)行政策補助、家庭積蓄、銀行信貸及親友幫助下勉強購房，但至少有50%左右的群體購房之后負債在5萬元以上。

縱火案中身亡的村民張紀(jì)民，正是因為家庭困難，無力貼錢購置新建的安置房才當(dāng)了“釘子戶”。按照上述田野調(diào)查的數(shù)據(jù)，像他這樣的人家達到10%，他們很可能無奈地成為強拆對象，沖突不可避免，流血時有發(fā)生。

不可否認，很多農(nóng)戶通過耕地增減掛鉤政策，過上了舒適的生活。但同時也要看到，很多農(nóng)民因此負債累累。而那些尚未完全脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的地方，農(nóng)民的“上樓”，則給生產(chǎn)生活帶來很多意想不到的麻煩。

耕地增減掛鉤政策還在各地陸續(xù)試點。而山東平度和平邑的強拆縱火案給這項政策敲響了警鐘——必須拒絕帶血的宅基地紅利。為此，在實施這項政策時，相關(guān)的配套辦法必須跟上，其中必須包括：

盡快出臺相關(guān)法律。耕地增減掛鉤涉及如此之多、之大的利益分配和調(diào)整，而其依據(jù)卻只是國土資源部的部門規(guī)章和國務(wù)院等各級政府發(fā)布的政策文件，結(jié)果對相關(guān)的違規(guī)行為，沒有相應(yīng)處罰。

限制地方政府在增減掛鉤問題上過大的自由裁量權(quán)。比如在項目區(qū)選點布局方面，沒有具體實施細則，致使現(xiàn)實中拆舊地塊、建新地塊選在哪里，取決于地方政府的意愿；在安置小區(qū)建設(shè)方面，現(xiàn)行政策沒有對安置小區(qū)標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)定，致使大多數(shù)安置小區(qū)存在配套不全、居住不方便等問題；在拆遷補償方面，沒有統(tǒng)一規(guī)定，什么補償、什么不補償、補償標(biāo)準(zhǔn)如何主要取決于各地政府；在城鄉(xiāng)之間進行土地收益分配時，沒有硬性規(guī)定，致使許多地方的分配傾向于城鎮(zhèn)。

真正做到賦權(quán)于民。正是由于增減掛鉤中，農(nóng)民的自主選擇權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和受益權(quán)沒有得到充分保障，才使農(nóng)民無法有效約束地方政府的行為，從而屢屢出現(xiàn)侵犯農(nóng)民權(quán)益的現(xiàn)象。

引入第三方考核掛鉤績效。不僅國土管理部門既是政策的執(zhí)行者，又是績效的考核者，影響考核效果。而且對掛鉤規(guī)劃的科學(xué)性、整理復(fù)墾耕地的質(zhì)量、農(nóng)民權(quán)益保障情況、城鄉(xiāng)用地結(jié)構(gòu)和布局優(yōu)化情況都沒有進行考核，致使目的多元的耕地增減掛鉤政策淪為單純的賣地行為。