“茶顏悅色”與“茶顏觀色”是名稱僅有一字之差的茶飲商店，從2020年4月“茶顏觀色”起訴“茶顏悅色”，到2021年1月“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”，再到5月終審判決，結果均為“茶顏觀色”方面敗訴。

遍布長沙、聲名遠揚的“茶顏悅色”一直沒有開放加盟，而“茶顏觀色”則已經有多家加盟店。隨著“茶顏觀色”的敗訴，其加盟店也受到了許多消費者的抵制，日常經營舉步維艱，一些店鋪被迫關閉。有加盟者找到“茶顏觀色”母公司要求退回加盟費，但未能如愿。

“茶顏悅色”與“茶顏觀色”二者的糾紛早已存在，二者不僅名稱相似，商標也難以區分。此前，“茶顏悅色”就不正當競爭將“茶顏觀色”告上法庭。

隨著5月22日“茶顏悅色”的勝訴，“茶顏觀色”的加盟者也面臨著前所未有的危機：日均營業額不足100元，一些店鋪被迫關閉。

常德加盟者：一天還賣不到100元

“茶顏悅色打贏官司之后，我們這個店就開不下去了。”李菲艷是湖南常德一家“茶顏觀色”奶茶店的加盟者。她說，“茶顏觀色”在常德開了好幾家店，“一天的營業額很低，經營狀況很受影響”。

4月26日上午，長沙市天心區人民法院官方公眾號上發布了“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”不正當競爭侵權法院一審判決書。判決書顯示，“茶顏觀色”方面敗訴，向“茶顏悅色”賠償經濟損失及合理維權費用累計170萬元；停止在全國范圍內與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當競爭行為。

5月22日，“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”終審判決結果為駁回上訴，維持原判，即“茶顏悅色”勝訴。

“在那（二審結果出來）之后，還有一些顧客在經過我們店門口時，指著招牌罵‘盜版’。”7月2日，李菲艷關閉了門店。她說，因為各種流言蜚語，之前門店的生意就一直不好。“銷售額最高的一天有八九百元，最低的兩三百元，到后來一天還賣不到一百元。”

加盟費近14萬元，至今未能退回

據李菲艷稱，“茶顏觀色”在全國有800多家加盟商。“當時，我加盟‘茶顏觀色’時，加盟費是139800元，加上后來自己投入的門面房租和其他費用，總共花費了30多萬元，算起來，我現在還負債十多萬元，唯一的訴求就是對方能退給我加盟費。”

“茶顏觀色”的總部是位于廣東的廣州洛旗餐飲管理有限公司。此前，李菲艷與別的加盟者一起到廣東維權。“我們之前加盟的時候，對方沒有給我們開發票，只是開了收據，負責人一直不露面，最后還是沒有協商出什么結果。”此外，李菲艷還表示，當時市場監管部門也對“茶顏觀色”的門店提出了整改要求，包括美團上所有的品牌logo和圖片包裝都要換掉，裝修風格也要改。

瀟湘晨報記者在美團上搜索“茶顏觀色”關鍵詞，發現長沙市只有兩家門店在營業，一家位于芙蓉區紅旗市場，另一家位于長沙縣萬家麗北路，位于五一大道與黃興中路交叉口的“茶顏觀色2751城市廣場店”顯示暫停營業，其余幾家位于南門口、左家塘、曙光中路、河西大學城的多家“茶顏觀色”門店均顯示歇業關閉。

回顧：“茶顏觀色”與“茶顏悅色”之爭

早在去年的4月，“茶顏觀色”將“茶顏悅色”起訴至法院，起訴理由為“侵犯商標權”，最終結果是被法院駁回。今年1月5日，“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”，在長沙市天心區人民法院再一次對簿公堂，理由是“茶顏悅色”認為“茶顏觀色”方存在不正當競爭行為。

4月26日上午，長沙市天心區人民法院官方公眾號發布了“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”不正當競爭侵權法院一審判決書。法院判決“茶顏觀色”方面敗訴，停止在全國范圍內與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當競爭行為；并向“茶顏悅色”賠償經濟損失及合理維權費用累計170萬元。

5月25日，廣州洛旗餐飲管理有限公司等其他二審行政判決書公開，案號（2021）京行終1296號，審理法院為北京市高級人民法院。結果為駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。（原標題為《茶顏觀色敗訴后加盟者被迫關店》）