中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（下稱中國貿(mào)仲委）原華南分會(huì)宣布“獨(dú)立”一事余震不斷。

中國貿(mào)仲委“重組”的華南分會(huì)開展仲裁，近日被廣東省司法廳認(rèn)定違法并發(fā)文叫停，稱其“未經(jīng)廣東省司法行政部門依法登記”。

8月21日，澎湃新聞（ww.thepaper.cn）獲得了中國貿(mào)仲委給廣東省司法廳的回復(fù)函，回復(fù)函措辭強(qiáng)硬，稱司法廳未向中國貿(mào)仲委調(diào)查核實(shí)過相關(guān)情況，《告知書》認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)確，無法律依據(jù)，存在重大錯(cuò)誤，“嚴(yán)重干擾了貿(mào)仲委的正常業(yè)務(wù)，給貿(mào)仲委及其華南分會(huì)的依法仲裁活動(dòng)帶來了不利影響，要求司法廳立即予以撤銷。”

中國貿(mào)仲委：分會(huì)無須辦理司法登記

8月3日，廣東省司法廳作出一份《關(guān)于停止違法仲裁行為的告知書》，要求中國貿(mào)仲委立即停止以“中國貿(mào)仲委華南分會(huì)”以及“中國貿(mào)仲委深圳分會(huì)”名義在廣東省內(nèi)違法開展仲裁行為。

《告知書》稱，中國貿(mào)仲委自行宣布在廣東“重組”華南分會(huì)，以現(xiàn)有依法登記的其他仲裁機(jī)構(gòu)的相同名稱在廣東開展仲裁業(yè)務(wù)，未經(jīng)廣東省司法行政部門登記，違反了《仲裁法》和《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定。

《仲裁法》規(guī)定，設(shè)立仲裁委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。廣東省司法廳法規(guī)處一工作人員在接受澎湃新聞采訪時(shí)說：“按照仲裁法的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T登記才能開展仲裁業(yè)務(wù)，告知書的目的就是提醒中國貿(mào)仲委，開分會(huì)是要依法登記的”。

8月12日，中國貿(mào)仲委措辭強(qiáng)硬地發(fā)出回復(fù)函，稱《仲裁法》規(guī)定，由地方政府新設(shè)立的仲裁委應(yīng)進(jìn)行司法登記。由于華南分會(huì)系貿(mào)仲委的分會(huì)，不是獨(dú)立的仲裁委員會(huì)，如原華南分會(huì)此前16年正常開展仲裁活動(dòng)，無須也并未辦理司法登記。“中國貿(mào)仲委系經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的依法開展仲裁活動(dòng)的涉外仲裁委員會(huì)。分會(huì)為中國貿(mào)仲委的派出機(jī)構(gòu)，代表貿(mào)仲委依法開展仲裁活動(dòng)，不違反相關(guān)法律的規(guī)定，其仲裁活動(dòng)依法受法律保護(hù)。”

廣東省司法廳《告知書》中所指“現(xiàn)有依法登記的其他仲裁機(jī)構(gòu)”，指的是華南貿(mào)仲委，即中國貿(mào)仲委原華南分會(huì)。中國貿(mào)仲委稱，中國貿(mào)仲委原華南分會(huì)宣布獨(dú)立并改名華南貿(mào)仲委后，已不是中國貿(mào)仲委的分會(huì)，華南貿(mào)仲委繼續(xù)占有中國貿(mào)仲委華南分會(huì)名稱沒有法律依據(jù)，重組后的中國貿(mào)仲委華南分會(huì)不存在與現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)名稱相同的情況。

最高法曾批復(fù)兩仲裁委管轄權(quán)紛爭

此事的源起，是中國貿(mào)仲委在深圳所設(shè)的原華南分會(huì)宣布獨(dú)立之后引發(fā)的糾紛。

中國貿(mào)仲委是1954年經(jīng)中央人民政府政務(wù)院批準(zhǔn)，由中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)（中國國際商會(huì)）（下稱中國貿(mào)促會(huì)）組織設(shè)立、獨(dú)立處理經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議的常設(shè)涉外仲裁機(jī)構(gòu)。

中國貿(mào)仲委稱，1988年，應(yīng)廣東省和深圳特區(qū)的請求，經(jīng)由國務(wù)院批準(zhǔn)，中國貿(mào)促會(huì)決定設(shè)立中國貿(mào)仲委原華南分會(huì)（曾名中國貿(mào)仲委深圳分會(huì)）。

2011年12月，中國貿(mào)仲委原華南分會(huì)未經(jīng)中國貿(mào)促會(huì)和中國貿(mào)仲委批準(zhǔn)，在廣東司法廳自行申請辦理“設(shè)立登記”，次年5月又自行宣稱為“獨(dú)立”仲裁機(jī)構(gòu)，拒絕中國貿(mào)仲委的統(tǒng)一業(yè)務(wù)管理，并在同年10月“更名”為“華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（華南貿(mào)仲委）”，同時(shí)使用“深圳國際仲裁院”名稱。

澎湃新聞注意到，2012年12月，廣東省司法廳公布了12家在廣東登記的仲裁委員會(huì)，其中包括中貿(mào)委原華南分會(huì)，其當(dāng)時(shí)已起用“深圳國際仲裁院”的名稱。

華南貿(mào)仲委官網(wǎng)顯示，其曾用名中國貿(mào)仲委華南分會(huì)、中國貿(mào)仲委深圳分會(huì)。

華南貿(mào)仲委官網(wǎng)還介紹，其是通過立法方式確立法人治理模式的仲裁機(jī)構(gòu)。2012年11月，深圳市政府常務(wù)會(huì)議審議通過《深圳國際仲裁院管理規(guī)定(試行)》，明確深圳國際仲裁院是深圳市人民政府在中國貿(mào)仲委原華南分會(huì)的基礎(chǔ)上，經(jīng)依法更名，并同時(shí)使用華南貿(mào)仲委名稱的仲裁機(jī)構(gòu)。

中國貿(mào)仲委稱，鑒于華南貿(mào)仲委拒絕中國貿(mào)仲委的業(yè)務(wù)管理，自行改變分會(huì)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)，名為更名，實(shí)為新設(shè)，在法律上已不再是中國貿(mào)仲委的分會(huì)。2014年12月31日，中國貿(mào)仲委隨即重組了中國貿(mào)仲委華南分會(huì)。

但中國貿(mào)仲委原華南分會(huì)更名華南貿(mào)仲委并宣布獨(dú)立后，引發(fā)相關(guān)仲裁案件在受理權(quán)限和管轄權(quán)等方面的爭議。對此，最高法曾于2015年7月作出批復(fù)，對華南貿(mào)仲委更名后與中國貿(mào)仲委之間存在爭議的仲裁案管轄權(quán)作出劃分：當(dāng)事人簽訂協(xié)議由中國貿(mào)仲委華南分會(huì)仲裁的爭議，華南貿(mào)仲委更名前約定的，華南貿(mào)仲委有管轄權(quán)；更名后約定的，中國貿(mào)仲委有管轄權(quán)。華南貿(mào)仲委也不能再受理當(dāng)事人約定由中國貿(mào)仲委華南分會(huì)仲裁的案件。華南貿(mào)仲委占有貿(mào)仲委華南分會(huì)名稱沒有法律依據(jù)，重組后的貿(mào)仲委華南分會(huì)不存在與現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)名稱相同的情況。

然而，中國貿(mào)仲委重組華南分會(huì)后開展仲裁僅僅半年時(shí)間，廣東司法廳即向其發(fā)出上述叫停告知書。